Cobra (1986)

Wat me opvalt nightbreed is dat jij, ondanks je afkeer tov dit soort films, toch vrij regelmatig zo eentje kijkt. Zelfkwelling?

Met alle respect, maar wel ironisch dat uitgerekend jij dat zegt, djelle

Heb je wel het jaartal van deze film gezien?

Deze film is uitgekomen toen ik 16 was en toen was Stallone je van het en dit soort films ook.

Je commentaar slaat dus nergens op

Dus je geeft stemmen op films die je al heel erg lang niet meer gezien hebt? Sorry, maar dan kan je oordeel toch ook niet erg correct zijn vind ik. Gelieve eerst de films te herzien vooraleer je er een kruistocht tegen begint.

Met alle respect, maar ik kijk nooit films waarvan ik honderd procent zeker weet dat ik het niks zal vinden. Ik heb totnogtoe uberhaupt geen enkel genre/soort films waarvan ik pertinent kan zeggen dat het me absoluut immer tegenvalt.

Ik kan me die films nog goed genoeg herinneren en wie ben jij om mij te verbieden op dit soort flutfilms te stemmen.

En nu ga ik geen woorden meer aan deze non-discussie vuilmaken.

Ga hem vanavond maar eens herzien. Geweldige uber coole aktiefilm. (Ik vond er vroeger ook weinig aan, maar bij herziening bleek het toch wel een quintessential 80's werkje)

Wat een gezelligheid hier.

Maar het blijft lastig beoordelen. Andere tijdgeest, de amusementswaarde lag vroeger veel hoger. Dat is toch hetzelfde als dat je nu the A-team gaat kijken. Maar vroeger vond ik dat helemaal geweldig.

Daar zijn de meningen toch sterk over verdeeld. Als je bovendien de ene 'klassieker' naar de andere met met een één bestempeld lijkt het me niet echt dat zo'n stroming jou kopje thee is. Dan is de term 'klassieker' ansich wat nietszeggend, maar als je (ik noem maar wat) 8 noirs slechts 2 sterren geeft en 4 Hitchcock's gemiddeld op een 1 hebt staan, dan heb ik toch zo mijn twijfels over die laatste zin. En natuurlijk is bijna niets pertinent, maar dat geldt, lijkt me, ook voor nightbreed.

Dit valt toch totaal niet te vergelijken met zoiets als the A-team...

Je hoeft je niet zo aangevallen te voelen, het is maar een suggestie. Ik ben van mening dat je geen ernstige stem kan uitbrengen op films die je jarenlang niet meer gezien hebt, das alles. Wellicht dat je je nog het een en ander zal kunnen herinneren, maar dat kan nooit hetzelfde zijn als wanneer het nog vers in je hoofd zit.

Ondanks de andere tijdsgeest, is the A-Team vooral om andere zaken niet meer zo leuk als vroeger. Vooral veels te repetief wat het zo voorspelbaar maakt. Niet echt een logische vergelijking dus.

Dat is niet de ene na de andere. Ik heb ongeveer evenveel klassiekers als non-klassiekers (wat een ruim begrip trouwens) zowel hoog als laag beoordeeld staan. Misschien iets meer klassiekers, maar dat zal geen hemelsbreed verschil zijn. Zeker niet genoeg om uit te maken of het al dan niet mijn ding zou zijn.

Het verschil met nightbreed is dat hij al meermaals duidelijk te kennen gaf dat hij gewoon deze gehele stroming aan dit soort films absoluut niet moet hebben. Zoiets heb ik niet.

En dat heb ik dan ook maar gedaan. Mijn 0,5* blijft makkelijk overeind. Dit is on-ge-loof-lijk slecht! Nou heb ik al weinig met Sylvester Stallone, maar dit moet toch zijn slechtste acteerprestatie ever zijn. Met zijn scheve bek en Droopy ogen mompelt hij op ongeloofwaardige wijze de ene onleuke onliner na de andere uit. En dat met luciferhoutje. Ik heb nog nooit zo'n oncool hoofdpersonage gezien. Die kleren! Die zonnebril! Gelukkig evenaart Nielsen deze wanprestatie ook met gemak. Zeer slechte actrice.

Ook qua plot heb ik het nodige gezien, maar hier is het echt een ramp. We tasten volledig in het duister wat betreft de motieven van de slechterikken. Maar in de laatste 3 min horen we uit de mond van de uberbadguy dat het om een groepering gaat die de zwakkeren uit wil roeien omdat ze een nieuwe wereld willen creeeren. Zo lame!

Maar waarom ze een hele stad afbreken tijdens een chase, een heel ziekenhuis op stelten zetten, vele omstanders doden etc om 1 enkele getuige uit te schakelen (die nota bene niets eens iets heeft gezien) druist in tegen alle logica. Hoe verdacht hebben ze zich juist gemaakt met deze total carnage??? En hoe dom zijn Stallone, zijn maat en Nielsen wel niet? Met zijn 4-en op weg en toch weten de badguys ze op te sporen telkens. En wat belt die politievrouw toch vaak? En de film biedt ook nog geen enkele interactie tussen deze verraadster en onze helden. En dan toch pas zo laat er achterkomen dat zij de verraadster is?

Idioot script en slecht uitgewerkt.

En dan de poging tot romantiek/toenadering. Bestaat maar liefst uit twee ongeloofwaardige intieme scenes: de aangekondigde Marion-grap en de frietjes die verdrinken. Van een ongeinspireerd niveau.

Inhoudelijk is het niets, maken de actiescenes dan wat goed? Volmondig nee.

Bijna elke actiescene bestaat uit de afwisseling van een close-up van Stallone's machinegun met daarna een shot van een badguy (of badguy op motor) die neervalt . Ook zie je de impact van de kogel meestal niet. De moorden met een mes gebeuren ook off-screen en er komt amper bloed aan te pas. Zeer braaf, vooral na het zien van al die jaren 70 exploitation films uit Japan.

Jammer, zowel inhoudelijk als visueel een grote domper. Behoort tot het slechtste werk uit de jaren 80. Welverdiende 0,5* dus.

Ik doe het je niet na....

Ja, ik heb wat over voor de MM community.

Komaan. "Go ahead, I don't shop here." Wat is daar nu onleuk aan.

Tis eens wat anders dan een sigaret.

Leek me redelijk duidelijk van aan het begin. En dan nog. Does it matter?

Tja, leek me duidelijk dat het om een gestoorde bende ging. Die denken niet helder na over dat soort dingen.

Hoezo zo laat? Je legt niet zo gauw de link met een collega hoor.

Welnee. Er zit veel meer afwisseling in dan dat. Sly gebruikt meer dan een machinegun, het gaat lang niet steeds over close ups, de shots waarbij de bad guys geraakt worden zijn erg verschillend (soms wordt direct doorgemonteert, soms volgt de camera een bad guy die wegglijdt met zijn motor etc...) enzovoorts.

Soms wel, soms niet. Maar dat hoeft ook niet altijd. Trouwens nogal moeilijk te zien wanneer ze bv lederen jasjes dragen.

Braaf? Dan het je iig het gewelddadige einde al gemist. De bad guy wordt aan een haak geslagen en in een brandoven geloodsd.

Dit is trouwens geen 'exploitation' film, maar een typische jaren 80 actiefilm vol met actie dus (en niet per se bloederige taferelen), oneliners en een hoge bodycount. Plot en inhoud zijn hier ook veel minder belangrijk (in hoeverre je het al belangrijk kan achten bij bv exploitation).

Over smaak en humor valt niet te twisten. Ik vind de quote niet leuk, de situatie voor deze 'meligheid' ongepast en de woorden komen compleet ongeloofwaardig uit Sly's mond.



Nee, er wordt niets over bekend gemaakt.



Ja.



Lol! Zo lust ik er nog wel een paar.



Er zit echt heel weinig variatie in. De camera gaat naar Sly of zijn machinegun, dan naar de badguy die valt, weg glijdt etc en that's it. Onoriginele shit en verre van enerverend.



Cobra wist al na 20 min in de film dat het om iemand van 'inside' ging. Als je dan met zijn 4-en bent en twee personen kun je vertrouwen, dan is de som heel simpel hoor



Nee. Enige moord die er nog een beetje bruut uitzag was een kerel die door een auto een muur ingereden werd. De rest was heel braaf, inclusief die vleeshaak. Niet bruut of bloederig genoeg.



Fijn. Daarom zoek ik 't dan ook in dat (Aziatische) exploitationhoekje. Ik vind dit te saai. Niet alleen qua bloedvergieten, maar ook qua visuals, en zelfs plot en personages.



Klopt. Maar zelfs voor dit soort film vind ik het te karig.

Hij zit in een supermark en de hysterische bad guy krijst het uit dat hij de boel gaat opblazen. Gepaster kan je het haast niet hebben om dan op droge wijze zo'n hilarisch antwoord uit te kramen. Of weet jij iets beters?

Waarom? Wat deed sly verkeerd? Moet hij het dan brengen als één van die Mifune karakters uit die Japanse klassiekers van jou (krijsen en dansen)? Goh, dat zou pas passend en geloofwaardig zijn.

Hoezo?

Alsof Psycho's in het echte leven ook geen onberedeneerde daden doen.

Onafwisselend? Onorigineel?...Waar heb je bv dat truukje met die granaat al eerder gezien dan? Of dat blikje cola dat ie wegsmeet als afleidingsmanoeuvre?

Sinds wanneer moet actie ongelooflijk bruut en bloederig zijn? Exiled is ook niet bruut of bloederig. Goh, en je ziet de kogelimpacten niet. Ook maar afschrijven?

??

Zoals je het zelf hier al eens ergens zei: Amerikaanse actiefilms uit de jaren 80 en 90 zijn gewoon jou ding niet. Maar goed, ben al blij dat je ook eens uitlegt waarom.

We zullen hier niet uitraken vrees ik...

Tsja... nee dus. Maar ik vind het ook niet grappig en ik vind Sly ook niet geloofwaardig. Zeer oncool ook in deze film.

Alles. Hij keek drollerig, mompelde en was gewoonweg niet overtuigend. Zeer slecht spel.

Uh nee. Hij moet gewoon overtuigend zijn. Is ook moeilijk voor zo'n slechte acteur....

Zal best. Maar in groepen? Niemand die dacht: 'dit kunnen we beter niet doen, want dit trekt nogal aandacht'? Laat me niet lachen!

In vele andere films. Zo zag ik laatst The Killer nog eens, waarin Chow-Yun-Fat hetzelfde trucje doet met kruit en een kogel om een deur op te blazen.

Maar dat doet er verder toch niet toe? Zoals de actiescenes in Cobra afgehandeld worden, zo heb ik het al in tientallen andere Amerikaanse films (vooral uit de jaren 80/90) gezien. Totaal onorigineel. Met een touw aan een shotgun, badguys om de hoek liquideren zoals dat in Tiger on the Beat gebeurt, dat vind ik nu een leuk foefje, als we het toch over foefjes hebben.

Ik wil het bruut en bloederig, het liefst binnen een campy sfeer, en als dat niet zo is dan moet het op zijn minst stijlvol of origineel geschoten zijn. Zoals in Exiled bijv. of in de films van Woo.

Ik zoek mijn luchtige actie in de Aziatische exploitation en in de Shawstudios ja...

Ik vind trouwens dat je wel rare en makkelijke tegenargumenten hebt:

Plot is mager, zeer slecht: dat hoeft niet in dit genre.

Het wordt niet duidelijk waarom ze moorden: Tja, moet dat dan?

Ze doen met een hele groep achterlijke dingen: daar zijn het domme psychopaten voor.

Sly acteert slecht: moet het dan als die achterlijke Mifune in Seven Samurai (trap voor je kont na)?

Krampachtige poging om met non-argumenten datgene recht te praten wat enorm krom is.

Daar ben ik heilig van overtuigd. Ik heb mijn zegje gedaan.

Okee dan. Ik zal je niet kunnen overtuigen denk ik.

Zijn drollerheid en 'mompelen' hoort zo'n beetje bij Stallone (zijn gelaatsuitdrukking heeft zelfs een beetje te maken met een geboorteafwijking). Het maakt hem zoals hij is. Je vindt dat cool of niet. Ik hoop alleen dat je beseft dat hij koelbloedig en kalm moest overkomen in deze rol.

Tja. Terroristen of sekteleden trekken ook soms onbegrijpelijk veel aandacht. Dus zo abnormaal vind ik het helemaal niet nee.

Dat is iets heel anders (ten eerste ging het hier al om bad guys uit te schakelen), en daarbij kwam de Killer na Cobra. Misschien heeft Woo hier wel inspiratie uitgehaald?

Als dat waar is geef dan eens een voorbeeld? Waar heb je die foefjes met de granaat en colablik al eerder gezien?

En ik vind dat je rare argumenten hebt. "Niet bloederig genoeg" Niet afwisselend? Onorigineel? "je weet niet snel genoeg de motieven van de bad guys"

En inderdaad, vind het nogal vreemd dat je je zo focust op plot en inhoud bij dit soort films. Maar goed, smaken (/opvattingen) verschillen...

Ik weet dat ik 'm destijds inderdaad heel slecht vond. Heb nog wel de aandrang om hem een keer te herzien. Geen idee waarom. Wellicht om te kijken of de film nog zou fout rechts was als ik me kan herinneren (overigens niet eens de reden waarom ik 'm zo slecht vond).

Precies. Klaar.

Grappig dat het in de jaren '80 stoer was om een strakke spijkerbroek aan te trekken en deze op te trekken tot aan je navel, om nog maar te zwijgen over die zonnebril.

Om eerlijk te zijn, die zonnenbril vind ik anno 2007 nog steeds cool. Maar dat zegt misschien meer over mij dan over die bril .

Cheesy 80'sness is duidelijk niet jou ding. De bedoeling is juist dat je je vermaakt met zoveel slechte smaak. Dat kapsel en die broek van Nielsen kan je toch niet serieus nemen....

Luister. Geloof 't of niet, ik heb de laatste tijd heel veel films gezien waar 't plot ondergeschikt is. Maar ik wil op zijn minst toch wel weten waarom twee partijen tegenover elkaar staan. Als je dat niet eens fatsoenlijk in je toch al karige script kan krijgen, dan ben je toch wel extreem slecht bezig. Zelfs binnen dit genre bestaan er gradaties natuurlijk. Verder vind ik de actie niet afwisselend genoeg, maar ook niet stijlvol genoeg of zelfs bruut genoeg. Het heeft niets te bieden. Als dan de enige trekpleisters nog een vreemd kapsel zijn en een zonnebril, dan wordt het toch zeer triest allemaal. 80's zijn verder leuk hoor. Ik vind films als Robocop en Big Trouble in Little China heel leuk. Dit hoort toch echt bij de ondergrens. Irritant en onorigineel.

Het gaat hier om psychopathische moordenaars. Zat films die pas later of naar het einde toe (of zelfs niet) iets verklaren over wat hen drijft. Je bent toch niet zo'n verhaaltjes kijker die alles voorgekauwd moet krijgen dacht ik.

Dan verschillen we daarover dus van mening.

Dat zeg je de hele tijd. Maar als ik dan een paar originele dingen opnoem wordt er niet op gereageerd (behalve dan met The Killer, maar die kwam er dus na ).

Tja, als iemand zegt onorigineel heb je het over een detail als een granaat blabla, dat boeit niet natuurlijk, het gaat om het algehele idee.