Rollerball (dvd) (€ 7,99)
Rollerball (2002)
mijn stem
262 stemmen
Verenigde Staten / Duitsland / Japan
Actie / Sciencefiction
97 minuten
geregisseerd door John McTiernan
met Chris Klein, Jean Reno en LL Cool J
IJshockey-speler Jonathan Cross verdient wat geld bij met straatraces. Ridley, een oude vriend, redt hem van de politie wanneer hij bijna opgepakt wordt, en vertelt hem vervolgens over Rollerball, een Aziatisch tv-fenomeen waar mannen en vrouwen op rollerblades en motoren op een track racen en punten proberen te scoren met een zware stalen bal. Jonatha wordt een grote ster, maar wanneer de producer van de show de kijkcijfers omhoog wil brengen door middel van het uitlokken van ongelukken begint Jonathan te twijfelen over de sport.
- nummer 54 in de flop 100
0
geplaatst: 4 februari 2008, 22:02 uur
ik denk dat iedereen wel eens zoiets heeft dat die de laatste twee uur van zijn leven eigenlijk veel nuttiger had kunnen indelen. 1 advies om dat te doen, niet aan deze film beginnen.. het is dat ik nooit een film af zet. maar ik moet wel zeggen
toch had deze film wel een redelijke line-up.. een van de lui van american pie als ik het goed heb.. ll cool j.. waar ik normaal alttijd wel schik om kan hebben, dus dacht ik dat ook bij deze film. helaas niet zo.. al met al vond ik deze filmzo slecht dat ik blij was dat die afggelopen was
0.5 ster
toch had deze film wel een redelijke line-up.. een van de lui van american pie als ik het goed heb.. ll cool j.. waar ik normaal alttijd wel schik om kan hebben, dus dacht ik dat ook bij deze film. helaas niet zo.. al met al vond ik deze filmzo slecht dat ik blij was dat die afggelopen was
0.5 ster
0
geplaatst: 4 februari 2008, 22:35 uur
Ik moet toegeven dat ik in mijn leven de nodige bullshit en stupiditeit heb gezien, maar Rollerball gooit daar nog eens een stevige schep bovenop. Het onnozele verhaal, de lelijk gefilmde en ronduit suffe actie, Rollerball has 'the lots'.
0,5*.
0,5*.
0
veron35
geplaatst: 4 februari 2008, 22:39 uur
SmuttWars schreef:
Een héél slecht vervolg op E.T.
Een héél slecht vervolg op E.T.
Hoe kan dat. Dit is een remake van een film die al voor E.T. is gemaakt...
0
geplaatst: 5 februari 2008, 11:59 uur
Wat een slechte film!
Geen gevoel gekregen dat het een gevaarlijke en snelle sport is. Het decor is wel heel armzalig, kan bijna niet nepper. Dat ze dat nog durfden te maken in 2002.
Al helemaal onbegrijpelijk van de hoofdrolspelers (die toch wel wat goede/leuke films hebben gedaan) dat ze hier aan hebben deelgenomen.
1
Geen gevoel gekregen dat het een gevaarlijke en snelle sport is. Het decor is wel heel armzalig, kan bijna niet nepper. Dat ze dat nog durfden te maken in 2002.
Al helemaal onbegrijpelijk van de hoofdrolspelers (die toch wel wat goede/leuke films hebben gedaan) dat ze hier aan hebben deelgenomen.
1
0
geplaatst: 8 februari 2008, 17:25 uur
In ieder geval was de nederlandse inbreng in de vorm van Rebecca Romijn en Lucia Rijker wel leuk om te zien. Verder valt er werkelijk weinig goeds over de film te vertellen. Ik kon echter niet ontdekken het budget van $70,000,000 aan is uitgegeven.
1,5 sterren
1,5 sterren
0
geplaatst: 9 februari 2008, 19:37 uur
Waarom John McTiernan vond dat het tijd was voor een remake van Rollerball uit 1975, weet ik niet. Maar dit is één van de slechtste remakes ooit. Hier kan niet veel meer aantippen misschien een 2 Fast 2 Furious. Het acteerwerk was om te huilen helaas niet zo slecht dat het weer lachen werd. Het uiterlijk van de film was omgedoopt in een modetrend van het jaar van uitgeven, afschuwelijk lelijke kleding leek meer op belachelijke pakjes. Hoe ze daar ooit in hebben kunnen bewegen dat is de enige vraag die ik had in de film. Dit misbaksel raad ik iedereen af en lijkt voor niemand in het speciaal gemaakt. Eerste klas pure rotzooi met hoofdletters.
0
geplaatst: 2 april 2008, 12:36 uur
henkula schreef:
1 punt voor Rebecca, die even lekker in het Nederlands vloekt.
Lucia Rijker is toch degene die (ook) lekker in het Nederlands scheldt? 1 punt voor Rebecca, die even lekker in het Nederlands vloekt.
0
Reinbo
geplaatst: 7 september 2008, 17:59 uur
Pfff wat een slechte remake. Totaal verkeerd gecaste hoofdrolspeler en verder een erg zwak verhaal en slecht uitgevoerde film. 2 kleine sterretjes voor wat aardige actie momenten. (Al vraag ik me nu al af welke momenten dat ook alweer waren)
Nee The Running Man is een tijdloos meesterwerk vergeleken bij deze film.
Nee The Running Man is een tijdloos meesterwerk vergeleken bij deze film.
0
G to the J
geplaatst: 9 juni 2009, 12:36 uur
Whahaha wat een lachertje..
OPzich het idee van de sport zelf is misschien wel iets voor de amerikanen?
OPzich het idee van de sport zelf is misschien wel iets voor de amerikanen?
0
bild
geplaatst: 6 augustus 2009, 03:00 uur
Zo slecht dat het echt wel lachwekkend is. Zie Chris Klein daar nu staan op de poster in z'n tunue en z'n zonnebril. haha, echt lachwekkend slecht gewoon.
0
geplaatst: 28 september 2009, 20:12 uur
Lachwekkend slecht. Het verhaal trekt op niets, volledig miscaste acteurs en totaal geen emotie.
0
geplaatst: 7 december 2010, 19:02 uur
jullie zijn allemaal drollenvangers xD
ik vind die film gewoon egt wel smaak hebben
ik vind em gewoon lachen
ik vind die film gewoon egt wel smaak hebben
ik vind em gewoon lachen
0
geplaatst: 7 december 2010, 20:38 uur
G to the J schreef:
OPzich het idee van de sport zelf is misschien wel iets voor de amerikanen?
OPzich het idee van de sport zelf is misschien wel iets voor de amerikanen?
Het origineel bevatte ook maatschappijkritiek (tegen sensationele televisie e.d.), maar dat is ver zoek in deze remake.
0
geplaatst: 3 maart 2011, 23:39 uur
Genoeg kanttekeningen. Zo is de sport wel een gaaf idee, maar veel te weinig en moois van in beeld gebracht (was na de eerste match ook helemaal niet meer op de sport gefocust), teamwork tussen Chris Klein en LL Cool J mocht wat sterker, en het romantische plotje is ook maar een onnodige bijkomstigheid. Doch heb ik me niet echt verveeld en keek het prima weg, al zal ik het ook weer snel vergeten zijn.
3*
3*
0
geplaatst: 6 juni, 07:18 uur
Waarom vraag je je soms af, waarom een remake.
Deze film is dus de remake van de goede film uit 1975, maar is er een zeer flauw afkooksel van.
Dat deze film in de Flop 100 staat verbaasd me niets.
Is pure tijdverspilling.
Deze film is dus de remake van de goede film uit 1975, maar is er een zeer flauw afkooksel van.
Dat deze film in de Flop 100 staat verbaasd me niets.
Is pure tijdverspilling.
0
geplaatst: 7 september, 01:41 uur
Nou dat het flink tegen pulp aan schuurt mag duidelijk zijn,
maar als je dit de slechtste film vindt die je gezien hebt,
dan is er nog een wereld aan bagger die je nog kan ontdekken.
De film is typisch over de top vermaak, qua niveau valt het te vergelijken met de meeste Steven Seagal films. Of je verafschuwt het, of je kan het met (leed)vermaak aanzien. Dat laatste was bij mij het geval. *2.0
maar als je dit de slechtste film vindt die je gezien hebt,
dan is er nog een wereld aan bagger die je nog kan ontdekken.
De film is typisch over de top vermaak, qua niveau valt het te vergelijken met de meeste Steven Seagal films. Of je verafschuwt het, of je kan het met (leed)vermaak aanzien. Dat laatste was bij mij het geval. *2.0
* denotes required fields.
* denotes required fields.