Freaks (1932)

Freaks omvat een goed thema op zich, maar daar is alles dan ook mee gezegd. Na een allesbehalve bondige inleiding van bijna 3 minuten explicerende tekst, werd het me al snel duidelijk: "Aan wat voor hapklaar amateuristisch morraallesje ben ik nu weer begonnen?"...

Met daarna 20 minuten repetitieve carrouselmuziek was ik al bijna aan het eind van mijn tolerantiefactor, en er was nog 41 minuten te gaan. Ik begrijp dat men een zekere sfeer wil zetten, maar dit is duidelijk niet de manier. Creatief, of op zijn minst gematigd omspringen met dat soort dingen was blijkbaar moeilijk voor de heer Browning. Verder een ontzettend slap en voorspelbaar verhaaltje en een spuuglelijke zwart-wit fotografie (er wordt werkelijk niks mee gedaan) waardoor het in de eerste plaats al enorm saai is. Tot slot is het acteerwerk ook nog eens ronduit slecht. Bar, maar dan ook barslecht. Steven Seagal zou het zelfs nog beter doen, en dat wil al wat zeggen. Enige empathie kunnen opbrengen wordt dus al bijna helemaal onmogelijk.

Een misbaksel van een film.

0,5*

Heb je dit bizarre maar betoverende meesterwerkje nu afgezien of heb je het al na 20 minuten stopgezet?

Goh, wat een verrassing. Er waren niet genoeg High Kicks?

Ik ben van principe dat je een film moet uitkijken vooraleer je een stem uitbrengt. Dus ja, ik heb (het) afgezien.

Pfft. Hoe flauw weer. Ik denk dat het duidelijk is in mn post waar mijn kritiekpunten liggen. Als je ooit eens kan reageren zonder persoonlijk te worden of insinuaties zal het al veel zijn.

Amateuristische morraallesjes, carrouselmuziek, jouw tolerantiefactor, Steven Seagal, misbaksels.

Nee, aan nuance geen gebrek. Meer dan een bash verhaaltje is het niet. Flauwe, overdreven kritiek. Enkel smijten met krachttermen. Je verwijt de film (bijna letterlijk) nog net niet dat ie in zwart wit is. Geen verwijten, ik kan er immers inmiddels wel om lachen, maar ik blijf me verbazen.

Tja, het is niet omdat er krachttermen in voorkomen dat het aan kritiek/argumenten ontbreekt. Laat staan dat ik het niet zou menen.

En wanneer je me van iets beticht, beargumenteer dat dan. Hoe ga jij nu bewijzen dat ik overdrijf wanneer ik zeg dat ik die repetitieve inzet van muziek (20 minuten lang) ontzettend amateuristisch en storend vond? Of het acteerwerk ontzettend slecht vond? Of telt dat allemaal niet meer als "geldige kritiek"?

Ik roep toch ook niet bij elke film die je afkraakt dat je enkel wil bashen? Doe dat dan ook niet met anderen please. Dank u.

Daar ben ik het absoluut mee eens, maar het is natuurlijk wel onvermijdelijk.

Verklaar je nader.

Hoeveel 'anders uitziende' professionele acteurs zullen er hier rondlopen denk je?

Niet veel, maar van die anders gevormde vrijwilligers begrijp ik dat nog uiteraard. Mijn kritiek gaat vooral uit naar diegenen waarvan ik enige bekwaamheid verwachtte (die olga en Wallace Ford o.a.). Daarnaast kan een regisseur bijsturen/motiveren om toch nog deftig acteerwerk te kunnen schieten. Laat ze desnoods acteerles volgen.

Dan nog kan het zijn dat ze niet zullen slagen. Er is gewoon weinig aan te doen. Kan me er dus ook niet erg aan storen. Vind het soms zelfs aandoenlijk.

Maar was dat niet een bepaalde manier van acteren die tijd?

Volgens mij wel. Aparte film, o.a. door het uitzonderlijke uiterlijk van de 'freaks'. Dit is een film die je op zijn minst één keer gezien moet hebben. 3,0*

Dit is een mustsee. Akelig, vertederend, shockerend, spannend, ... Deze prent heeft het echt allemaal. Tot op het einde toe is het angstaanjagend, en dat maakt het ontbreken van kleuren zeer goed (kleuren zouden bovendien het schrikeffect tekortdoen). 5 sterren.

jde film is werkelijk een freakshow

je gaat hem toch kijken omdat ook jij nieuwsgierig bent naar wat voor freaks er nu werkelijk op de wereld rondlopen

tegelijkertijd is het beschamend, immers, freaks werden in die tijd volop uitgebuit, en toch overwint de newsgierigheid

echt leuk is de film natuurlijk nergens, je kijkt toch over de ruggen van deze freaks heb ik het id

wel indrukwekkend

Gabba gabba we accept you we accept you one of us.

Gabba gabba we accept you we accept you one of us.

Pinhead Ramones

Dus daar haalden The Ramones het vandaan!

Klopt als een bus.

Alhoewel ik altijd Gooble gobble hoorde....

Freaks werden helemaal niet uitgebuit, wel vaak verkocht aan een rondreizende kermis of freakshow omdat de ouders het onderhoud en extra verzorging gewoon niet konden opbrengen.

De eerdere opmerking over gehandikapten dat ze weggestopt worden in een tehuis tegenwoordig is ook niet van deze tijd.

Tja,.. als je deze film alleen op het acteerwerk beoordeelt, als een normale film, dan kom je laag uit met je waardering. Maar een film die duidelijk met een ander doel is gecast moet je met andere normen beoordelen. Bij veel horrorfilms is het spel vaak ook beroerd, maar daar stappen de liefhebbers van dat genre overheen. Ze richten zich op iets anders....

Deze film is ook duidelijk met een ander doel gemaakt. De mensen die hier een hoofdrol spelen zijn door hun aanwezigheid al bijzonder. Bij de meeste films gaat het erom dat de kijker zich kan identificeren. Bij de meeste populaire films is herkenning een belangrijk middel om de kijker te binden. ("spiegeltje, spiegeltje aan de wand wie is de...."). Maar hoe moet je identificeren met de misvormde medemens?.....hun uiterlijk is zo schokkend anders....Daarom is het zo bijzonder dat Tod Browning het in de begin jaren 30 dit project heeft aangedurfd.

En gelukkig zijn de 'normale' acteurs niet bijzonder....want dat zou alleen maar teveel contrasteren....waarbij het slechte acteerwerk nog meer zou opvallen....gelukkig zijn ze allemaal matig....dat geeft juist een zekere charme.

Maar is door deze bijzondere mensen in de spotlight te zetten er sprake van extreem effect-bejag? Mijn indruk is van niet. Het is geen opgelegde Horror-freakshow. En dat komt door de manier waarop de mensen hun rol, die voor een groot deel over hun eigen leven gaat, in de film spelen. Eigenlijk probeert Browning van hen gewone filmhelden te maken. En in die prachtscénes in de regen is dat zeker gelukt: vooral het moment dat de misvormden door de modder kruipen is fantastisch.

Maar wat me meest ontroerde, benadrukt door de documentaire, is de creatieve levenslust van deze mensen....ondanks alles!

En inderdaad die Schlitzie is misschien wel de meest aandoenlijke mens ooit op het 'wiitedoek' verschenen! Wat een intrigerend hoofd!

Een indrukwekkend document! 4,5*

Winnaar van de Knock Out meest weirde, gore of schokkende film. Valt duidelijk binnen de eerste categorie en verdiende de winst ook imo. Ik heb dit dvd'tje liggen en de KO heeft mijn interesse weer helemaal gewekt. Dus snel weer eens kijken.

Mooi hoe de freaks nooit in circusacts worden getoond maar in hun dagelijkse leven,dit toont aan dat het ook gewoon mensen zijn en dat is natuurlijk de moraal van het verhaal:de freaks zijn vanbinnen veel mooier dan de blonde 'schoonheid'.De regisseur wilt duidelijk ook dat we geen medelijden hebben met de freaks door hun misvormingen aan de basis te plaatsen van zwarte humor.Goeie film! 4,0

Spraakmakende film. Was al een tijdje geïnteresseerd, maar naar aanleiding van de reeds vermelde KO maar meteen besteld. En heb me geen seconde verveeld. Of het nu gaat om exploitation of om een oprecht portret van de "freaks" laat ik in het midden. Feit is dat ik enorm gelachen heb met momenten (misschien niet echt politiek correct, maar ach) en ook wel verrast was door het goede scenario. Alles bij mekaar een uitstekende film, vol onbedoelde (?) humor.

De nummer 1 plaats in de KO is met andere woorden erg begrijpelijk.

Jep! Hilarische scène trouwens .

Naar aanleiding van het winnen van een knock-out - maar nog meer door het lezen van Arthur Japin's De Grote Wereld - ben ik meer geïnteresseerd geraakt in de film. Niet dat ik het boek van Japin nu als een meesterwerk beschouw, maar toch, de overeenkomstigheid wekt interesse.

Freaks kan die gewekte interesse deels waarmaken. Horror zou ik het niet kunnen noemen, wel een interessante kijk op de outcasts die als grotesk plezier voor de grote mensen moesten optreden. Acteerwerk is vaak van niveau houten Klaas, maar het is dan ook vooral de thematiek die me intrigeerd, en daar gaat de film leuk mee om.

Ik heb deze dvd vandaag aangeschaft uit nieuwsgierigheid, ik ben wel benieuwd. De sterren en m'n indruk zullen wel een keer verschijnen.

Lang uitgekeken naar deze film, voornamelijk om die "freaks" die er in spelen. Heb hem net gekeken en is me goed bevallen. Het acteerwerk mag dan niet al te best zijn, zo krijg je wel een goed inzicht in de freaks, en dat het ook gewone mensen met gevoelens zijn.

Duurt de film zelf echt 64 minuten? Want ik heb de dvd die 60 min. duurt. als extra's staat er een inleiding op (ca. 3 min.) en een Sideshow, die best interresant was (ca.63 min.)

4,5 *

Heb je een Amerikaanse of een Europese versie? Er zit namelijk een verschil op door de verschillende beeldformaten (PAL vs NTSC).

heel apart , totaal anders.. horrorgedeelte is natuurlijk niet echt voor deze tijd .. en ja de film is 60 minuten, welke versie je ook hebt. De film was ooit 90 minuten, maar deze was zo gruwelijk dat hij geschrapt is naar 60, welke scenes merk je wel als je naar de film kijkt Ze zeggen dat deze scenes ook verloren zijn gegaan, heb ik ergens gelezen.... en het is natuurlijk echt geweldig dat alle acteurs echte mensen uit freakshows waren. Bijna allemaal , of allemaal, hoorde bij een circus. Ik denk dat je acteerwerk van nu niet met van 1932 moet gaan vergelijken, het kijkt wel prima weg.