Abre los Ojos (1997)

Dat heb ik niet als de waarheid opgevat, gezien het verdere verloop van de film.

Met het verdere verloop van de film bedoel je neem ik aan alleen de stem van Sofia, die dus suggereert dat a) César gewoon weer aan een nieuwe droomcyclus is begonnen of b) ALLES een droom is, en César dus nog gewoon leeft
Andere interpretaties zie ik in ieder geval niet

Tis alweer anderhalf jaar geleden dat ik de film zag, maar kort samengevat komt het daar op neer.

De hele film is dus volgens jou een droom? Dat is dan wel een lekker makkelijk excuus om een -op het oog- vervreemdend verhaal te vertellen met persoonsverwisselingen etc. en dan aan het eind te zeggen: 'ja sorry hoor mensen, het was maar een droom!'
Dan kies ik dus duidelijk voor optie A

ik ga ook voor A, maar blijf er bij dat alles in Abre een stuk minder duidelijk uitgelegd werd, er werd meer aan de interpretatie van de kijker overgelaten

Ik ben nu erg benieuwd naar de gedeelten van de film die jij minder duidelijk uitgelegd vond. (dan Vanilla Sky) Zelf zag ik serieus echt geen enkel verschil hoor

Ik ook niet, maar als je even terugleest, zie je dat ik hetzelfde "probleem" had als jou Goodfella. Volgens mij hebben wij andere Abre's gezien dan de rest.

heb helaas geen zin om ze te herzien

1 ster van Jackie... zou toch wel eens willen weten waar dat vandaan komt

Aarrrrrgggg......Die verdomde Amerikanen met hun stomme remakes ook altijd. Wat had ik deze film graag voor Vanilla Sky gezien zeg. Dan had ik hem nog hoger gewardeerd dan nu, omdat ik nu het einde gewoon al wist. Maar nog even over het einde:
Bij Vanilla Sky dacht ik nog dat wanneer Tom Cruise van het dak afsprong zijn 'droom' was afgelopen en dat hij nu echt dood was. Maar bij deze film zou het heel goed kunnen dat de hele film gewoon een droom is, aangezien Sofia op het eind "Abre Los Ojos" zegt. Waarom zou ze dat anders zeggen? Hij is van dat dak afgesprongen, omdat hij niet meer tegen deze nachtmerrie kon het het verhaal wat die man op het dak vertelde is dan denk ik dus gewoon een lul verhaal om iedereen op het verkeerde been te zetten.
En ten opzichte van Vanilla SKy vond ik Abre Los Ojos iets beter. Het had een iets duisterder sfeertje (had van mij nog wel iets duisterder gemogen). 4* voor deze goeie film.

Verder snap ik niet waarom de Amerikanen in vredes naam Vanilla Sky hebben gemaakt, want dat is geen remake, maar een letterlijke kopie. Zelfs Sofia was in beide films gespeeld door Penelope Cruz (dit snap ik ook niet, maar dat terzijde). Cameron Crowe had bij mij na Jerry Meguire, Vanilla Sky en vooral Almoust Famous heel wat krediet gekregen, maar dat is hij voor mij na het zien van deze film grotendeels al weer krijt. Onbegrijpelijk gewoon dat grote gedeelten uit Abre Los Ojos gewoon zijn gekopieerd. Als die Amerikanen geld hadden willen besparen hadden ze het net zo goed kunnen nasynchroniseren. Maar dit is meer iets voor het topic over de remakes.

Jazeker: Forum >> Films >> Algemeen >> remakes >>

Gisteren voor de tweede keer gezien en ik kan niet anders dan mijn stem aan te passen en van 4,5 sterren er (pas voor de 8ste keer binnen ruim 700 stemmen) 5 sterren van te maken. Brilliante film!

Boeiende film met een voor mijn gevoel wel wat minder einde, laatste shot is daarentegen wel erg mooi.

Ik wacht nog ff met Vanilla Sky te zien, net als The Ring. Heb eerst ook het orgineel daarvan gezien.

****

Ik heb naar aanleiding van 'Lucia y el Sexo' deze nog maar eens gezien, ook omdat Tristán Ulloa er in meespeelt, Lorenzo uit 'Lucia'.

Blijft een machtige film, en ik ga ook voor optie A. Vind het erg knap, omdat Alejandro Amenábar toendertijd nog maar 24 of 25 jaar was!

Ik heb geen zin eigenlijk om 'Vanilla Sky' te zien, al die klote-remakes, bah.

zeker niet doen... is simpelweg tijdverspilling... Als je van spaanse films houdt moet je El dia de la bestia eens proberen (wellicht iets ander genre, maar toch..)

Te gekke film leuker dan de kopie Vanilla Sky!!!

Ik vond 'm ook beter dan Vanilla Sky. Het eind lijkt wat op het eind van Fight Club...

zijn droom wordt een nachtmerrie omdat zijn onderbewustzijn beelden verwaqrd met beelden zoals die zijn geprogrammeerd in zijn 'eeuwige leven clausule. Vandaar dat Sofia er steeds anders uitziet. Deze verwarring maakt hem krankzinnig.

Om zijn onderbewuste gevoelens uit te schakelen pleegt hij zelfmoord net als Tyler Durden dus.

Misschien zit ik er compleet naast met mijn interpretatie, maar dan hoor ik het wel.

Volgens mij springt hij naar beneden om wakker te worden uit zijn droom. Hij had gekozen om zijn leven voort te zetten in de droom optie, waarin hij zelf zijn leven kon voortzetten met de personen die hij zelf gekozen had, waaronder Sophia. Met zijn eigen gedachten en wensen zou hij deze droom helemaal naar zijn eigen hand kunnen zetten. Nadat dat hopeloos fout loopt en de droom een nachtmerrie wordt en erachter komt dat zijn leven niet echt is, maar een droom toestand, kiest hij ervoor om deze droomtoestand te verlaten en zijn leven, ontdooit, voort te zetten 150 jaar later. De enige manier om wakker te worden uit deze droom toestand is om van het dak naar beneden te springen .
Maar goed, ik kan er ook naast zitten.
Goede film trouwens en naar mijns insziens ook beter als Vanilla Sky, maar waarom, daar kan ik mijn vinger nog niet echt achter krijgen. Het feit dat-ie minder gelikt is en ik niet wordt afgeleid door het feit dat Tom Cruise de hoofdpersoon speelt, helpt denk ik wel.
Verder vond ik de muziek ook erg goed, iets minder in your face dan bij Vanilla Sky.

En ik maar denken dat "Vanilla Sky" zo'n origineel script had....En dan hoor je wat later dit!!! Wat is het nou voor "remake" als hij al vier jaar later komt, en hij nog dezelfde acteur gebruikt ook!!!!?????

gaar, heeeeeel gaar.

omdat meneer blijkbaar dacht dat er ook markt voor was in amerika...1 probleempje alleen....amerikanen zijn dom, lui en arrogant....wil je een film uitbrengen in amerika dan moet hij engelstalig zijn...ondertiteling is niet genoeg, moeten ze lezen etc, zo ingewikkeld....

en zie daar! een remake

goede film, ik heb vannila sky niet gezien en ga dat ook niet meer doen denk ik

Lijkt me vanavond een mooie kans voor al die mensen die Vanilla Sky zo goed vonden om is het origineel te kijken en te zien dat Vanilla Sky maar een letterlijke kopie is. Dus kijken zou ik zo zeggen

Maar als je Vanilla Sky vond tegenvallen, raad je het dan ook aan om Abre los Ojos te kijken? Het verhaal en het einde is in beide films hetzelfde toch? Ik twijfel namelijk welke film ik ga kijken vanavond, deze of Midnight Cowboy

Vanavond naar Abre los Ojos gekeken, ik snap niet helemaal wat de mensen bedoelen als ze zeggen dat "Abre los Ojos" aan het eind, meer aan eigen interpretatie overlaat. Daar ik toch moet zeggen dat de twee eindes bijna identiek zijn.

Verder vond ik Abre los Ojos niet veel beter als vanilla sky, er hing een iets duistere sfeer als bij VS en dat beviel me wel.

Abre los Ojos naar het oude sterrenaantal van VS 4,5

Vanilla Sky -0,5 Ster, omdat het een remake is, zonder ook maar iets toetevoegen.

Mooie film, prachtig sfeervol, goed geacteerd en toch nog verrassend ondanks dat ik Vanilla Sky al had gezien. Die heb ik bij deze naar een 3,5 gezet en Abre los Ojos op een 4,5. Vanilla Sky is zover ik het me herinner een exacte kopie op wat kleine dingen na (hoe de lucht er uit ziet bij de straat scene, dat was in Vanilla Sky mooi gedaan). Verder snap ik het niet helemaal hoe mensen er bij komen dat dat mannetje op het dak je op het verkeerde been wil zetten. Daar is echt helemaal geen aanleiding voor. Cesar wil gewoon verder leven met gereconstrueerd gezicht, vond ik vrij duidelijk. Dat is dan ook mijn enige minpuntje, er wordt niet veel aan je fantasie overgelaten.

Dat ze gewoon Risingson draaiden in de discotheek . Zeer heftig.

Verder inderdaad gewoon een goeie, originele film. Vond hem ongeveer gelijkwaardig aan Vanilla Sky. Dat mag dan wel een remake zijn, maar had ook zeker een aantal gedenkwaardige scenes. Ik hield aan beide films ongeveer hetzelfde gevoel over dus beide 3,5.