Dracula (1992)

Nee...je moet daarvoor een 4k blu-ray speler hebben.

Deze nog eens herzien na de eerste vijf Hammer Dracula's Met Christopher Lee.

Lee blijft wel degelijk de onklopbare Dracula qua dreigende uitstraling maar Bram Stoker's verhaal is hier dan toch tot heden het best uitgewerkt, al vind ik persoonlijk de romantiek hier "te", wat ook teveel tempo wegneemt uit het verhaal.

Dit klassieke verhaal wordt om de zoveel jaren opnieuw verfilmd. Is het niet eens tijd ? Ik heb zeer veel waardering voor deze verfilming. Romantisch, gotisch, sensueel en heerlijk donker. Begint dus zelf een klassieker te worden.

mooie klassieker die toch wel eens moet zien al je van vampieren films houd.ik vind dit toch wel de beste dracula film die ik heb gezien.al heb ik de oude met christopher lee nog nooit gezien.

Mee eens

Ook mee eens

Of dit de beste Dracula film is weet ik niet. Normaal gesproken heb ik er niet zoveel mee. Maar ach soms wil je weer eens wat anders zien. De beelden zijn mooi en zeker bijzonder. Het is alsof je door een mozaïekkijker kijkt. Zeker voor die tijd prachtig gemaakt. Of het verhaal ook zo boeiend is nou nee. Het kan ermee door. Slecht is ie niet maar een beter plot had ik toch graag gezien. Toch een voldoende!

Nog een poging gedaan om Coppola's Dracula te waarderen. Wederom niet gelukt.

Akkoord, visueel doet Coppola een paar erg aardige dingen, hij experimenteert veel met practical effects en dat levert af en toe wel wat moois op. Maar de film is verder vooral enorme kitsch. De film opent al met Oldman die meerdere malen in zijn malle ridderpak met armen in de lucht 'nee' schreeuwt naar de hemel. Maar het wordt nog kneuteriger als vervolgens een paspop die lijkt op Keanu Reeves op het toneel verschijnt. Zijn acteerkunsten in deze film zijn al vaak door de modder gehaald en volkomen terecht! Miscast is zacht uitgedrukt, de beste man lijkt geen flauw idee te hebben wat hij aan het doen is. Winona Ryder wordt – waarschijnlijk door Reeves – iets minder aangepakt, maar laten we haar pijnlijke acteerwerk vooral niet vergeten. Heeft Coppola Reeves en Ryder überhaupt geregisseerd of moesten ze het zelf maar uitzoeken omdat Coppola vooral bezig was met visuele trucjes?

Ik gok dat laatste, want zelfs acteurs als Oldman en Hopkins lijken nogal stuurloos. Ze redden zich wel, maar om nu echt te zeggen dat ze geweldige rollen spelen? Oldman mag – wat hij als geen ander kan – enorm lopen schmieren en Hopkins lijkt ook maar wat te doen. De toon is dan ook all over the place. De film lijkt alles enorm serieus te nemen, maar ineens verschijnt er een sequentie met domme slapstick en Cary Elwes met opplaksnor. De toon springt van duistere, sensuele film naar Batman & Robin van Joel Schumacher, zeker alles rondom die gestoorde vent in dwangbuis. Iedereen die over de top kan schreeuwen, mag dat vooral doen van Coppola. Qua script ligt de focus voornamelijk op een nogal domme driehoeksverhouding tussen Ryder, Oldman en Reeves. Het meest interessante aspect van het verhaal – Van Helsing vs Dracula – komt nauwelijks aan bod, men is te druk met een huilende Oldman omdat Ryder ‘m zoveel aan zijn vrouw doet denken. Blegh.

2 sterren.

Erg mooi gemaakte horrorfilm hij is lekker duister, heeft een goeie cast met name Gary Oldman als Dracula en heeft een mooie setting/sfeer. En vooral die sfeer maakt deze film een topper, naast de grote cast vond ik Tom Waits zijn rol als Renfield super gedaan. Het verhaal word ook erg mooi verteld en verveeld in mijn geval geen moment, dit is voor mij de ultieme vampierenfilm en kijk hem als het donker is want dan komt hij het beste tot zijn recht.

Ik heb eigenlijk helemaal niets met dracula films. Het is allemaal hetzelfde en allemaal even infantiel. Maar goed FF Coppola is toch niet de eerste de beste, dus vandaar dat ik mij toch heb laten overhalen om deze versie te bekijken. Maar helaas, het maakt allemaal niets uit. Dit is voor mij een zelfde dracula film als al die anderen. En hij duurt nog veel te lang ook.

De meeste vampierenfilms bekijk ik niet, maar deze op de originele roman gebaseerde film beschouw ik nog steeds als een meesterwerk.

Deze film heb ik in de loop der jaren een keer of vijf gezien, schat ik. Het blijkt een groeiertje te zijn; telkens waardeer ik 'm wat beter. De beelden uit deze film blijven toch in je hoofd hangen, zoals dat ook bij bijvoorbeeld Apocalypse Now is. Ook nu heb ik 'm verhoogd van 3,5 naar 4 sterren.

Mijn mening nu: Coppola heeft een eerbetoon aan gothic novels én aan de oude Dracula-films willen maken, en daarnaast bakken met geld willen verdienen.

Dat betekent dat er veel romantiek en expressionisme (de kunststromingen, dus) in zit, en dat hij veel lef heeft getoond qua vertelkunst (de schaduwen, de muren) voor wat betreft het gothic novel gedeelte.

Het eerbetoon aan de oude Dracula-films komt terug in de opzettelijk cheesy special effects bijvoorbeeld (zoals wanneer een zigeuner in de afgrond valt), filmstijlen van de jaren 30 en dergelijke. Maar ook in het fragmentarische, in de editing die ervoor zorgt dat overgangen soms te abrupt zijn zodat de voorgaande scène als een soort onafgemaakte droom in je hoofd blijft hangen. Doet bij tijd en wijle denken aan Nosferatu.

En tot slot heeft hij Keanu Reeves en Anthony Hopkins erin gepropt om geld te verdienen. Dat is verdedigbaar. Als verwijzing naar de oude Dracula-films waarin het acteerwerk soms ook geaffecteerd of slecht was past het dramatisch slechte spel van Reeves ook nog... Alleen denk ik dat Coppola een beetje spijt heeft gekregen om Reeves te casten, omdat deze zó slecht speelde dat deze dubbele laag kapot ging. Hij bleef hangen in zijn Billy & Ted maniertjes en dictie. Au. Hopkins doet het dan weer wel geweldig.

En toch, en toch, en toch. Ondanks een behoorlijk sterk verhaal, mooie plaatjes, lef, over het geheel genomen redelijk acteerwerk (Reeves en Frost als Lucy uitgezonderd).... is Coppola soms gewoon sloppy. Ook met de al genoemde fragmentarische editing, die vaak bedoeld is, zijn er toch wat scènes op de vloer van de editing room beland die er beter in waren gebleven. Hoewel, als je de 'deleted scenes' bekijkt, dan voegden die niet allemaal evenveel toe. Mijn indruk is: Coppola was er of met zijn gedachten niet helemaal bij (misschien dat hij daarom veel special effects werk heeft overgeveld naar zijn zoon), of hij had haast om het project af te ronden. Dat laatste kan ik me voorstellen met Reeves in de buurt

Kubrick had die slordigheid, die losse pols niet gehad, en dat had wellicht beter gewerkt in deze film. Maar ja, die had dan weer niet dit thema gekozen waarschijnlijk, en had punten laten liggen op de psychedelische kant van deze film.

Conclusie: De minpunten (Reeves, Frost, de slordige kantjes) kunnen niet verhinderen dat dit een prima film is, met beelden die je lang bij blijven.

En tot slot: meestal hebben special features op een blu ray niet veel om het lijf. Dit is een uitzondering op die regel: de extra's bieden echt een beter inzicht in de film en de makers daarvan. Aanrader, dus.

Leuk.

Toch nog een best prima verrassing van Coppola, een man die best films kan maken, maar geen echte experimenten leek aan te durven. Met deze film lijkt hij dan ook haast de spot met mij te drijven, want hier wordt volop geëxperimenteerd.

Het is al snel in het begin duidelijk dat dit een soort ode is aan andere films. Zowat alles is niet bepaald een doorsnee horrorfilm. De sets, het camerawerk en het experimenteren van visuele trucjes zou je niet snel in een horrorfilm verwachten, maar hier gebeurd het volop.

Acteerwerk is zwaar over-the-top, soms net iets te veel, maar ergens hoort het er wel bij. Oldman krijgt een hele moeilijke rol, maar voert hem echter met verve uit. Erg overtuigende Dracula met indrukwekkende make-up en aankleding soms. Vooral in zijn rode gewaad.

Vooral enkele scenes blinken uit in liefde voor horror. Vooral de eerste tocht naar het kasteel van Reeves, met de boze oogjes in de lucht. Maar ook de silhouetten-oorlog, slotfase en een Dracula die in het donker in ratten veranderd zijn indrukwekkend.

De film bevat indrukwekkende horrorscenes die niet vervelen. Er is veel liefde in gegaan en alles is, ondanks dat het apart is, erg intrigerend en vermakelijk. Enkele scenes weten je met de juiste, sprookjesachtige horrorsfeer toch aardig rillingen te geven. Coppola maakt er wel een leuk feestje van.

Wel jammer dat de romantiek net wat te apart was om genietbaar te zijn. Het blijft daar net iets te apart, maar aan de horrorkant werkt het wel. Erg leuk filmpje, waar ik me niet mee heb verveelt. Dat dit toch een redelijke status heeft weten te bemachtigen is me dan ook best duidelijk.

Ik wou deze film opnieuw zien en verwarde de film met Interview met a Vampire. Deze Dracula is het gekende verhaal van de graaf Dracula, de mooie Mina en vampierenjager Van Helsing. Een klassiek verhaal dus in een heerlijke Victoriaanse stijl. Coppola maakt er een passende film van en met een cast ensemble als dit, kan het amper mislopen. Mooie kostumering trouwens. Toch voelt de film wat gedateerd aan. De special effects zijn sterk verouderd helaas.

De grote troef natuurlijk is Gary Oldman als Dracula die me regelmatig doet denken aan Ralph Fiennes in deze vertolking. Anthony Hopkins en Winona Ryder doen het ook niet slecht. De goeie jaren van Keanu Reeves moeten duidelijk nog komen.

Dracula is een goede film geworden, gedateerd maar wel mooi aangekleed. Als één film en reboot verdient is het misschien deze wel.

alle effecten zijn “on set” en “in camera”. Geen achteraf technieken als groen scherm, cgi.

Inderdaad sterk verouderde effecten. Dat wilde coppola per se.

Het idee van Coppola is niet slecht, maar dat komt nu echt niet mooi meer over helaas. Die gekleurde lichteffecten bvb zijn zo slecht. Ik weet niet wat hij nu vindt van die effecten, zoveel jaren later.

Sfeervolle maar hier en daar ook wat saaie film over het interessante verhaal van Dracula. De heer Hopkins vind ik nogal matig als Van Helsing moet ik zeggen en sommige scenes zijn amper te volgen zo donker zijn ze in beeld gebracht. Jammer dat we niet meer van het personage Dracula zien zoals vertolkt door Gary Oldman.

Leuk om gezien te hebben maar viel me eerlijk gezegd wat tegen.

Stijl en sfeervolle verfilming van het bekende boek.

Vanaf het begin vallen een aantal pseudo griezel momenten op die ondanks de leeftijd nog redelijk stijlvol overkomen. Het is in die zin soms een set up die een Burton film niet zou misstaan. Opvallend, meteen alweer, de zoals gewoonlijk prima acterende Gary Oldman als Vlad. Overigens Hopkins ook best amusant als de grofgebekte van dik hout zaagt men planken Van Helsing.

Mooi is de spanningsboog met de voice overs, de overgang van oude korrelige beelden naar echte en bijvoorbeeld de schaduw van Dracula die een eigen leven leidt. Ook erg mooi de scènes waarin de mannen de ondode Lucy opwachten in haar tombe en haar betrappen met een kind. Komisch is Harkers voorganger al doodraaiend in de inrichting. Leuk is Ryder als eyecandy.

Een topper is Dracula verder niet maar hoogstvermakelijk om zo nu en dan eens te zien wel.

Francis Ford Coppola heeft van het beroemde verhaal een klassieke verfilming gemaakt. Dat wil zeggen erg sfeervol, mooie sets en niet teveel poespas. De sfeer is daardoor erg creepy en de personages zijn erg flamboyant. Het zit net tegen het randje van zware overacting aan, maar binnen het thema van de film past het prima. Deze stijl van filmen is enerzijds een welkome afwisseling tussen de vele moderne films/verfilmingen, maar kan daardoor af en toe ook erg oubollig aanvoelen. Het voelt tegelijkertijd gedateerd aan en het tempo van de film is ontzettend traag. De klassieke vertelling zorgt in mijn ogen voor iets te weinig opsmuk en daardoor duurt her allemaal net even te lang.

De kracht van deze film is daardoor ook de achilleshiel. Dracula is een leuke film om eens mee temaken. Het is anders, maar de herzieningswaarde is daarnaast weer niet zo hoog voor mij.

3,0*

Vermakelijke verfilming van het boek, die ik net had gelezen. Qua sfeer en personages kan de film nog erg goed mee, maar qua look gaat het de film niet meer zo goed af helaas. Heel eng is het ook niet, maar dat komt misschien omdat ik het boek net had gelezen en dus alles iets te goed wist vooraf.

3.5*

In 1992 was dit echt wel een verbluffende film. Nu wederom weer eens gekeken. Het blijft een goede film, maar de film is nu toch best wel gedateerd. De kostuums, kastelen, special effects zijn best in orde, maar toch is het allemaal wat oubollig nu in deze tijd. Ook is de film eigenlijk niet echt spannend of eng. Meer een liefdesdrama met een vleugje horror.

Sfeervol in kaart gebracht. De film staat nog steeds als een huis alleen ik irriteerde me wel aan het Beatrix kapsel van de oude Oldman

Wijlen koningin Fabiola had ook zo'n wilde haardos!

Ontzettend leuk, fijne verrassing. Ik ben normaal niet zo'n fan van vampierenfilms, maar ik heb genoten van het vakwerk met de prachtige matte paintings, de ouderwetse speciale effecten en de mix van onversneden erotiek en een paar lekker smerige momenten. Ik vond de Gotische sfeer prachtig, de muziek, de acteurs...

Er was eigenlijk niets wat me niet kon bekoren hier. Ja oke de film had wat korter gekund, maar dat had misschien ook te maken met dat ik hiervoor Das Boot had gezien (en me suf heb verveeld, maar soit). In tegenstelling tot Coppola zelf had ik niets aan te merken op Keanu Reeves, in tegendeel juist.

Lekker geflipt, gelikt Hollywood-vermaak dat steviger tekeer ging dan ik had verwacht. Zeer aangenaam!

4,0*

Erg stijlvolle verfilming van Bram Stoker’s boek. De aanpak van Coppola os groots met de gedetailleerde aanpak van de kostuums, decor, belichting en personages. Het ziet er best allemaal verzorgd uit. Ook de cast deed het op zich prima, maar dat hoeft niet te verbazen met wat we hier voorgeschoteld krijgen. Al is Reves misschien niet onmiddellijk dé referentie.

Het liefdesepos van graaf Dracula spreekt sowieso tot de verbeelding. Het verhaal is sterk en is een droom om verfilmd te mogen worden. Vooral het eerste deel vond ik echt sterk. Jammer dat we niet nog meer het kat-en-muisspel zagen tussen Dracula en Jonathan. Het kasteel en de weg naar in Transsylvanië was indrukwekkend.

Later viel de film wat in voor me en verloor het wat mijn aandacht. Dit beterde gelukkig terug naar het einde toe. Het visuele maakte veel goed met prima montage of overgangen met fijn camerawerk.

Dit is een mooi voorbeeld van een typische Gothic Movie. Alle vleermuizen verzamelen! Je wordt echt losgelaten in een duistere wereld vol verleiding, verderf en verlangen naar bloed, bij voorkeur van een jonge maagd natuurlijk. De perverse schermutselingen zijn zeker het aanzien waard en de aanwezigheid van met name Hopkins is altijd leuk. De settings en kostuums zien er waanzinnig uit, het acteerwerk is hier en daar ondergeschikt. Zo wordt het klassieke vampierenverhaal prachtig sfeervol gepresenteerd en is er ook nog ruimte voor humor. Ik heb me geen moment verveeld met dit kleurrijke schouwspel.

Eindelijk gezien en heb me er dikkke 2 uur mee vermaakt, heerlijke goth romantic horrorfilm. Ook gewoon van hoogstaande kwaliteit. Voordeel dat ik verschilllende films van vroeger bij eerste kijkbeurt, nu in UHD kan zien, geeft toch meerwaarde. Stel je deze film op zo'n kleine tv-buis met giga pixels voor, da kunde nu ni meer dulden 8.5/10, mr rond af nr 9.

Lastige film om je (hoek)tanden in te zetten. Enerzijds tillen de prachtige kostuums en weelderige sfeer de verfilming naar een hoog niveau. Anderzijds werken de oubollige trucage en het tenenkrommende acteerwerk als wijwater op een vampier. Een film net als het hoog op een klif gevestigde kasteel van Dracula: eentje met hoge pieken en diepe dalen.

3,0 * Tussen kunst en kitsch