Troy (2004)

een mythe die op zichzelf staand sowieso altijd al bestaat uit een verhaal dat begint met een gescheurde teennagel en uiteindelijk een geamputeerd been is geworden bij de laatste aanhoorder.

Als dingen worden afgebogen en dit de spanning van de film ten goede komt, heb ik er overigens geen enkel probleem mee dat er hier en daar wordt afgeweken van de mythe.

Je gaat toch ook niet Romulus en Remus veranderen door een geit en een ezel!

En sorry wou voorheen niet doen alsof dit feiten waren, ik sprak natuurlijk al wetende dat iedereen wist dat dit een mythe was, dacht dat het duidelijk ging zijn!

Iets beter dan Gladiator, maar ook deze film heeft een aantal zware minpunten.

Allerduidelijkst is het acteerwerk. Op bepaalde momenten had ik het idee dat Petersen zo hard mogelijk z'n best deed om de Griekse bombast na te bootsen, maar het loopt allemaal zo stroef en moeilijk. Nu ben ik sowieso al geen fan van bombast, maar Bana, Pitt en Bloom brengen er toch ook echt niks van terecht. Vreselijk slechte dialogen ook. Maar allerslechtst is de koning van Troje. Bijna elke scene met hem is lachwekkend.

Verder erg jammer dat een verhaal over listigheid eigenlijk veranderd wordt naar een episch veldslagengedoe met het paard er even achteraf aangeplakt. Neem aan dat de director's cut het einde aardig uitbreid, al was ik verder wel blij dat het na 2.5 uur afgelopen was. Toch opvallend om te zien, dat na al die Chinese epische oorlogsfilms gebaseerd rond tactici net dit Westerse verhaal omgevormd wordt tot één grote hakmoes.

Wel een aantal op zichzelf staande aardige scenes, zoals met de vuurbollen, het 1-on-1 gevecht voor de muren van Troje en een aantal andere. Het zijn deze scenes die de film redden van complete vernielen, maar dit soort film blijven erg weinig te bieden hebben dan erg slecht gebrachte epiek.

Visueel niet boeiend verder, de soundtrack vond ik eerlijk gezegd nog wel meevallen. Beter dan wat je normaal aantreft in dit genre.

Nipte 1.5*, had het eigenlijk nog wel erger verwacht, al blijft het jammer dat zoveel potentieel niet uitgewerkt wordt.

Prachtige film, goed geacteerd van Brad Pitt en Orlando Bloom. Veel actie en natuurlijk een mooie vrouw Ik weet dat dit niet veel op het echte verhaal lijkt, maar dat boeit me eigenlijk niet zoveel. Ze hebben van dat verhaal (een beetje vervormd) een zeer boeiende film gemaakt.

Al een tijdje geleden gezien. En ik vond het echt een vermakelijke en mooie film.

Brad Pitt altijd lekker, en ook Orlando Bloom doet het goed

Verder is het verhaal en de actie scenes heel mooi.

Orlando Bloom die het goed doet. Rijmt gewoon echt niet.

Als je hem als vrouw knap vindt voila, maar acteren heeft hij toch nooit gekunt?

Hij is knap en acteert nog eens goed dus

Als je hem knap vind, ga je hem gewoon goed vinden

Dus als je hem lelijk had gevonden was je het wel met me eens geweest dat het 1 van de meest beroerde acteurs op aarde is?

Ik vond de film opzich niet slecht, alleen de rol van Brad Pitt was ik niet zo weg van. Hoewel ik hem heel goed vind in andere films, vind ik zijn rol in Troy minder.

Overigens kom ik nu pas achter dat Wolfgang Petersen deze film geregisseerd heeft.

Nou, ook weer niet de beroerste maar niet al te goed

vrouwen

Zielloos epos met van die onbedoeld lollige oneliners. Het keek nog wel lekker weg voor zo'n lange film, maar veel soeps is het niet. Het acteerwerk is over de gehele linie bedroevend. Wèl is het leuk om te zien wat voor oneervolle rol sufkut Orlando Bloom mocht vervullen.

Geweldige film van Wolfgang, maar niet beter dan poseidon.

Heb de director's cut gezien op Blu-ray.

Deze is een stuk heftiger dan de bioscoop versie.

Veel bloederiger en intenser. Ook de verschillende peronages worden wat verder uit gediept.

In deze uitvoering is dit voor mij een van de beste films.

Keiharde actie. Geweldig en historisch verhaal.

Ik vind Orlando Bloob niet direct een slechte acteur. Ik vind het wel een irritant, zielig, achterbaks, homofiel mietje. In die zin was hij juist perfect geknipt voor deze rol. Hij speelt het dan ook niet slecht, gewoon omdat deze rol dicht bij zijn karakter staat denk ik. Dit baseer ik op zijn uitstraling, gelaatstrekjes, en eerdere rollen.

Waarom moet je nou zulke woorden gebruiken?

Waar slaat dat nou weer op. Je vind het geen slechte acteur maar je vind wel al die woorden wat je net zei? Klopt het of klopt het niet?!

Sorry voor mijn woordkeus, maar ik denk dat je me niet goed begrijpt.

Hij speelt de rol van een zielig lafhartig ventje in Troy, dit straalt hij ook uit, vandaar dat ik hem het goed vind spelen.

Echter is dit ook het enige wat hij kan spelen, waardoor ik denk dat hij het ook is. Nogmaals hij speelt het wel goed, maar dat wil niet zeggen dat ik me niet kapot irriteer aan zowel de rol die hij speelt in Troy, als zijn voorkomen in het algemeen.

Haha, oke. Ik begrijp je eindelijk

gelukkig maar!

ik snap echt niet wat je hier bedoeld..

als je nou ten eerste eens normale woorden gebruikt...

Jammer dat de reden waarom Troje verdoemd is nooit word genoemd. Mis je toch een belangrijk stuk van het verhaal.

aardige avonturen film die mij niet echt kon boeien

Met zo'n statement bewijst je dan toch dat hij een media icoon is en eigenlijk niet kan acteren...!

Welk woord is niet normaal in mijn bericht? Ben benieuwd...

Hij weet misschien wie of wat je met "Romulus en Remus" bedoelt

(dus niet "bedoeld" zoals hij schrijft ... )

al dat gezeur over historische correctheid , gladiator en braveheard kloppen ook voor geen meter daar hoor je nooit iemand over !

nee alleen over de vechtstijl van achiles , dat het niet van die tijd is bla bla