The Odyssey (2026)

Dit is een grote aanname. Nergens is bewijs voor wat je zegt. Dat laat je woordkeuze ook doorschemeren "hoogstwaarschijnlijk". Er is nogmaals geen enkel bewijs dat Helena ooit heeft bestaan en dus is zij een verzonnen sprookjesfiguur, net als vele andere personages uit de verhalen. Tenzij jij uiteraard de wereld laat schudden en concreet bewijs hebt.

Alle adaptaties van Homerus werk hebben zelf ingevuld wie of wat Helena (en de rest van zijn werk) is, precies zoals Nolan nu ook doet. Maar nu wordt die keuze "provocerend" genoemd. Waarom vind je dat nu provocerend?

Je zegt inderdaad niet letterlijk dat hij dat niet mag, maar indirect laat je toch wel doorschemeren dat je het niet eens bent met zijn keuze om (bijvoorbeeld) voor Helena een zwarte vrouw te kiezen. Dat is mij dan weer aan je recensie opgevallen en daar wilde ik graag over discussiëren omdat ik dat interessant vind. Ik vind het ook raar dat een adaptatie van een fictief verhaal met fictieve personages, historisch correct moet worden afgespiegeld? Maar jij mag dat uiteraard niet fijn vinden.

Nolan.

Vraag me niet hoe het komt. Ik ben voorheen erg enthousiast zijn films gaan volgen. Het psychologische vroegere werk, tot Batman in een volwassener jasje, tot Inception. Zelfs naar de bioscoop gegaan voor Inception, The Dark Knight Rises en Interstellar. En daarna zijn zijn volgende titels vanaf Dunkirk spontaan aan me voorbij gegaan.

Het moest tijdsnood of concentratie zijn; gezien de films van Nolan bijna drie uur duren. Of ik begon toch een beetje uitgekeken te raken op die gigantische Hollywood-epossen. Zat ik gisteren in de trein naar Amsterdam, kreeg ik een belletje van mijn buurman die me op de tropische dag uitnodigde om in The Movies deze Nolan te gaan zien. Ik twijfelde een beetje. Moest nog douchen, wou in het park met een boek zitten, is er dan nog wel tijd genoeg gezien deze om drie uur 's middags zou aanvangen. Maar ik was ruim op tijd en ik ging toch maar op de uitnodiging in.

Dat Nolan de laatste tijd de geschiedenisboeken uitpluist was al duidelijk. Nu keert hij helemaal naar de tijd van de Grieken en mag de inmiddels grijze Matt Damon de rol van Odysseus op zich nemen. En Nolan zou Nolan niet zijn als hij er nog een handjevol andere beroemde acteurs in zou gooien. Wel haalde ik Tom Holland en Timothee Chalamet. En was Euryloches nou Dev Patel? Nee, blijkbaar was dat zijn broer.

In deze 172 durende sensatie volgen we het Griekse leger dat huiswaarts keert na de val van Troje. We mogen zeker weer niet klagen over de beelden, decoratie en montage, want daar weet Nolan toch wel weer heel zorgvuldig in te zijn. Ook bouwt het mooi op van een historische oorlogsfilm, naar de daadwerkelijke mythes en maken we gaandeweg kennis met de wezens, monsters en het kwaad dat steeds op de loer ligt (en natuurlijk het leven van enkele soldaten inneemt; behalve de hoofdpersonages zelf). Komisch en luchtig vond ik wel die scene met die heks die de manschap in varkens veranderd.

Uiteraard worden daar ook de spectaculaire slagvelden en zwaard en pijl en booggevechten bij aangekaart om je de popcorn sneller te doen laten knagen. Gecombineerd met tragiek gevormd in denkbeelden over de verloren dochter (gespeeld door Zendaya) en is ook de raamvertelling omtrent Odysseus vrouw en zoon (en de nodige machocultuur in die eetzaal) vrij fraai weergeven.

Na zowel de filmhobby een beetje verwaarloosd te hebben en de epossen en Hollywood-sensatie links te hebben laten liggen, was dit toch helemaal niet zo slecht. Uiteraard overwint het Amerikaanse het van het Griekse origine, maar wie denkt daar ook in deze kwestie bij na?

3,5*

Die aanname wordt ondersteund door flink wat klassieke auteurs. Herodotus moest ook niets hebben van de semi goddelijke aspecten en meende zelfs dat Helena in Egypte verbleef.

Deze hele discussie bewijst dat de multiculturele castingkeuze provocerend werkt. Mijn persoonlijke mening daarover doet er niet zoveel toe.

https://www.youtube.com/watch?v=5Ol1K0-LZ1E&t=611s

Interessante uitleg van de thema´s in de film door een Griekse archeoloog.

Het is geen recensie van de film.

hij benadrukt dat Nolan zijn artistieke vrijheid als regisseur heeft gebruikt om het verhaal te vertellen en dat het derhalve niet helemaal historisch klopt.

Het is wel grappig dat de critici op YT over elkaar heen buitelen met hun kritiek op de film en Nolan.

Het is een mythologisch verhaal wat zich afspeelt in een specifieke historische setting. Dat is wel een belangrijke nuance.

Gezien in een AMC theater (laser)

Vooral het camerawerk en het geluid vond ik fenomenaal. Soms wat langdradig qua dialogen zeker op het einde kon er 30 minuten af. Spanning wordt goed opgebouwd al is de opbouw soms hetzelfde als andere scènes. Eetscène (varkens..) was positief verrassend. Cast vond ik een groot minpuntje maar dat komt met name omdat ik Matt Damon sowieso slecht trek sls acteur.

Auteurs die allemaal een andere adaptatie van Helena erop nahouden. Je komt met geen enkel bewijs.

En ik ben juist benieuwd naar jouw persoonlijke mening, daarom discussieer ik met jou en vraag ik jou die vraag, die je overduidelijk aan het ontwijken bent. Het werkt bij jou provocerend, waarom?

Het zijn mythologische figuren, en de opmerking ging over de vergelijking tussen historische figuren en sprookjesfiguren. Niet over werelden.

*Sprookjesfiguur* Helena werd vergeleken met *historische* personen als Barack Obama, Dr. Dre, Tupac, Martin Luther King etc.

Jouw nuance is in dat geval van nul en generlei waarde.

Dat is dus precies waarom de keuze zo brilliant is en niks met wensen van de Academy te maken (die zijn ook eenvoudig op andere manieren in te vullen) heeft. Nolan heeft hiermee duizenden internetpagina’s aan free publicity gecreerd.

Ik hoef niets te bewijzen. Mijn punt is dat het mytische personage Helena in de ogen van Homerus, Aristoteles en alle andere Grieken in de klassieke Oudheid gebaseerd was op een bestaand persoon in de historische werelijkheid. Vergelijkbaar met de legende over Mulan. Zij is vermoedelijk ook gebaseerd op een historisch personage. Ik stoor mij eraan dat sommigen menen dat een mythe hetzelfde is als een sprookje.

De castingkeuze wekt bij mij irritaties op omdat ik niet zit te wachten op een moderne interpretatie van de Odyssee die lak heeft aan het bronmateriaal.

Als je er niet op zit te wachten, ga je toch niet kijken. Probleem opgelost.

Ik zit ook niet te wachten op de volgende Marvel film of Minions 3. Ga ik niet heen en ga er ook niet eindeloos over zeiken. Zou je ook moeten doen.

Bedankt voor je adviezen. Waar ik naar wil kijken of irriteren of over wil zeuren bepaal ik echter nog altijd zelf.

Nadat Christopher Nolan 20 jaar geleden van de film Troy werd afgehaald en vervangen door Wolfgang Petersen haalt hij hiermee zijn revanche, en hoe... Grandioze ervaring in 70mm IMAX, wat een aanwinst is dat voor de Benelux!

Al die jankerds die vielen over de casting krijgen hun ongelijk in het gezicht geduwd want zelfs Matt Damon zet hier een topprestatie neer.

Deze komt in mijn top 5 beste films van Nolan:

Inception 4.5*

Memento 4.5*

The Dark Knight 4.5*

Interstellar 4.5*

The Odyssey 4*

Batman Begins 4*

The Dark Knight Rises 4*

The Prestige 4*

Following 4*

Insomnia 3.5*

Dunkirk 3.5*

Oppenheimer 3.5*

Tenet 3*

En zo is dat.

Voor wie het interesseert:

Eerdere versies, en aanverwant > https://www.youtube.com/watch?v=olP2Fuu1DI4

Als lid van de Nolan fanclub mag je zo lyrisch zijn.

Ik vond onze protagonist nogal flets. Een angstige Odysseus zonder humor, verlangens en lusten die lamgeslagen en verdoofd over het doek bewoog.

Toch wel een tegenvaller. Ik heb niet de indruk gekregen dat Odysseus twintig jaar aan ontberingen heeft ondergaan, eerder een maandje. De beproevingen onderweg waren meestal binnen een paar minuten opgelost. Ik denk ook dat de rol van de goden te klein is gemaakt. Gemiste kans.

Verder zit de vaart er goed in. Je hoeft je niet te vervelen en het is allemaal fraai in beeld gebracht. Hoogtepunt is de scene in Troje; de muziek is te hard, maar wel heel effectief. De film had er wat mij betreft baat bij gehad om nog iets meer de tijd te nemen.

NB: de discussie over de casting is wel echt erg triest, met allemaal opgevoerde bronnen etc die zouden bewijzen dat Helena toch echt wit was. Who cares? Mag Hamlet ook niet opgevoerd worden op het zuidelijk halfrond?

Gezien de vele onzinnige discussies omtrent deze film (met vaak dezelfde personen), heb ik geeneens zin meer om deze film überhaupt te gaan bekijken. Uiteraard was ik al geen groot Nolan-fan, anders zou ik deze FEITEN zeker naast me neerleggen.

Mensen die door hun politieke voorkeur al dan niet een film neersabelen of juist bejubelen. Ga dat lekker ergens anders doen. Jammer en vergiftigend voor dit forum. Amen!

Volgens mij heeft niemand hier een politieke voorkeur uitgesproken. Blijft over dat men een film kan neersabelen of juist bejubelen. Daar is deze site voor bedoeld.

Misschien niet uitgesproken, maar wel meer dan duidelijk. Van beide kanten ook haantjes gedrag. Hou daar niet van. Punt.

Je weet niets van mijn politieke voorkeur. Die bedenk je zelf. Ook heb ik hier amper 'haantjesgedrag' gezien. Hier worden meningen uitgewisseld over een onderwerp uit de film dat vele mensen blijkbaar interessant vinden. Dat is alles.

Allemaal Grieken enzo de rollen laten spelen lijkt me dan.

Toch wel 1 van DE films waar ik dit jaar naar uitkeek en hij stelt absoluut niet teleur.
De tijd vloog voorbij en dat is misschien een klein beetje een minpunt-achtig ding:
net zoals bij het zeer teleurstellende Gladiator 2 waren sommige actiescenes in een zucht voorbij, de draaikolk en Scylla, het eiland met de reuzensoldaten, dat had allemaal wel iets uitgebreider gemogen

Ik las veel dat Tom Holland hier nogal houterig zou overkomen, maar dat viel mij enorm mee, hij deed het prima.
Was ook in 1e instantie niet enthousiast over Matt Damon als keuze voor de hoofdrol, maar daar let je tijdens de film niet meer op. Hoogtepunten voor mij waren het paard van Troje, het eiland met de varkensscene en natuurlijk de cycloop.

Nog 1 klein iets wat wel "onnaturel" was als je een paar keer Fucking bastard hoort, gaat het even slapstick worden, dat viel zo uit de toon, maar kleinigheidje

Ga dit gewoon in de bios kijken want op een tv komt dit niet over

Eureka!

Bombastische film die mooi is verteld en gemaakt. Maar omdat het verhaal zo uitgebreid is, zijn sommige stukken ook weer snel klaar. Terwijl het minst interessante (het einde) dan weer veel te lang duurt. De eerste 1.5 uur is een stuk beter dan de laatste.

Het bombastische zit vooral in de muziek en manier van filmen. Grote veldslagen zoals in de andere Troy film ga je hier niet vinden.

Het woord episch dekte zelden meer de lading dan bij The Odyssey. Deze gelukkig op fraaie plekken in Imax kunnen zien. Snoeihard geluid en spetterende chaos. Ja dit is echt een pure bioscoopfilm. Zoals het hele oeuvre van Nolan dat is.

Blikken vol steracteurs, ene meer geslaagd dan de andere. Damon, Pattinson, Himish Patel en Leguizamo stelen de show. En, even opgezocht hoe ze heette; een eervolle vermelding voor Samantha Morton. Wat een permorance!

Pech voor de bots en haters, want dit is gewoon weer een voltreffer van de befaamde regisseur.

4,0*

Vooral muzikaal is dit wel heel erg matig, waarom geen daadwerkelijk melodien bij een groots epos als dit (a la LOTR). Nu was het wat ambient of 3 minuten lang drums waarbij het tempo langzaam omhoog ging. Dat vond ik wel echt creatieve armoede. Een Travis Scott nummer tijdens de credits nota bene...

Lastig te beoordelen daar het Imax geweld iig zorgt voor een geweldige ervaring.

Op een wat suf begin na vliegt de tijd voorbij. Al het gedoe over verkeerd gecaste personen, tsja, Page slaat echt nergens op, Holland is enigszins een slapzak voor zijn rol. Het rare is dat je steeds het gevoel krijgt dat je naar een goedkope productie zit te kijken voor wat betreft decors en locaties. Wellicht de 'realiteit' dichter benaderend maar weinig betoverend (blijkbaar door het weinige gebruik van CGI). Sommige scenes en monsters zien er gewoon te simpel uit waar bij anderen juist alle registers opengaan maar het zichtbaar studiowerk is. Het verloop gaat met horten en stoten, soms heel snel om daarna weer sloom te worden, maakt het niet beter. Goede is wel dat de spanningsboog letterlijk steeds strakker komt te staan, wat mij betreft grootste plus is deze film.

Prima vermaak in IMAX, hoogvlieger? Mweh. De boodschap erachter kan je te denken geven.

Twijfel tussen 3,5 en 4. Weinig films van 3 uur die zo goed weten te boeien, maar eigenlijk is het gebodene vrij matig, het geluid en beeld maken veel goed.