Citizen Vigilante (2026)

Ook dit omstreden werkje maar eens bekeken. Uwe is geen betere regisseur geworden, zoveel is duidelijk. Qua geweld valt het allemaal reuze mee, eigenlijk is de standoff op een gegeven moment tegen de gehele politiemacht nog het bloedigst. Verder vind ik de ophef ook nogal overtrokken, de film maakt een punt wat meerdere politici in Europa liever niet horen, zeker de D66-achtigen die in Brussel de scepter zwaaien. Daardoor is het punt niet minder valide en zou je de film als een wake-up call kunnen beschouwen. Dit doet ie echter zo rommelig en simplistisch dat ik er niet echt door ben geraakt. Vergeleken met oudere wraakfilms of vigilantefilms is dit echt een pover werkje. Het enige verschil is dat de film dus enkele heikele punten durft te benoemen wat op zich dapper is. Ik zou zoiets wel eens in handen van een kundige regisseur willen zien, maar die branden zich hier liever niet aan denk ik. Jammer, censuur regeert volop anno 2026.

Ik heb de film gezien, best een goede film, een van de betere die de afgelopen jaren is uitgekomen, De vigilante die in de stijl van de Equalizer wraak geeft aan slachtoffers, maar zich ook inhoud en jongeren de kans geeft om het beter te doen. Heerlijke maatschappij kritiek er boven op. Echt een aanrader

haha, noem dat maar een kanttekening.

Hij is dan ook helemaal niet verboden.

Puur filmisch is dit een matig tot slechte film, met redelijk slecht acteerwerk. Behalve van Hammer al zeg ik het zelf....

Maarrrrrr, het gaat hier om de boodschap uiteraard en die is voor iedereen wel duidelijk lijkt me? Wellicht geen discussie voer voor op dit forum, maar dat (veel) mensen het beu zijn met het wegkijken van de regeringen in Europa en alle linkse-woke deug shit die door onze strot geduwd wordt......dat is wel een feit

2*

Want jij hebt Duitsland gebeld en even gevraagd hoe het zit? Als je deze titel in Google invoert krijg je gigantisch veel berichten dat ie wel verboten is. Jij zegt dat klopt niet. Dat weet jij gegarandeerd omdat je ook nog het woord helemaal gebruikt.

Kwestie van betrouwbare bronnen gebruiken vermoed ik. Dat al die elkaar quotende onzinblogjes iets schrijven maakt het nog niet waar.

De film heeft geen bioscooprating gekregen. Dat is niet hetzelfde als verbieden, je kunt m gewoon huren, kopen etc.

Ik kijk niet naar een onzinblogjes. Geef dan een link van een 'betrouwbare' bron? Betrouwbaar is dan ook weer subjectief in deze context natuurlijk. Ironisch genoeg staat het ook hier op MM.

Ik vind de boodschap eigenlijk helemaal niet zo duidelijk. Zelfs de eigen racistische boodschap wordt ondermijnd door een warrig script. Meer exploitatie dan een goed doordacht politiek statement. De hele film zou een aanklacht vormen tegen groepsverkrachtingen vanuit migranten en kwaadaardige ideologieën die de vrijheid van vrouwen ondermijnen. Tot aan de aftiteling toe. Maar vervolgens is de mysterieuze wreker niet meer of minder dan een psychopaat met een (kennelijk voor veel mensen) identificeerbaar motief. Alles wat hij doet is uiteindelijk erger dan het kwaad dat hij zegt te bestrijden. Uiteindelijk gaat hij zelf geweld tegen vrouwen plegen om zijn eigen gelijk te bewijzen.

Dat is eigenlijk wat de film wel goed maakt. De autistische hoofdpersoon is ambigue waar je als kijker nog over na kan denken. Is de oplossing erger dan het probleem? Nou ja goed je gaat er geen hoofdpijn krijgen van het nadenken maar dat is op zich wel hetzelfde als in soortgelijke films. Taxi Driver of Falling Down. Alleen deze film is meer cringe en heeft slechte special effecten die het kijk proces verstoren.

Kanttekening: Juridisch gezien is de film niet direct 'verboden', maar zonder FSK-keuring mag de film in Duitsland niet in de bioscopen draaien, niet op grote streamingplatforms staan en niet openbaar worden geadverteerd of verkocht. Het komt in de praktijk dus neer op een distributieverbod.

Regisseur Uwe Boll, hoofdrolspeler Armie Hammer en supporters van de film ( Elon Musk), bestrijden de beschuldiging van racisme:

Boll stelt dat de film gebaseerd is op waargebeurde incidenten (zoals een beruchte groepsverkrachting in Hamburg in 2016, waarbij de daders nagenoeg vrijuit gingen). Volgens hen benoemt de film simpelweg een ongemakkelijke realiteit over migratiegerelateerde criminaliteit waar de gevestigde politiek en media hun ogen voor zouden sluiten.

Het is een film met kritiek op het systeem, niet op ras. Volgens de makers is de film een politieke thriller en een aanklacht tegen een falend Europees rechtssysteem dat slachtoffers in de kou laat staan. Zij zien het verbod in Duitsland dan ook als "politieke censuur" onder het mom van jeugdbescherming.

Rechtse media en supporters beweren dat de film alleen "racistisch" wordt genoemd omdat de daders migranten zijn. Zij stellen dat als de hoofdpersoon jacht had gemaakt op witte supremacisten, de film waarschijnlijk veel lof had gekregen.

De film zoekt bewust de grens op, maar een en ander hangt ook af van welk perspectief men kiest: Als je de film bekijkt vanuit het oogpunt dat het groepen criminaliseert en aanzet tot haat, is de boodschap racistisch en xenofoof te noemen. Bekijk je het vanuit het oogpunt van de makers, dan is het een provocerende film die een actueel maatschappelijk taboe wil doorbreken.

Donkerwoud schreef:

Lees met veel plezier de opmerkingen bij dit Uwe Boll-werkje. Ga me niet direct in de discussie mengen maar wel graag wel even fact-checken!? Geen vrijspraak - Negen verdachten schuldig aan groepsverkrachting Hamburg - dpa-factchecking.com

Maar toch, de uitspraak: 'de daders nagenoeg vrijuit gingen' geeft vrij goed de werkelijkheid weer. Ofschoon er volgens de juridische wereld wel degelijk negen personen tot een gevangenisstraf veroordeeld werden, waren bij acht van hen die straf voorwaardelijk. Dat houdt in dat als ze zich in een vooraf gestelde periode braaf gedragen dat ze niet het gevang in hoeven. Er ging dus maar één de cel in. Dat de rest de dans ontsprong wat betreft échte celstraf, was dan ook precies de reden waarom het Duitse publiek zo ontzettend boos was over deze uitspraak.

Klein onderzoekje voor Citizen Vigilante kijkers

Helaas zou zelfs die insteek een reden geweest zijn om de film te cancelen vanwege islamofobie.

Het ging mij om het feit dat de Duitse rechter hier wél degelijk de hoogst mogelijke straffen heeft opgelegd. (gezien het ontbreken van bewijs en de leeftijd van de daders) Dat u en andere de strafbepaling voor jeugddelinquenten te laag vinden is een andere discussie, die niet op deze filmsite hoort.

Pardon?

Weet je wat niet op deze filmsite hoort?

Woorden in mijn mond leggen die ik niet heb gebezigd.

*factcheck

In 'Taxi Driver' (1976) neemt het personage van Robert de Niro juist een sekswerker in bescherming. Hij wil vrouwen beschermen. Volgens mij is 'Dirty Harry' uiteindelijk in de meeste films ook iemand die uiteindelijk het goede doet. Meer een soort republikeinse wreker dan iemand zonder cynisme of moraal. Hij zal in elk geval geen vrouwen doodschieten.

Wellicht. Maar nu heeft Uwe Boll ervoor gekozen om deze vrouwen simpelweg dood te schieten. Dan ben je ook niet serieus als je meent dat mensen uit Islamitische gemeenschappen zich moeten uitspreken tegen excessen.

Ware het niet dat die verwijzing in de film naar de groepsverkrachting in de werkelijkheid heeft plaatsgevonden. Om de werkelijkheid serieus te nemen of niet, is aan de kijker.

Dat de film een actueel thema aansnijdt blijkt wel uit de Citizen Vigilante te 's-Gravendeel Onlangs opgericht en reeds actief. Heeft men zich in dat lieflijke dorpje laten inspireren door de de film van Uwe Boll of heeft Boll een visionaire neus voor maatschappelijke ontwikkelingen. Wie zal het zeggen.

Walgelijke film die je nog het best onder extreemrechtse propaganda zou kunnen scharen. Daarnaast is de film ook nog eens kwalitatief uitermate belabberd. Slecht verhaal, totaal gebrek aan originaliteit, slecht acteerwerk, slecht camerawerk, slechte effecten, lachwekkende monologen, de film gaat van de hak om de tak en vooral het hoofdpersonage slaat echt alles: een uitermate onsympathieke en racistische Amerikaanse huisjesbaas(de ironie) die het 'recht' in eigen hand neemt door bruine mensen te vermoorden (een Amerikaan die bruine mensen omlegt is niks nieuws, maar dan doorgaans afgespeeld in het Midden-Oosten, waar het deze keer afspeelt in Europa (tot zover waarschijnlijk het enige 'originele' aan deze film). In de tussentijd brengt hij ook nog even een rechter om omdat deze rechter naar zijn zin kennelijk niet voldoende aansluit bij zijn racistische vergeldingslust ofzo en veroorzaakt hij een eenzijdig ongeluk met een (vermoedelijk) dodelijke afloop om een van z'n belachelijke punten te bewijzen.

De film heeft voor de nodige ophef gezorgd. Helaas om de verkeerde redenen, namelijk niet om de racistische extreemrechtse en ophitsende intskeek maar omdat de film zogenaamd verboden of gecensureerd zou zijn. Helaas is er door die ophef, zoals dat dan gaat, wel de nodige aandacht gekomen voor de film. Wat jammer is, want iedere aandacht voor deze verwerpelijke bagger is teveel. Het past helaas ook wel bij deze tijd van opkomend fascisme en rechtsextremisme. Een film als deze gaat er natuurlijk in als zoete koek bij al die racisten die weer eens worden bevestigd in hun ongefundeerde racistische denkbeelden en de door populistische extreemrechtse politici aangeprate angst en haat richting moslims en migranten. Ook hier valt het terug te zien aan de vele PVV achtige types die hun bekende rechtse talking points en anti-migranten riedeltjes komen afsteken.

Politiek getinte berichten die niets met de film zelf te maken hadden verwijderd. Ook twee reacties daarop die nu nergens meer op sloegen.

Ik vraag me af of mensen die nog in de asielprocedure zitten sowieso wel onder 'allochtonen' vallen. Geeft maar weer eens aan dat je duidelijk moet omschrijven over wie je het hebt.

In elk geval is maar een klein gedeelte van die groep die je nu noemt behorende tot de grootste groepen allochtonen: Niet-Nederlandse Europeanen, Turken, Marokkanen, Surinamers. Blijft met jouw nieuwe formulering maar een bijzonder klein groepje van "de allochtonen" over.

Heb je uberhaupt de film gezien?