Citizen Vigilante (2026)

Dus het neerschieten van die jongens en de vader vind je wel ok?

Dat zeg ik niet. Ik sta zelfs niet achter het neermaaien van politieagenten of de daders zelf vermoorden. Maar deze film claimt te zijn gemaakt om de slachtoffers van groepsverkrachtingen te eren. Dan is het wonderlijk als onschuldige vrouwen standrechtelijk worden geëxecuteerd.

Mijn voornaamste punt is dat Uwe Boll een inconsistente film heeft gemaakt. De kleren van de keizer, maar dan als een opgewarmde drol.

De standrechtelijke executie van het gezin, is uiteraard compleet absurd en over de top. De vraag die je je echter wel kan stellen, is dat als je een groepsverkrachting legitimeert omdat iemand niet voldoet aan religieuze regels (t.a.v. kledingkeuze) of je dan wel (volledig) onschuldig bent. De dochter in kwestie zou in de film i.i.g hebben gepost dat het slachtoffer het verdiende. De implicatie is dat het hele gezin de misdadige zoon (onder)steunt in zijn wandaden. Je creëert zo wel het klimaat waarin dit soort daden zich kunnen voortdoen, aangezien deze daden niet afgekeurd worden door de directe sociale omgeving. Een betere regisseur en script had de thematiek echter genuanceerder uitgewerkt.

De problemen omtrent immigratie verdienen namelijk een film die minder zwart-wit denkt. Bepaalde culturen integreren minder goed en hebben ook wel degelijk archaïsche elementen. Deze elementen verdienen kritiek. Maar er is inderdaad ook xenofobie. Genoeg mensen met een immigratieachtergrond die meer vooroordelen dan begrip ervaren. Ook dat komt voor. Waar is de film die durft om het ongemak op te zoeken tussen deze twee problemen?

Topfilm!

En nou maar hopen, dat de politiek, rechters en politie het ook gaan begrijpen...

Vrijheid van meningsuiting gaat ver. Ik snap best dat je die executie moet zien in de logica van een botte wraakfilm, maar de implicatie is dat mensen genadeloos gestraft mogen worden voor hun domme meningen. Daarnaast is het korte rokjes-argument helemaal niet voorbehouden aan moslims. Waarom zouden zij daarvoor standrechtelijk geëxecuteerd moeten worden, terwijl zulke sentimenten breder leven? Omdat ze de Islam aanhangen?

Verrassend genoeg ben ik 't wel met je eens dat er meer films zouden moeten komen die de polarisatie durven opzoeken i.p.v. uit de weg gaan. Je had zelfs een goede exploitatiefilm kunnen maken om bepaalde thema's te verkennen. Zo had ik het al een hele andere film gevonden als 'de wreker' erachter zou komen hoe zus en moeder onderdrukt worden door orthodoxie. Die insteek had zelfs de aanklacht tegen groepsverkrachtingen kunnen versterken.

Tussen burger en overheid is er een sociaal contract: de burger laat aan de overheid om geweld te gebruiken en de burger te beschermen, de overheid doet dar zijn best voor. Maar wat als een van die partijen, in dit geval de overheid in de visie van de makers, zich niet meer voldoende daaraan houdt. Waar komt het punt dat je als burger dan zelf mag ingrijpen? Een heel boeiend filosofisch thema. Alleen is Boll meer geïnteresseerd in een soort shockfilm die nergens shockt. Een film die veel had kunnen zijn maar door het matige spel niets is. De rol van Hammer had ook als karakterstudie gebruikt kunnen worden, hoe iemand van een soort burgerwacht met goede bedoelingen (zo begint hij immers wel) overgaat tot disproportioneel geweld. Maar het vlakke spel en soms ronduit slechte spel werken dan niet mee. Visueel af en toe wel oké en het tempo is ook wel te doen, maar als geheel is dit geen goede film die de aandacht niet weet vast te houden. 2,0*.

NB: wel raar dat men niet een keuring hieraan wil geven want zoveel spannends gebeurt hier niet althans niet in vergelijking met heel veel andere films. Een reeks als Saw geeft die Jigsaw af en toe ook bedenkelijke redenen om mensen te straffen (vaak via de dood). Dan is er in deze film niet iets heel extreems aan de hand. En recent een film als Bumblebee heeft ook dat thema dat burgers actie ondernemen waar de overheid faalt.

Het gekke is, ik denk juist omdat dit een aanval is op de Islam vanuit die hoofdpersoon dat er veel mensen negatief staan t.o.v. deze film (en sommigen ook positief). Althans, als het om pakweg pedofielen zou zij gegaan (geen pedoseksuelen, dus alleen gevoelens en geen actie) dan was de buzz vanuit sommige groepen een stuk minder. Of als het gaat om het aanhangen van ideeën: diegenen die gedood werden waren fans van Hitler of het fascisme en keuren geweld tegen immigranten goed (al doen ze zelf dat niet). Hoe zouden de reacties vanuit de verschillende kampen, van beide zijden overigens, dan zijn geweest?

Ik vergeleek in mijn review de redenen van Armie Hammer al met sommige redenen van Jigsaw uit de reeks van Saw - daar waren ook vrij dubieuze redenen te vinden om mensen te staffen leidend tot de dood. En nog gruwelijker ook. Toch waardeert men die reeks als horrorreeks zonder echt op de inhoud in te gaan. Jigsaw's beweegredenen worden wel genoemd maar meer dan dat ook niet. Ik vraag me sowieso af of een film wel het geschikte medium is voor zulke thema's, dan zou ik eerder een roman schrijven daarover.

Top!

"Daarnaast is het korte rokjes-argument helemaal niet voorbehouden aan moslims. Waarom zouden zij daarvoor standrechtelijk geëxecuteerd moeten worden, terwijl zulke sentimenten breder leven? Omdat ze de Islam aanhangen?"

Het is wel zo dat zij zich specifiek op hun "geloof" baseren v.w.b. hun mening en de gevolgen daarvan.

haha, welnee man. Integendeel zelfs.

Werkelijk? Ik heb daar nog nooit iemand zo over horen praten, anders dan moslims. Nergens anders moeten dames ingepakt over straat. Nu ja, misschien een orthodoxe jood of Christen, maar hun invloed wil je ook ver van je weg houden.

Die citaat is van Donkerwoud, he!?

Ik vind dat niet.

Oh....vertel.

Ook niet voorbehouden aan moslims. Er is een hele conservatieve beweging die zich baseert op christelijke waarden.

Dit was inderdaad mijn citaat. Maar het is ook wel onhandig als mensen op reacties in andere reacties gaan reageren, haha. Dit was niet eens mijn oorspronkelijke punt. Een van de motieven van 'de wreker' om een jonge moslimvrouw dood te schieten is omdat ze ergens online zou hebben gezegd dat een slachtoffer het verdiende om verkracht te worden. Het ding is dat mensen op het internet sowieso de meest vreselijke dingen tegen elkaar zeggen, dat is niet een islamitisch fenomeen.

Criminaliteit door straatjongeren heeft in de verste verte geen drol te maken met geloof.

Het gaat hier in de film om groepsverkrachting. Geloof kan zeker van invloed zijn op de ontwikkeling van een vrouwbeeld.

Daar verschil ik met jou van mening over.

Alle gekheid op een stokje. Als leerkracht moest ik enkele maanden geleden nog een Tsjetsjeense leerling op schoolreis uitleggen dat zijn voornemen om een homoseksuele kamergenoot uit het raam van het vijfde verdiep te gooien, niet helemaal strookt met onze westerse manier van leven. Ik kan je verzekeren dat hij geen alleenstaand geval is. En nooit heb ik dit soort gesprekken met 'conservatieve christenen'.

Gefeliciteerd dat jij je persoonlijke zeepkist hebt gevonden. Maar het is wel zo netjes om op de hele reactie te reageren i.p.v. alleen een zin die bij jou emotie oproept. Mijn reactie ging over de plotlijn uit de film waarin een moslimvrouw geëxecuteerd wordt omdat ze het korte rokjes argument gebruikt. Dat soort zooi vind je inderdaad vaker op het internet, zeker óók onder conservatieve christenen.

Dat vind ik bijzonder grappig.

Hou toch op, verkrachtingen gebeuren aan de lopende band over de hele wereld door mannen die in de verste verte niet gelovig zijn.

Donkerwoud, zie je zelf het verschil niet tussen vinden dat vrouwen zich best zedig kleden om ongewenste aandacht van mannen (die visueel ingesteld zijn) te vermijden enerzijds en dat argument inroepen om verkrachtingen te plegen en goed te praten anderzijds? Want dat eerste doen conservatieve christenen inderdaad zeker ook, maar dat tweede veel minder of zelfs helemaal niet.

Ok.

Ik wil ook niet steeds Christenen voor de bus gooien, maar ik denk inderdaad dat er veel breder wordt gedacht dat vrouwen seksueel geweld aan zichzelf hebben te danken. Ik zeg trouwens nergens dat er geen problemen zijn in de islamitische gemeenschap. Maar de oplossing lijkt me niet om films te maken waar vrouwen worden doodgeschoten en dan te doen alsof daar hele wijze inzichten aan ontleend kunnen worden.

Ik denk dat dat juist goed is. Zo maak je onomstotellijk duidelijk dat het achterlijke, idiote en onwenselijke gedachte is. In de echte wereld moeten we het anders oplossen, maar het lijkt me prima om ze in films wel af te knallen, totdat de boodschap ingezonken is.

Seksueel geweld gaat fundamenteel over macht, niet over lust. Religies waar het machtsevenwicht tussen man en vrouw scheef staat vertonen een hoger risico op seksisme en het toedekken en legimenteren van seksueel geweld.

Macht en geweld nemen een niet te negeren positie in binnen de Islam. Wie openlijk kritiek uit op de dogma's loopt gerede kans te worden onthoofd, de keel te worden doorgesneden of te worden gelynched. Wee degene die beweert dat de profeet Mohammed een pedoseksueel is of wie publiekelijk een Koran in de fik zet. Je bent je leven niet zeker. De Islam is het meest achterlijke geloof dat bestaat Het legt vrouwen op zich zedig te kleden omdat de mannen denken dat hun seksuele gevoelens de schuld van de vrouwen is. Wordt er een vrouw verkracht dan is het niet de schuld van de man maar heeft de vrouw de man verleidt.

Iets meer nuance mag wel...