Amsterdamned II (2025)

Ik had het echt graag goed willen vinden. Ik waardeer het erg wat Dick Maas doet met de Nederlandse films die hij maakt. Ik heb ze allemaal gezien. Echt iets anders en vaak vermakelijk. Een 7 of een 8 zit er wel in zie ik op mijn Moviemeter lijst. Maar het was het allemaal niet. De hoofdrollen perfect, maar echt vrijwel iedere bijrol (lijkschouwe niet) acteerde gewoone niet goed. En dat heb ik echt zelden als ik een film of serie kijk. De muziek (ook van Maas) leek wel een parodie op horrorfilm muziek. Maar het grote probleem: het verhaal was niet zo boeiend, of spannend of eng. Het voelde meer aan als een tv film of aflevering.

Heb altijd wel een zwak voor Dick Maas-films; leuke settings en over the top-actiescènes. Maar deze film haalt eigenlijk niet meer het niveau van zijn voorgangers, en dat is jammer. Aan de cinematografie en het sfeertje ligt het niet, maar dat tenenkrommende acteerwerk van de bijrollen is echt een afknapper. Daarnaast merk je in alles dat Maas een beetje met zijn film in zijn "hoogtijdagen" is blijven hangen; dat afgeven op alles wat nieuwer is dan eind jaren '80 en die soundtrack uit datzelfde jaar... Het had beter kunnen zijn. Nog niet te spreken over die twist op het eind. Had die achterwege gelaten...

Dit is zo'n vervolg waarbij het alleen maar kon mislukken ten opzichten van het deel uit de jaren 80.

Al was t allemaal best amusant en verveelden het geen moment toch was het allemaal onder de schaduw van.

Holly Mae Brood (ja de dochter van) speelt redelijk overtuigend en Huub Stapel degelijk met de nodige humor, de bijrollen echter waren tenenkrommend slecht en leken wel een goedkope versie van GTST.

Het einde was slap en veels te snel afgeraffeld daar had veel meer ingezeten....Misschien is er nog ruimte voor een vervolg?

The naked gun is natuurlijk 100% overdreven komedie, en is alles bewust overdreven zo gedaan dat ik erom moest lachen, dit vond ik overkomen als filmfoutjes. vandaar mijn ranking / mening .

en the naked gun.....die geef je dan een 4 in collectief....................leg mij dat nu eens uit [/quote]

Ja, dat is de nieuwe politieke correctheid.

Dat is natuurlijk onzin. Prima dat je er aan stoorde en dat snap ik ook best, maar het is - zeker in de Nederlandse filmwereld - niet PC.

ondanks de vele negatieve reacties vond ik het een leuk vervolg op het eerste deel.

de cynische opmerkingen van Huub stapel vond ik best wel leuk

vond Holy Mae Brood het ook niet slecht doen.

de verwijzigen naar het eerste deel met oa de achtervolgingen op het water etc etc

ik heb me prima vermaakt,vond het echt de moeite waard.

Maar dan komt de onthulling van de vermeende dader die erg sterk moet zijn geweest ,wijzende op alles wat voorgevallen is,

en dan deze dader ???

misschien een knipoog naar een deel 3

Prima vervolg op het eerste deel. Niet te veel nadenken, gewoon lekker kijken met een borrel en een snack en je hebt een heerlijke filmavond. Mooie, strakke beelden van Amsterdam, goed acterende Brood en Stapel is zoals altijd lekker op dreef. Laat deel 3 maar komen.

Laat, matig vervolg waarin na 37 jaar de grachten van Amsterdam opnieuw bloedrood kleuren. Het origineel was al niet bepaald geloofwaardig maar blijkt bijna een documentaire vergeleken met deze nonsens. Verstand op nul dus. Wanneer dat je lukt (en je de foeilelijke special effects door de vingers ziet) valt er nog wel het één en ander te genieten. Huub Stapel en Holly Mae Brood doen het leuk in de hoofdrollen en er is net voldoende spanning en sensatie om het geheel drijvende te houden. Leuke cameo ook van Jan Doense, producent van de docu De Dick Maas Methode.

Prima film = een 6je

De grachten zijn die van utrecht en niet van amsterdam,gewoon simpel om dat de grachten in utrecht mooier zijn.

Pffffffff nix grachten van amsterdam,het zijn de grachten in utrecht.

Het zou me niks verbazen als jij in Utrecht woont.

Of gewoond heb dat kan natuurlijk ook nog.een stad met prachtige film locaties

Exact Een voldoende dus, een zesje.

Niet prima dus, anders is een 4/10 goed

Ik heb de film voor de tweede keer gezien, ditmaal via de streamingdienst. Daardoor vallen meer mankementen op dan in de bioscoop. Zo zijn de straten van Amsterdam in de openingsscène opvallend leeg, zelfs extreem leeg voor een stad die normaal gesproken vol staat met toeristen. Het is opmerkelijk dat dit blijkbaar niemand van de art direction is opgevallen.

Ook de poppen die als lijken worden gebruikt, ogen overduidelijk als poppen. Dat had eenvoudig verhuld kunnen worden door ze al verbrand in beeld te brengen of door de scène ’s nachts te laten plaatsvinden. In de huidige vorm komt het weinig overtuigend over en vermindert het de spanning.

Daarnaast voelen de scènes met de zus van Holly Brood overbodig; ze voegen niks toe aan het verhaal. Het had sterker gewerkt als deze zus daadwerkelijk onderdeel van het plot was geworden, bijvoorbeeld door haar te laten vermoorden. Dat zou het conflict persoonlijker maken voor Holly en haar zwager bovendien als mogelijke verdachte positioneren, wat extra spanning had kunnen creëren. In de huidige opzet voelt het eerder vreemd en geforceerd: een mishandelde, verslaafde zus die vervolgens ook nog eens twee kilometer door de grachten moet zwemmen. Dat komt weinig geloofwaardig over. Een sterkere keuze was geweest om haar een duidelijk achtergrondverhaal te geven. Bijvoorbeeld dat de zussen alleen door hun moeder zijn opgevoed en dat zij aan ALS is overleden. De deelname aan de City Swim had dan een emotionele lading gekregen, wat het personage meer diepgang en geloofwaardigheid had gegeven. Als de scènes aan het begin van de film met de zus waren geschrapt en alleen de scène aan het einde was behouden, had je nog kunnen suggereren dat Holly als lesbische politieagent een nieuwe liefde heeft gevonden. Dat had een subtieler en interessanter einde kunnen opleveren, na jarenlang alleen te hebben geleefd in een camper.

Ook de onderwaterscènes overtuigen niet. Het is duidelijk dat veel van deze scènes niet daadwerkelijk onder water zijn opgenomen. In de scènes met de biro hebben zowel de advocaat als de vrouw bijvoorbeeld droog haar. De scènes met de speciale politie-eenheid onder water ogen eveneens onnatuurlijk: de duikers lijken nauwelijks last te hebben van waterweerstand. Daarnaast lijken logo’s op de uniformen in sommige shots spontaan te veranderen. Op de bodem van de gracht ligt bovendien een verkeersbord dat een 30-kilometerzone moet voorstellen, maar op het bord staat de tekst “ahne 30”. Dat oogt als een typische AI-fout.

Dan de speedbootachtervolging. Op bepaalde momenten is deze weinig spannend gemonteerd. In verschillende shots is duidelijk te zien dat de boef aan het einde van het shot zelfs stopt met gas geven. Ook de regen is niet overtuigend in beeld gebracht: in sommige shots regent het op de voorgrond, terwijl op de achtergrond de zon lijkt te schijnen. Daarnaast oogt ook hier de stad opvallend leeg. Sterker nog: op 1:15:09 is zelfs te zien dat een verkeersregelaar de weg afzet, wat de illusie van een spontane achtervolging doorbreekt. Wanneer de boot uiteindelijk crasht, verwacht je door de opgestelde vaten een enorme explosie, maar die blijft uit. Vervolgens zie je de twee acteurs door de keukengangen van Hotel L’Europe strompelen, alsof er nauwelijks urgentie is. Terwijl dit juist het moment zou moeten zijn waarop de spanning maximaal wordt. Als regisseur had je hier kunnen sturen op volledige paniek en snelheid: rennen voor je leven, omdat het om leven of dood van de Amsterdamse bewoners gaat.

Het dieptepunt volgt op het dak, waar duidelijk greenscreen-beelden zijn gebruikt (net als bij de scènes bij het Scheepvaartmuseum). De boef staat daar toevallig naast twee opgestelde gasbranders en besluit zichzelf vervolgens maar in brand te steken. Volgens een artikel van Het Parool was er oorspronkelijk nog een achtervolging over de daken gepland, maar is die uiteindelijk om budgetredenen geschrapt. Dat is jammer, want juist zo’n scène had de climax waarschijnlijk een stuk spannender en overtuigender gemaakt. Als Visbeen een vriend van de oorspronkelijke maniak zou zijn, had de acteur Bas Keijzer dan niet twintig jaar ouder moeten zijn in de film?

Wat mij daarnaast opviel, is een kleine maar duidelijke inconsistentie in de tijdlijn. Huub verwijst in het script naar gebeurtenissen van “30 jaar geleden”, terwijl op de grafsteen van de maniak het jaartal 1987 staat. Omdat het verhaal zich afspeelt tijdens het 750-jarig bestaan van Amsterdam in 2025, zou het in werkelijkheid om ongeveer 38 jaar geleden gaan. Logischer was daarom geweest als het script had gesproken over “bijna 40 jaar geleden”. Ik vind het opvallend dat er is gekozen voor het jaartal van de productie van de eerste film en niet voor het jaar van de release in 1988. Dat laatste zou beter hebben aangesloten bij het moment waarop het publiek de film daadwerkelijk voor het eerst kon zien.

In een aantal artikelen wordt vermeld dat er ooit met het idee is gespeeld om een sequel in Rotterdam te laten plaatsvinden, onder de titel Rotterdoom. Dat had mogelijk een betere keuze geweest. In zo’n opzet had Eric Visser bijvoorbeeld kunnen terugkeren en zou de film minder direct met het eerste deel zijn vergeleken. Bovendien was er dan geen retcon nodig geweest om het verhaal passend te maken.

Wel respect voor Maas dat hij het blijft proberen. Tegelijk zou hij de volgende keer misschien wat meer de samenwerking kunnen opzoeken. Het voelt alsof hij met veel creatieve controle werkt en weinig tegenspraak krijgt. Bijvoorbeeld: iemand had moeten zeggen dat de regen niet overtuigend overkomt en dat het beter is om dat gewoon dan niet te doen, net als de AI-shots (waarom dan niet met ai de regen verbeteren?). De ambitie is goed, maar als de middelen niet goed genoeg zijn, denk dan aan andere creatieve oplossingen. Ik hoop op een deel 3 waarin de rol van Pierre Bokma duidelijker wordt en zijn personage zich verder kan ontplooien.

Meestal valt deel II tegen ten opzichte van deel I. Dat was met deze film ook het geval. Matig script en eigenlijk nergens spanning. Huub Stapel en Holy Brood proberen de film nog een beetje te redden, maar helaas. Toch 2,5 ster voor het acteren van deze twee. Nog een klein rolletje voor Tatum Dagelet, wat toch wel een lekker ding was, maar wordt helaas ook ouder. Deel I blijft een uitstekende film, maar dat kan je van het vervolg niet zeggen met een slap einde

Echt een matige film van Dick Maas, een verhaal van niets

niet spannend helaas.

De grachtengordel als het eigenlijke monster. Er is genoeg om zuur en negatief over te doen, maar je moet het Dick Maas nageven dat hij stoïcijns zijn eigen ding blijft doen. Je krijgt in 'Amsterdamned II' (2025) namelijk precies wat je ervan verwacht: ouderwetse Nederhorror. Take it or leave it! Net zoals het personage van Huub Stapel niet kan accepteren dat de moderne tijd veel van zijn bestaande zekerheden heeft aangetast. Zijn dit de twijfels van een oudere man of lurkt er werkelijk iets gevaarlijks in de Amsterdamse grachten?! De haat- en liefdeverhouding met onze hoofdstad levert een mooi contrast op tussen nostalgische sfeerbeelden en satirische knipogen. Al blijft de bijtende spot beperkt tot liefdevolle steken onder water. 'Amsterdamned II' (2025) had baat gehad bij een sterker script en mooiere speciale effecten. Maar eindelijk zit er weer eens een boertige Hollander in een regisseursstoel om ons te vermaken met gezellige clichés.

Wat bedoel je met boertige ? Die uitdrukking ken ik niet.

Aldus het AI-overzicht van google:

''Boertig betekent grappig, kluchtig of schertsend, vaak op een ietwat grove, platte of onbeschaafde manier. Het wordt gebruikt om gedrag of taal aan te duiden die lachlust opwekt, maar niet als subtiel of fijnzinnig wordt ervaren. Synoniemen zijn onder meer koddig, burlesk, luimig en platkomisch.''

Dan heb ik vandaag toch weer wat geleerd

Het komt hier steeds vaker voor dat mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk schrijven.

Dat is een verfrissende kijk op de film, ofschoon ik niet denk dat dit een sterk uitgewerkt onderliggend thema was. Het had de film veel goed gedaan als Maas de zelfingenomen houding, die voorbijgaat aan wat er in de Nederlandse samenleving leeft, explicieter had weten te maken.

Klopt hoor. Een betere regisseur had er een stuk meer mee kunnen doen.

Ik was vooral nieuwsgierig en keek hier naar uit met nostalgische gevoelens. Maar tergelijkertijd eveneens sceptisch betreffende de kwaliteit van deze opvolger uit de jaren 80. En helaas kwamen laatste gevoelens uit. Want wat is het soms oer nederlands knullig. ( Terwijl er zeker goede produkties zijn van eigen bodem) Stapel en Brood acteren nog wel redelijk. Maar de rest van de cast ( ok , op Pierre Bokma na dan) is belabberd slecht. Net als de special make up.Lijken die duidelijk Hema poppen zijn en ingewanden die uit Dokter Bibber komen. Het plot is wel heel ongeloofwaardig en bijna lachwekkend. Maas heeft er zelf wel zin in blijkbaar en hint op wederom een vervolg.

2.5*

Goede genade, wat vreselijk. Heb speciaal voor deze film mijn MovieMeter-inloggegevens weer terug gevonden.

Naast de afschuwelijke acteer skills van zo goed als elke acteur in deze film waarbij het overduidelijk aanvoelt alsof ze letterlijk woord voor woord hun script hebben geleerd, is deze film door het overmatige AI gebruik nog meer punten gedaald voor mij.

Het betreft tekeningen / krantenillustraties (waar een artiest voor ingehuurd had kunnen worden), oude ‘archiefbeelden’ (waar letterlijk beelden uit de eerste film voor gebruikt hadden kunnen worden), en complete shots van bijvoorbeeld een legertruck met een militair zonder duidelijk gezicht (terwijl een minuut daarna wel een echte groep aan ‘militairen’ ondersteund door een ‘echte truck’ wordt ingezet??), al bij al vrij vaag.

Het verhaaltje zelf is wel oké, zit goed tempo in, maar voor mij persoonlijk was het acteerlevel (en dus het AI gebruik) te storend om de film echt goed te kunnen noemen.

Ben nog steeds een groot fan van Dick Maas maar deze film, kwam vandaag vrij bij Amazon prime, is werkelijk niet om aan te gluren.

Maar ben toch weer benieuwd wat het volgende project zal zijn. Deze gewoon vergeten.

Wij keken erg uit naar dit vervolg uit 1988.

Dat was echt een 80s knaller, die spannend was, goed gemonteerd en aktiemuziek bezat.

Huub was ook echt goed in die film.

En dan nu deel 2 na 37 jaar...

Jemig wat een slechte film. Bizar slecht!

Het begint al met de opening, dat totaal verkeerd belicht is en geedit. Het lijkt meer op een commercial dan een filmopname.

De scene met de dragqueen gespiest aan het boegbeeld was al slecht en dan te bedenken dat de scene met de miniauto helemaal om te huilen was.

Nadat we de simpele scene van de duiker op het vlot hebben, komt dan ineens het nog beroerdere einde dat uit het niks komt.

We hebben alleen genoten van Huub Stapel en Tatum Dagelet.

Wat een drama!

Lijkt erop of er gehint wordt op 3de deel, gezien de ontknoping...verhaal was niet best vond ik, gemiste kans