Scarface (1983)

Voetbalsupporters zijn dan ook het levende bewijs dat we van de apen afstammen.

haha ach kijk het is natuurlijk niet leuk als een van mijn favoriete acteurs

als een karikatuur word afgeschilderd maar goed dat is dan jouw mening.

wat mij betreft is en blijft pacino een briljant acteur.

Dat is niet waar! Althans, volgens dit artikel: In het kort komt het er op neer dat wij ook apen zijn, we zijn een bepaald soort apen, net als de chimpansee of de gorilla. Biologisch gezien behoren we tot dezelfde groep, maar taalkundig gezien wordt er vaak een onderscheid gemaakt tussen de mens en de andere apensoorten. We stammen dus logischerwijs ook van andere apen af, maar niet van de andere hedendaagse apensoorten (zoals de chimpansee, gorilla, orang-oetan of gibbon). Met deze apensoorten delen we gemeenschappelijke voorouders. De apensoorten die onze voorouders waren, zijn inmiddels uitgestorven. Begrippen als "aapmens" en "missing link" ("ontbrekende schakel") zijn verouderd en onjuist. Deze kennis is terug te vinden in elk recent wetenschappelijk boek over de evolutie van de mens of primaten (2). Hieronder zal ik dit uitgebreider uitleggen.

Stammen wij van apen af? - deatheist.nl

Maar dat ter zijnde. Al Pacino zet in deze film een rol neer om van te smullen! Dat soort gangster-apen kom je in het echte leven ook tegen en hebben anders sowieso bestaan.

En jij bent zoveel beter omdat? Oh omdat je voetbal en Scarface niet stoer vind, vreemd nieuw snobisme hier.

Ik denk dat je zijn opmerking best met een korreltje zout kan nemen. Alhoewel RuudC dit zelf maar moet bepalen.

Nee dat is mijn mening, een die door velen wordt gedeeld. Wanneer een mening al als disrespectvol gezien wordt, vraag ik me af hoe het gesteld is met de vrijheid van meningsuiting in ons land.

Ik vind Pacino in deze film weinig goeds doen. In bepaalde culturen, o.a de hip-hop scene, wordt Tony Montana misschien vereert als een god, bij mij niet. Een acteur die de sterren van de hemel speelt in The Godfather, Dog Day Afternoon en Scent of a Woman, kan wat mij betreft veel beter. Hier probeert hij alleen zo stoer mogelijk over te komen.

Wellicht dat je dit nog meekrijgt voor deze offtopicberichten worden verwijderd. Ik vind het zelf leuk om voetbal te volgen, maar een harde kerner ben ik volstrekt niet. Als je mijn andere post leest, zul je er hopelijk uit opmaken dat ik er volstrekt geen moeite mee heb (en er dus ook totaal niet op neerkijk) wanneer mensen Scarface wel gaaf vinden.

...but for a green card, I gonna carve him up real nice.

Tony Montana is God.

Toch kwam het op mij nogal generaliserend en kort door de bocht over. Ik denk dat je voetbal alleen op teletekst volgt want slechts een klein deel van het voetbalpubliek gedraagt zich zo primitief als jij doet voorkomen. Maar dit terzijde.

Ik begrijp goed dat je een karakter als Toni Montana niet simpatiek vind, maar om te zeggen dat het slecht geacteerd is dat is iets heel anders. De bedoeling van Scarface was een ultieme gangster neerzetten die nergens voor terugdeinst, en dat is gelukt. De film is weinig subtiel en Toni is een heethoofd, maar geweldig gespeeld door Pacino.

Of het gelukt is, is altijd een subjectief gegeven. De ultieme gangster bestaat niet, dus die kan je ook niet creëeren. Ik snap wel dat er mensen vallen voor de charmes van Tony Montana, maar ik vind hem maar een lachwekkend figuur en dat komt gewoon door het overacteren van Al Pacino. Dat constante, overdreven boos kijken en het voortdurende gevloek heeft op mij een totaal verkeerde uitwerking. Een goede gangster is volgens toch sluw, terwijl Tony een open boek is. Was dit trouwens een komedie geweest, was het een briljante rol geweest wat mij betreft.

Dat is toch ook de bedoeling

Nee, zo ver ik het heb begrepen was de bedoeling om een angtaanjagende, manipulatieve en macho gangster neer te zetten. Pacino is alleen geslaagd om Tony macho te maken, en is hier in doorgeschoten.

ben ik het niet mee eens.
pacino is erin geslaagd om te laten zien wat drugs met je doet.
tony heeft een eigen imperium opgebouwd en door zijn verslaving en paranoia verliest hij uiteindelijk alles
wat mij betreft is pacino geslaagd om overtuigend deze rol van tony neer te zetten.

En toch zullen er ook gangsters zijn die niet zo zijn als jij wilt, of hoe jij vind dat een gangster eruit hoort te zien. De sluwe gangster waar jou voorkeur naar uitgaat die bestaat ook, maar die vind je vooral in de italiaanse maffia. Pacino belichaamd hier echter een heel ander type gangster, een die weinig te verliezen heeft en een opgefokte fanaat is bij vlagen, maar niet ongeloofwaardig. Je moet het gebrek aan geloofwaardigheid wat je de film verwijt dan ook niet aan Pacino wijten maar aan jezelf.

Ik ga Bruno Ganz ook niet verwijten dat hij slecht acteerd in der Untergang alleen omdat ik Hitler niet simpatiek vind, in tegendeel, juist omdat hij zo'n verwerpelijk figuur zo voortreffelijk belichaamd, kan ik niets dan lof geven voor de acteerprestatie, in tegenstelling tot de persoon.

.

Het gaat me niet om sympathie, het gaat me om geloofwaardigheid. Die is voor mij binnen Scarface ver te zoeken.

Wat bedoel je met geloofwaardigheid? Het is en blijft film he.

Tja, laten we er dan maar een dooddoener tegenaan gooien.

Wat is er niet geloofwaardig aan toffe Tony dan?

Net als jouw hetze tegen Pacino, Scarface en voetbal, een grote dooddoener is.

Gooi ik de discussie op slot dan? Volgens mij heb je geen idee wat een 'dooddoener' is.

Een dooddoener is bijvoorbeeld als iemand je uitlegt dat iets geloofwaardig genoeg is, en dat jij vervolgens alleen zegt dat het ongeloofwaardig is, zonder er argumenten voor te gebruiken. Of simpele oneliners die kant nog wal raken, ook een prima dooddoener. Nu jij weer.

Waarom niet gewoon elkaars mening respecteren. Iedereen mag toch het recht hebben om Scarface een ongeloofwaardige boutfilm te vinden?

De discussie gaat toch niet over voetbalfans? Iemand maakt daar een grapje over en ik ga daar kort op in. Het staat verder totaal los van Scarface. Bovendien heb ik volgens mij nergens met dooddoeners zitten strooien. Je bent natuurlijk vrij om het tegendeel te bewijzen.

Nou ik vroeg gewoon naar argumenten, maar oke het zal wel.

Stellen dat iets 'maar een film is' impliceert dat het niet mogelijk is om ook maar enige vorm van discussie er over te hebben, omdat het toch niet serieus te nemen is. Dat is een dooddoener van heb ik jou daar, helemaal op een filmforum.

Iemand uitleggen waarom het volgens mij geen ongeloofwaardige boutfilm is, is iets anders iemand niet respecteren.

Volgens mij kwam jij ons vertellen dat wij het allemaal verkeerd zagen als het om deze film gaat, dus dat lijkt mij eerder een teken dat JIJ de mening van mensen die dit goed vinden niet respecteerd.

Die korte opmerking over voetbalfans vond ik een flinke dooddoener, maar daar gaat de discussie inderdaad niet over. De discussie gaat nu over de omschrijving van wat een dooddoener nu precies is?

Voor de rest komen we er toch niet uit, jij vind het ongeloofwaardig terwijl dat het niet geheel is. Ik denk dat we vooral heel anders tegen zaken aankijken, iedere kerel die ik ken houd namelijk van voetbal en Scarface.

Daar moet ik je gelijk in geven.

Who do i trust Me! Who put this thing to gether Me! hahahaha luv it

veruit de beste film die er is