menu

Cats (2019)

mijn stem
1,49 (80)
80 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Muziek / Fantasy
110 minuten

geregisseerd door Tom Hooper
met James Corden, Judi Dench en Jason Derulo

Op de meest speciale avond van het jaar, waarop de ‘Jellicle’-katten hun grote bal vieren zal een van hen door Old Deuteronomy worden uitverkoren om opnieuw te worden geboren. Een teruggekeerde kat, Grizabella genaamd, keert ook deze avond terug. Niemand moet echter wat van haar weten. De avond wordt wreed verstoord wanneer Old Deuteronomy wordt ontvoerd en de katten hun krachten moeten zien te bundelen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=9nPCgWmxK3w

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Ste*
Dat een film slecht is oke, maar de reviews op IMDB zijn allemaal zo enorm overdreven (en dan ook echt bijna allemaal), dat ik me echt afvraag wat hier aan de hand is. Lijkt wel een soort haatcampagne. Men buitelt over elkaar heen om de meest negatieve review achter te laten. 'My chemotherapy was more enjoyable', etc.

Ik durf hem nu bijna niet te kijken, straks vind ik hem niet eens slecht en moet ik voorgoed twijfelen aan mijn smaak.

avatar van Onderhond
2,5


Dat critici tegenwoordig écht niet meer serieus te nemen zijn wist is al een tijdje, dat ze elkaar maar al te graag naapen is ook geen verrassing meer. Dat de éne de andere dan probeerde te overtreffen met een nog lagere score of nog straffere negatieve kritiek ... ach ja, die mensen moeten ook hun geld verdienen, maar met film kritiek heeft het nog maar weinig te maken.

Musicals zijn m'n ding niet, ook bij deze film is dat er echt niet beter op geworden. En dit is ook écht een volbloed musical, want 75% van de film is introductie van personages door middel van liedjes. Het verhaal is erg beperkt, veel drama of progressie zit er ook niet in. Je krijgt nummer na nummer voorgeschoteld, en dan eindigt het op de meest voorspelbare manier.

Maar toch, hulde aan Hooper, want de keuze om te gaan voor een weirde mix van mens, kat en furry is geniaal. Het is de uncanny valley van uncanny valley. Het ziet er niet uit, maar toch kan je je ogen er niet vanaf houden. En Hooper gaat er ook vol voor. Rebel Wilson die krols aan haar dijen ligt te krabben, Ian McKellen die uit een bordje water zit te slurpen, Judi Dench die poogt te zingen en Idris Elba die als naakt-bruine furry z'n ding doet ... het is niks minder dan hilarisch en weird.

Je houdt het niet voor mogelijk dat ze dit in een groots opgezette commerciële film hebben durven doen, maar een beetje weirdness moet zo snel mogelijk neergehaald worden. De filmliefhebber grijpt liever terug naar herkenbaarheid en comfort dan eens iets geks te willen zien.

Een grotere musical liefhebber ben ik van deze film niet geworden, maar ik wou dat men meer films als deze durfden te produceren, daar wil ik dan wél graag een keer voor naar de bioscoop.

2.5*

avatar van Gizzmann
4,5
Heerlijke film!!

avatar van Basto
3,0
Grotesk

Ik wist vooraf niks van Cats, behave dat het vorige eeuw een musicalsensatie was op Broadway. Eentje van Andrew Loyd Webber, bepaald geen favoriet van mij.

De slechte reviews hadden echter mijn nieuwsgierigheid gewekt.

Maar, man wat begin dit slecht zeg. De muziek / liedjes waren vreselijk, totaal niet mijn ding. Het soort liedjes waarbij de toonladders overmatig op en neer gelopen worden. Verhaal is er nauwelijks, althans ik heb het niet kunnen bespeuren. Nu vind ik dat doorgaans ook niet zo’n probleem, maar ook het hele idee van een kattensongfestival komt niet erg uit de verf. En wat een Jellicle kat is of waarom je daarbij wilt horen, weet ik nog steeds niet.

De nummers gaan eigenlijk nergens over en de humor is niet de mijne. De film is eigenlijk op z’n best tijdens de dansscenes zonder zang.

Visueel zit het er wel allemaal erg lekker uit met vet aangezette theaterbelichting en kleurrijke art direction. En dan de katten, ja de katten. Die zien er allemaal heel grotesk uit. Vraag me erg af of de acteurs er zelf blij mee zijn.

Zo leek de film in het begin hard op weg die andere digitale verkleedpartij met ensemble cast van het podium te stoten als slechtste film van 2019.

Maar gek genoeg begon ik de film toch steeds beter te waarderen. Het was wel een totaal unieke visie. En zoals Onderhond al aangaf is het moeilijk je blik er vanaf te houden. De katcreaties intrigeren absoluut. Een kleurrijk spektakel dat ik niet eerder had gezien. Met het spoorweg- en goochellied werden ook eindelijk de mogelijkheden die musical biedt, goed benut. Dat leidde tot een mooie scene in London en extra visuele flair in het theater. Overigens had dat wat mij betreft veel meer gemogen. De cinematografie had veel uitbundiger gemoeten. Hooper blijft een beetje hangen in esteblishing- en close up shots. Echt zonde, want qua budget had hij alle mogelijkheden.

Uiteindelijk eindigt het weer allemaal mierzoet en ontbreekt een spectaculaire uitsmijter. Zonde, want het had zelfs nog echt wat kunnen worden...

Wat ik er nu van vond? Geen idee eigenlijk. Heb wel het idee dat de film nog een grote toekomst als camp hit te gemoed gaat en in de voetsporen zal treden van The Rocky Horror picture show en Showgirls.

Het is op z’n minst een interessante mislukking en op z’n best.... De toekomst zal dat uitwijzen.

Redelijk uniek in ieder geval. Gooi m in de toekomst zeker nog eens in herziening. Kijken welke kant het muntje op gaat rollen.

Voor nu 3*, omdat ik het zelf ook nog niet weet.

avatar van Gizzmann
4,5
Basto schreef:
Heb wel het idee dat de film nog een grote toekomst als camp hit te gemoed gaat en in de voetsporen zal treden van The Rocky Horror picture show en Showgirls.

Eens! En terecht!

avatar van badfans69
Box Office: Cats” dropped to No. 9 on box office charts - Variety

The universally skewered movie is likewise stumbling at the international box office, where it ignited with a dismal $13.6 million from 38 markets. The $100 million movie has made just $38 million globally so far.

0,5
Verschrikkelijk. Halverwege weg gegaan.

avatar van Macmanus
1,0
Vervelende film.

Toch een beetje teleurgesteld. Ik had gehoopt op een echt maffe slechte film. Maar dat viel wel mee. Ik heb de musical nooit gezien maar ik denk dat Hooper erg trouw is gebleven aan de musical dus kan mij best voorstellen dat wanneer de rook een beetje is geklaard de fans toch wel blij zijn.

Ik hoorde verhalen over belachelijke montage en hele rare effecten. Maar dat viel allemaal vies tegen. Ja de katten zijn maf en als Rebel Wilson danst met kakkerlakken en muizen met kindergezichten denk je wel even wtf? maar wat mij vooral bij blijft is hoe vervelend de film is. Elke keer maar weer zingen en dan 100x dezelfde tekst. Jellicle cats dat zijn ze en die goochelaar is magical mr. Mistoffelees jezus fuck dat bleef maar doorgaan. Qua flow is het echt een erbarmelijke musical het is 1 grote introductie musical en ik vind katten helemaal niet leuk. Iedereen weet dat honden veel leuker zijn.

1 ster maar dit is geen Showgirls of the Room cijfer.

avatar van mjk87
0,5
Ergens kan ik waarderen dat Hooper een volstrekt eigen visie hier neerzet, maar er hadden velen al snel moeten zeggen: leuk bedacht, maar dit werkt niet. Was Les Miserables al vreemd door dat hyperrealistisch te brengen, deze film is enorm gestileerd maar in een echt wereld geplaatst. Ook dat werkt helemaal nergens. Die katten wennen nog vrij snel, maar verder kon ik hier niet in mee. In een theater werkt dat want daar zit je al in een 'neppe' setting, en een theater is geschikt voor opera, dans, musical, cabaret, maar ik kijk liever daar dan ook geen toneel. Omgekeerd werkt film weer voor andere zaken en niet zoals het nu is gemaakt.

Wat ook niet meehelpt is dat de musical muzikaal nogal rommelig is: soms jazzy, soms rockopera, dan rustig, dan wild, zonder echte flow erin en met 3 a 4 wel aardige liedjes. Vaak valt de film gewoon stil, en visueel valt er dan weinig te beleven. Het is simpelweg graflelijk hoe het eruit ziet, de choreografieën weinig bijzonder en de plot is dusdanig zwak dat ik zelfs daar niets uit kon halen.

Nee, dit is gewoonweg een mislukking. Dapper, maar dat doet aan de score niet af. Ook al zitten er enkele nummers in die het echt wel waard zijn te horen reken ik die toe aan de musical, niet de film. 0,5*

avatar van Macmanus
1,0
Was het zo dapper? Vond juist dat Hooper bijna letterlijk de musical naar film had verplaatst. Elk nummer is op 1 locatie afgezien heel even van de treinkat. Denk juist dat Hooper het zichzelf iets te makkelijk wou maken. Als ik het 1 op 1 vertaal naar het scherm is het niet mijn schuld dat het kut is geworden. Hij had juist er meer een film van moeten maken. Juist meer moeten spelen met tijd en ruimte.

avatar van Chainsaw
0,5
Chainsaw (moderator)
Gebaseerd op de recensies en reacties hoopte ik op zo'n fenomenale en hilarische miskleun. Dat is deze Cats ergens ook wel, maar in tegenstelling tot veel andere ‘hilarisch slechte films’ was Cats ook enorm moeilijk om door te komen. Dat laatste heeft ook te maken met het feit dat ik niet van musicals hou. Een musical lijkt altijd een verhaal van slechts een paar pagina’s te rekken tot twee uur, omdat men over de kleinste zaken vijf minuten moet zingen. En bij Cats is dat niet anders. Ik ben verder niet bekend met de musical - of andere bewerkingen - dus ik was nog helemaal nieuw voor het verhaal. Of beter gezegd; voor het feit dat er geen verhaal is. We ontmoeten een nieuwe kat en elke vijf minuten stelt een andere kat zich aan haar voor met een ellenlang liedje. Meer is Cats dus schijnbaar niet.

Ik merkte dat ik dat riedeltje al na een paar minuten zat was, maar de film zit letterlijk tot het einde zo in elkaar. We beginnen bij een stel inwisselbare katten - met onder meer een goochelaar en een saaie jonge John Cleese. Katten die allemaal overigens de hele tijd botergeil lijken, gebaseerd op hun bewegingen, gehijg en geflirt. De film leek qua toon steeds slechts een stap verwijderd van een furry-pornofilm. Vervolgens zien we ene Rebel Wilson met een paar David Cronenberg-achtige praktijken betreft dansende muizen en kakkerlakken. Waarna James Corden vijf minuten mag zingen dat hij dik is. Oh, en hij krijgt iets tussen zijn benen. Hilarisch. Maar het meest hilarische moet nog komen: als men heel serieus gaat zingen over ene ouwe kat en ineens komt daar Judi Dench aanzetten. Akkoord, geen van de katten ziet er goed uit, maar ik heb zelden zoiets lachwekkends gezien als Judi Dench als kat. Met een serieus gelaat, alsof ze alsnog voor een Oscar wil gaan, acteert ze, terwijl ze snorharen op haar gezicht heeft.

En zo zit Cats vol met momenten waarbij je ergens plaatsvervangende schaamte krijgt voor de acteurs. Zo moet Oscar-winnares Jennifer Hudson proberen om Anne Hathaway uit Les Misérables van Tom Hooper na te doen, dus ze jankt er flink op los terwijl ze zingt. Eén verschil; Jennifer Hudson ziet er uit als Mike Myers in The Cat in the Hat, waar liters snot over de snorharen druppelt. Ook zien we Ian McKellen uit een bord likken. Nooit gedacht dat ik onze Gandalf zo zou zien. Ik had het gevoel dat Idris Elba de enige was die zijn waardigheid nog een beetje in tact hield, tot deze ineens ook naakt gaat rondparaderen en zingen. Nee, zelfs een enorm stoere man als Elba kan dit niet redden, hij staat net als iedereen enorm voor lul. Het was even geestig om dit soort wanpraktijken met zo’n grote cast te zien, maar uiteindelijk ging Cats stierlijk vervelen, met het ene domme liedje na het andere. Klap op de vuurpijl is het liedje waar Judi Dench de conclusie trekt dat katten geen honden zijn. Oh.

0,5 sterren.

avatar van Ajax&Litmanen1
0,5
Ste* schreef:
'My chemotherapy was more enjoyable'




Ik moest even erg hardop lachen toen ik dit las.

Alle reviews maken me wel erg benieuwd naar de film. Soms is het ook leuk om een episch slechte film te zien.

avatar van Onderhond
2,5
Macmanus schreef:
Was het zo dapper? ... Hij had juist er meer een film van moeten maken.

Die suggestie lijkt mij nét een klassieke musical-film adaptatie te zijn, terwijl Hooper inderdaad voor een minder voor de hand liggende optie kist.

Vind je leuk of niet natuurlijk, maar als het dan toch over "dapper" gaat vind ik Hooper's aanpak dapperder ja.

avatar van Macmanus
1,0
Onderhond schreef:
(quote)

Die suggestie lijkt mij nét een klassieke musical-film adaptatie te zijn, terwijl Hooper inderdaad voor een minder voor de hand liggende optie kist.

Vind je leuk of niet natuurlijk, maar als het dan toch over "dapper" gaat vind ik Hooper's aanpak dapperder ja.


Uiteraard hoeft meer film niet klassiek te betekenen, maar dat kan wel. Uit je review lijk je vooral het fury gebeuren en de CGI heel apart te vinden en de krolse kat en het likken uit een bakje. Ik denk dat uitgezonderd de CGI die allemaal ook in de musical zit. Dat was mijn punt ook meer, ik denk dat Hooper een inschattingsfout heeft gemaakt, teveel hoop op de naam Cats en zijn CGI team. Na de trailer gaf hij in interviews dat de echte film veel mooier zou zijn dan de trailer. Daaruit haal ik dat hij geen idee had hoe raar het zou worden. Maar goed dat zijn aannames uiteraard. Enige punt dat ik nog wil maken is Hooper zijn track record. Hij is geen man geweest met durf. Veilige oscar bait films.

Verder deel ik de mening van een Basto liever een totale vreemde mislukking dan een middle of the road film. Alleen dat dapper blijf ik mijn vraagtekens bij zetten. Deze film voelt voor mij meer als, Dr. Seuss' The Cat in the Hat of die real life Dragon Ball Z film of Mario Bros film. Zo eentje waarbij je je afvraagt waarom niemand zag dat dit alleen maar kon falen. Dappere mislukkingen vind ik eerder iets voor Southland Tales of Showgirls, waar toch een bepaalde auteur achter schuil gaat, dat trek ik sterk in twijfel bij Hooper, dit voelt te per ongeluk aan.

5,0
Na de musical 3x gezien te hebben (2x ruim 25 jr geleden en 1x ca 8 jr geleden) was ik vol verwachting naar de film. Ik was wat teleurgesteld door de slechte recensies, maar mijn verwachtingen zijn gelukkig overtroffen. Ik heb gwnoten, ondanks dat het een oude bios was in Haarlem, waar ze nog niet surround sound hadden. Daarom vanavond nog eens, maar nu naar Pathé Arena. Daar is wel surround sound. Heb er zin in!

avatar van Krolock
1,5
Chainsaw schreef:
Een musical lijkt altijd een verhaal van slechts een paar pagina’s te rekken tot twee uur, omdat men over de kleinste zaken vijf minuten moet zingen. En bij Cats is dat niet anders.


Geldt zeker niet voor alle musicals maar ik vind het niet gek dat je dit beeld van musicals hebt, aangezien bijna alleen de grote, nietszeggende, kitscherige musicals verfilmd worden voor het grote publiek. Cats was een verschrikking. Jammer dat het de musicalindustrie moet vertegenwoordigen wanneer er pareltjes tussen zitten als Lazarus en Next to Normal die hier niet mee te vergelijken zijn.

avatar van floor87
Vandaag heen geweest met mijn abonnement. Alles wat ik vind is al geschreven.. Verhaallijn ontbrak. 'Ik ben die en ik ben die' voorstel rondje. Dat was de verhaallijn.
Ik vond de kattenacteurs er poedelnaakt uit zien. Er hing een rare seksuele lading. Die witte kat Victoria ging mij echt de keel uit hangen met dat ene been steeds quasi sexy schuin. Dat werd bijna poezenporno. Toppunt was toen Gandalf miauwde en uit n bordje melk slobberde. + toen de dikke kat kakkerlakken opat die half mens waren.
En die ene Grizabella had gewonnen en mocht naar de hemel?
Leek meer een film zo van kijk wat we met computer effecten allemaal kunnen.. Maar helaas werkte het niet.
Sneu voor de makers wel hoor. Zit toch veel tijd in lijkt mij.

avatar van Gish
3,0
Prima hoor, deze Cats.
De slechte kritieken zijn wereldwijd niet van de lucht, maar Hooper maakt er volgens mij een onderhoudende en gedurfde voorstelling van. Van die originele musical in het Scheveningse circustheater kreeg ik destijds geen enkele hoogte, snapte er helemaal niets van, en kon de teksten nauwelijks volgen.
Dat eigenlijk simpele verhaal is hier duidelijk en mooi uitgewerkt. Een aantal liedjes doet het goed en het geheel is met de nodige flair gefilmd. Humor is wel ver te zoeken of erg flauw, maar er zijn ook een aantal dramatische scene's die wel goed werken. Ik zou zeggen, ga hem gewoon nog even bekijken in de bioscoop en oordeel zelf. Trek je niets aan van het lage stemgemiddelde.

avatar van skinny_tie
Carliendehorde schreef:
. Ik heb gwnoten, ondanks dat het een oude bios was in Haarlem, waar ze nog niet surround sound hadden.
Ben eigenlijk wel benieuwd over welke bioscoop dit gaat, er is toch geen oude bioscoop meer in Haarlem?

avatar van bjerik76
jeetje wat een recensies en wat een lage score !!
zo zie je maar dat een " blik bekende " open trekken nooit garantie geeft.

hou het gewoon bij de theatrale musical.


avatar van rep_robert
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)




Ik moest even erg hardop lachen toen ik dit las.

Alle reviews maken me wel erg benieuwd naar de film. Soms is het ook leuk om een episch slechte film te zien.


Maar uiteraard niet in de bios. Ik geef veel dingen een kans, maar hiervoor riskeer ik de reistijd en dergelijke absoluut niet voor.
Wat dat betreft snap ik al die halve en 1 sterretjes dan ook niet als ik eerlijk mag zijn. Je weet dat je het al niks aan gaat vinden (die trailer was al bespottelijk), why bother a visit? De kans is nihil dat het toch nog een verrassing wordt.

avatar van Onderhond
2,5
rep_robert schreef:
Je weet dat je het al niks aan gaat vinden (die trailer was al bespottelijk), why bother a visit? De kans is nihil dat het toch nog een verrassing wordt.

Omdat het één van de maffere, eigenzinnigere (grote) bioscoopfilms van het jaar is. Is natuurlijk ook niet netjes om eerst te gaan lopen zeuren dat het allemaal eenheidsworst in de bios is, om dat de eigenzinnigere films over te slaan? Dan maak je het Disney wel érg gemakkelijk (en geef ze dan ook nog maar eens ongelijk).

avatar van Basto
3,0
rep_robert schreef:
(quote)


Maar uiteraard niet in de bios. Ik geef veel dingen een kans, maar hiervoor riskeer ik de reistijd en dergelijke absoluut niet voor.
Wat dat betreft snap ik al die halve en 1 sterretjes dan ook niet als ik eerlijk mag zijn. Je weet dat je het al niks aan gaat vinden (die trailer was al bespottelijk), why bother a visit? De kans is nihil dat het toch nog een verrassing wordt.


Als het iets is, is het een verrassing. Zo’n (te) gekke mislukking heb je niet vaak eerder gezien.

Ik wil eigenlijk nog eens s avonds met een biertje op. Maar hij draait helaas niet meer.

avatar van Graaf Machine
Hier draait ie zondag nog, ik ga toch de gok wagen en hem zien.

avatar van rep_robert
Onderhond schreef:
(quote)

Omdat het één van de maffere, eigenzinnigere (grote) bioscoopfilms van het jaar is. Is natuurlijk ook niet netjes om eerst te gaan lopen zeuren dat het allemaal eenheidsworst in de bios is, om dat de eigenzinnigere films over te slaan? Dan maak je het Disney wel érg gemakkelijk (en geef ze dan ook nog maar eens ongelijk).


Eigenzinnig is voor mij geen reden om heen te gaan natuurlijk. Anders = niet per definitie goed (gezien je cijfer heb ik ook niet ongelijk).
Soms moet je bronmateriaal gewoon laten voor wat het is. Niet alles laat zich goed naar live action vertalen.
De mensen hier die de film wel leuk vinden, vinden het leuk volgens de redenen die Hooper niet zo heeft bedoeld. Ik vraag me af of hij nooit heeft gedacht dat het hele idee al bespottelijk is

avatar van Onderhond
2,5
En soms moet je gewoon eens iets geks doen, in plaats van altijd maar dezelfde zooi te blijven maken, zelfs al blijft een publiek daar met grotere zekerheid naar terugkeren. Honderd keer liever dit dan nog maar eens een Marvel film, of het zoveelste platte arthouse drama ala Marriage Story.

Mijn cijfer ligt voor een musical best hoog. Niet mijn genre, een paar films uitgezonderd, maar meestal komen ze nog een stuk lager uit. En deze film is er in ieder geval eentje die bijblijft, ongeacht z'n tekortkomingen.

avatar van rep_robert
Ben blij dat jij gelukkig wordt van deze creepy bende. Dit wordt iig een "thuis op de bank filmpje" met vrienden, een zooi alcohol erbij om vervolgens erna the Fanatic op te zetten.
En hoe origineel je het ook vindt, als het echt goed was had je het wel anders beoordeeld. Dus blijkbaar werkt deze combinatie alsnog niet en klopt het niet.

avatar van Onderhond
2,5
Het klopte beter dan Avengers: End Game, Once Upon a Time in Hollywood en The Irishman. Net iets minder dan Parasite. Dus in die zin best wel raak.

avatar van rep_robert
Ja, maar standaard 90% vd blockbusters kut vinden is ook geen verrassing meer in jouw geval. Overigens zou ik het vervelender vinden om een film echt leuk te willen vinden en daarna tegen 1 grote hinderlijke factor aan te lopen die er niet thuis hoort en waardoor de film niet goed is. Dan zou ik dan gewoon liever alles aan een film vreselijk vinden dan dat je van gemiste potentie spreekt.

Gast
geplaatst: vandaag om 11:05 uur

geplaatst: vandaag om 11:05 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.