The Revenant (2015)

Ja ik kan me nooit zo goed inhouden. Wel qua formulering, maar niet wat betreft reageren of niet.

Ik zag gisteren op Facebook dat die Tarkovsky hommages (of geplagieerde scènes, hoe je het ook ziet) voor mijn voormalig docent filmanalyse reden waren om de cinematografie van The Revenant als 'minder vernieuwend' te bestempelen in vergelijking met Lubezki's werk aan Gravity en Birdman. En dat hij daarom de Oscar meer gunde aan Seale voor Mad Max.

Ik was het daar niet helemaal mee eens, dat Tarkovsky gebeuren stoorde me allerminst. Al moet ik toegeven dat ik de meeste momenten niet als zodanig herkend had. Slechts een paar.

Sommige vergelijkingen met Tarkovsky daar zijn wel erg willekeurig, maar met sommige shots kun je er inderdaad niet omheen. Inarritu had ook al laten weten dat Tarkovsky en Malick de grote inspiraties waren voor deze film, en daar is dan ook weinig mis mee om naar je idolen te refereren. Maar waar toch weinig over gesproken wordt wat The Revenant's cinematografie betreft, is The New World. Want voor mij doet Lubezki hier op een iets meer gepimpte manier ook gewoon over wat hij 10 jaar geleden al deed in die film. Nu sinds hij zelf die film heeft geschoten, heb ik er absoluut geen probleem mee, en ook niet dat hij voor deze film dan maar wint. Maar ja, dat maakt het inderdaad allemaal wat minder origineel en nieuw.

De dagen dat cinematografie nog vernieuwend overkomt, komt vrees ik aan zijn einde. Alles lijkt dezer dagen wel gekopieerd te zijn van een ander in stijl, gevoel en beeld. De laatste film die ik echt als unieke cinematografie beschouw was The Tree of Life.

De vergelijking met Tarkovsky vind ik wel nogal gezocht. Deze film heeft een volstrekt andere stijl, veel verder dan enkele (opzettelijk) gekopieerde beelden kom ik niet.

(Gezien op 08.02.16)

Absoluut een geweldige film. Geweldige vertolkingen. Je wordt anderhalf uur overweldigt door de strijd van de mens tegen de elementen, de natuur, de harde winterkou, de drang om te overleven.

Glass wordt gedreven door een doel. (Leonardo Di Caprio levert een prachtprestatie.)

Overleven is het hoogste goed voor een mens.

De natuur is zo overweldigend dat je naar adem snakt.

Alle lof voor de regisseur. Je moet zo'n film op groot scherm zien, dan zit je er middenin.

And the oscar goes to ........

Gigantische film..

En DiCaprio heeft hem eindelijke gewonnen! En terecht.

De drie Oscars gewonnen waar het het meest recht op had m.i.: beste acteur, beste regie en beste cinematografie goed zo.

Klopt , maar nog steeds veel te weinig .

Gelukkig heeft Leo hem nu eindelijk gewonnen , ben blij voor hem jaaaaaaa

DiCaprio terecht gewonnen, niet voor deze film maar wel voor een hoop voorgaande dus hem gun ik het wel. Beste cinematografie ook prima, godzijdank heeft Tom Hardy geen oscar gekregen dat zou pas een ramp geweest zijn of de hulk uit spotlight nog erger.

Spotlight beste film vond ik trouwens ook maar mager, kan smaak zijn maar ik vond het niet zo'n goede film.

Di Caprio won terecht voor DEZE film !! Tom Hardy had de oscar ook moeten winnen voor deze rol. Spotlight is inderdaad een vreemde keuze als beste film..

Dat Leonardo DiCaprio dit keer de Oscar won was gewoon een goedmakertje (hij had hem in mijn ogen al veel eerder moeten krijgen) want dit was zeker niet zijn beste rol in een film (dat zegt misschien ook wel iets over de andere genomineerde kandidaten), maar ik gun het hem wel van harte want ik vind hem gewoon een hele goede en sympathieke acteur. Waar ik wel blij om ben is dat deze film niet de Oscar heeft gewonnen voor de beste film, want daarvoor was deze langdradige en eenvoudige wraakfilm gewoon niet bijzonder genoeg voor.

Ik vond Hardy veel sterker spelen dan DiCaprio. Verder leuk voor de Kerk, dat Spotlight 'm heeft gekregen. De Oscars zijn stiekem politieker dan ze zich doen voorkomen.

Maar over 20 jaar kijkt men nog wel The Revenant en is Spotlight weggezonken in vergetelheid.

Dat weet ik zonet nog niet.

Stiekem? Als nou echt prijzen oplevert, dan zijn het zulke maatschappelijk gevoelige thema's.

Verder helemaal met je eens hoor, zeker met die laatste zin.

Ik vind Hardy maar een bordkartonnen karakter die maar één uitdrukking kan doen zo met grote ogen voor zich uit kijken en wat onzin uitslaan, echt een waardeloze acteur. En dan dat vreselijke accent van hem in deze film brrrrrrr nee gelukkig heeft hij de oscar niet gekregen dat was eigenlijk het enige waar ik op hoopte dat hij en de hulk in Spotlight niks zouden winnen.

Di Caprio had trouwens al een oscar moeten krijgen voor Wolf of Wallstreet dus dit is zeker een goedmakertje.

Wat mij betreft had Hateful Eight alles mogen winnen, dat vond ik echt de enige film die erboven uit stak dit jaar, de rest was allemaal maar mediocre behalve Room wellicht maar die moet ik nog zien.

The Revenant (en Mad Max) mediocre noemen? Dan heb je er toch weinig kaas van gegeten, lijkt mij. Beide zijn unieke producties, zoals je die maar zelden of nooit ziet. Waren beide monsterproducties op locatie. Een uitstervend soort.

Tarantino daarentegen valt steeds meer in herhaling. Hoeveel monologen van Waltz of Jackson wil je nog zien?

Leuke film om naar te kijken, mooi camerawerk, mooie shots van de natuur, goede actiescènes,

Di Caprio weet zijn rol zoals we van hem kennen heel goed neer te zetten. Het verhaaltje daarentegen is flinterdun en simpel. Bijzonder om met zo'n verhaaltje nog zo'n grote productie neer te zetten.

Mmha, The Revenant zal ik over 20 jaar herinneren als de film waarvoor DiCaprio eindelijk zijn terechte (gezien zijn oeuvre) Oscar heeft gewonnen (alhoewel Fassbender de betere en veelzijdigere rol heeft in Steve Jobs). Voor de rest is er de beer aanval en het landschap is mooi maar gedenkwaardig? nou nee. Spotlight zal ik mij over 20 jaar ook niet scene voor scene herinneren maar daar gaat het ook niet om. Crash? Boyhood? 12 Years a Slave? The King's Speech (gaap)?, The Artist? Ook geen films die gedenkwaardig zijn maar de Oscars zijn een momentopname. Op dat moment in februari was die film het beste en hoe er over 20 jaar over de film wordt gedacht is niet relevant. Misschien is er in 2036 ook weer een schandaal in de katholieke kerk en denk je terug aan Spotlight en lach je om het gekreun en geschreeuw van DiCaprio? Maar één ding weet ik wel zeker, in 2036 zullen er nog steeds Star Wars films worden gemaakt maar zowel The Revenant als Spotlight (en The Big Short) zijn films die je op een regenachtige zondagmiddag weer een keer gaat kijken en die je nog steeds goed vindt maar klassiekers? Nee, dat niet.

Hier twijfel ik niet aan.. Maar Star Wars gaat herinnerd worden omdat het 'Star Wars' is. Klassiekers of hoogstaande film zullen ze nooit meer zijn zoals de 1e trilogie. Ik ga terug kijken op TFA als een vermakelijke popcorn film, maar meer echt niet, en meer dan dat zullen ze helaas ook nooit zijn vrees ik. Enfin, ik verwacht wel wat van Rian Johnson.

The Revenant daarentegen is van wat ik tot nu toe heb gezien de beste film van 2015 voor mij.. en dat ga ik best wel herinneren.

Degene die bepaalde (droom)sequenties niet helemaal begrepen kan in deze VE wellicht wat antwoorden vinden.

Nee, ik bedoelde het ook niet positief. Ik word niet bepaald vrolijk bij de gedachte dat er in 2036 nog steeds SW films gemaakt worden?. Die gaan zo uitgemolken worden... Ik zou hebben gestemd op Room of The Big Short als beste film maar he, ieder zijn mening. Het zijn in ieder geval allemaal films (Mad Max, The Revenant, Spotlight, Room, Brooklyn, The Big Short, The Martian) waar ik van genoten heb en die ik de aankomende jaren best nog een keer op zal gaan zetten.

Ik heb het er niet over of dat mensen die m nu zien, zich de film(s) dan nog herinneren, maar of de film dan nog regelmatig gekeken wordt. The Revenant is uniek, episch en tijjdloos. Daarom zal het absoluut een klassieker worden. Spreek je wel over 20 jaar.

Bovendien ontplooit Inarritu zich tot een van de meest onderscheidende regisseurs van de afgelopen 10 jaar. Dus dat draagt ook bij aan de status. Nooit eerder won een regisseur tweemaal op rij de Oscar, meen ik.

We zullen zien. Misschien ben ik over 20 jaar een andere mening toegedaan maar op dit moment vind ik The Revenant een prachtige film waar ik wel wat problemen mee heb. Ik zie trouwens dat je Birdman in je top 10 hebt staan, daar ben ik het dan weer volkomen mee eens. Echt een film die ik over 20 jaar nog steeds met veel plezier zal kijken .

Wát een beleving zeg (Dolby Atmos 4K, Pathé Arnhem). Een intense wereldfilm. Dit zijn de moeilijkste films om een bijpassende beoordeling over te schrijven, toch doe ik het maar even.

Een plot met Indianen en wraak in de wildernis, dat klinkt in mijn oren al geweldig. Maar dat is niet eens wat deze film zo bijzonder maakt. Dat is meesterlijk camerawerk, ontzettend mooie natuurbeelden, de beste acteurs van nu en misschien wel dé beste regisseur van nu.

De film had geen seconde korter hoeven duren, ik heb van alle seconden genoten.

Dicaprio verdient hier die Oscar voor, ongeacht concurrentie. Ik snap die 'goedmakertje' onzin echt niet nu ik hem heb gezien. Tom Hardy eigenlijk ook. Domnhall Gleeson zie ik de laatste tijd ook puik werk afleveren. De anderen ogen zeer realistisch.

Iets meer historie rondom zijn vrouw en zoon had ik niet erger gevonden. Ook de soundtrack had van mij explosiever gemogen bij vlagen, al vond ik hem wel prima passen.

Iñárritu is na slechts Birdman en deze film nu al een favoriet van mij. Ongelooflijk hoe hij een film laat leven.

Ik twijfel nog tussen 4.5* en 5.0*, laatstgenoemde geef ik echter nooit direct eigenlijk.

Gister naar the Revenant geweest. Ik had van te voren wel enige twijfels of dit verhaal 156 minuten zou kunnen boeien, maar die twijfels waren onterecht. Geweldige film die van begin tot eind boeide. Begon gelijk al heftig met die indianen en het hoogtepunt vond ik wel die beer die aanviel, heel close gefilmd, heftig! Wel een echte bioscoop film, ik zat er helemaal in, ik denk niet dat je thuis op tv net zo'n belevenis ervaart. Topfilm! Past prima in het rijtje films van Iñárritu, Eén van de regisseurs waarvoor ik altijd naar de bios zal gaan. (Nou ja, bijna altijd dan, Birdman heb ik niet in de bioscoop gezien).

Terecht dat Leonardo DiCaprio voor zijn rol in deze film nu eindelijk dat gouden beeldje heeft gekregen. Alleen besefte ik me gisteravond in de bios weer dat mijn aversie tegen films, waar Oscars aan zijn gegeven, nog steeds niet minder is geworden. Toegegeven, aan alles is te zien dat de film met zorg tot stand is gebracht en tot in de kleinste details aan alles is gedacht, maar waar ik me aan erger waren die seconden lange shots van een (fraai) berglandschap, een wolkenlucht of zelfs een aantal kale berken waarboven de maan te zien was. Zo begrijp ik dat de film zijn speellengte wel kreeg. Verder is er spaarzaam met de filmmuziek omgesprongen, want je kunt niet echt spreken van een klinkende soundtrack.

De acteerprestaties en vooral het bijzondere camerawerk maken deze film er wel één van kaliber. Scènes waarbij de lens beslaat door de adem van Leonardo kun je wel aardig beschouwen als "close up". Ook de openingsscène (in het moeras) en het daarop volgende gevecht met indianen laten zien dat er erg creatief met camerastandpunten en -bewegingen is omgegaan.

Tenslotte had wat mij betreft de oscar voor beste mannelijke bijrol net zo goed naar Tom Hardy mogen gaan. Deze acteur zet zo treffend een op geld beluste pelsjager neer die, zo lijkt het, door een tijdmachine naar het heden is overgezet. Chapeau voor deze man!

Dat vind ik dan weer een meerwaarde geven aan de film. Van mij hoeft niet alles in hoog tempo voorbij te denderen, geen enkel probleem mee als men de tijd neemt en oog heeft voor de prachtige omgeving en op die manier wat verstilde momenten plaatst.

Smaken verschillen dus duidelijk.

Eens met jou Walter. Vond het juist mooie momenten die je meenamen in de omgeving/sfeer van de film, vooral ook omdat het grotendeels de gezichtsvelden waren van de karakters, vooral die van Leo.

Sluit me helemaal aan bij leatherhead. Ik vind het een schrikbarend oppervlakkige one-trick show geworden. Terwijl ik er met goede moed aan begon.

Ik ben met name teleurgesteld in Lubezki. Ik denk dat de barre omstandigheden voor meer dan genoeg uitdaging hebben gezorgd, waardoor hij op creatief vlak het er nogal gemakkelijk vanaf brengt. TWEE EN EEN HALF UUR(!) een herhaling van zetten, met (toegegeven) enkele mooie pieken, maar het is al met al een bijzonder vlak gebeuren. Met name de scene met de beer beklijft; dat is nog nooit zo goed gedaan. Maar wat de nasmaak domineert, is het gebrek aan lef. De vergelijking met Tarkovsky zegt alles - het zijn tevens het type shots dat continue wordt herbruikt. Ik mis een eigen beeldtaal en met name een gezonde afwisseling. Ik kon niet anders dan terugdenken aan Valhalla Rising (mistige wateren, verslagen soldaten). Het was 2 en een half uur verlangen naar een film zoals Refn op deze regiestoel zou hebben gemaakt.

De locatie maakt de film meer dan dat het is, alsmede de prestaties van de behaarde mannen voor de camera. Die vooral fysiek en mentaal diep moeten gaan, maar (vergelijkbaar met Lubezki en Inarritu) daardoor hun specialiteit op de tweede plaats zetten. Een sympathy oscar voor Leo, helaas.