In the Line of Fire (1993)

Vakkundig gemaakte thriller

Goede sfeermuziek ook tevens, en sommige actiescènes zijn knap weergegeven.

De gehele cast was goed in 'form'.

In the Line of Fire

3.0*

Ik kan het niet beter uitdrukken! Voor mij ook 3,5 ster.

wat een acteerwerk! goede film 3.5*

Goede film !

Ben een enorme fan van Clint Eastwood , maar John Malkovich steelt hier toch de show .

Geweldig geacteerd en een goed verhaal.

3,5*

Ik vond het een goede film 4*

Opa Clint levert weer eens een prima prestatie. Spannend werkje, misschien niet echt bijzonder, maar wel amusant. 3,5*.

Erg goede film van Clint. Maar hou toch meer van de Westerns van deze man... Daar blinkt hij toch altijd weer in uit...

Vakkundig gemaakte film. De absolute spanning was niet altijd aanwezig, maar mede door het sublieme spel van Eastwood en ook Malkovich bleef deze film makkelijk twee uur boeien.

Het verhaal is wel goed gekozen. Een geheim agent die zichzelf de aanslag op Kennedy niet kan vergeven, aangezien hij een van de dichtsbijzijnde agenten was destijds. Nu hij weet dat de hedendaagse president weer bedreigd wordt met een aanslag wil hij er alles aan doen om dit te voorkomen.

Malkovich speelt de man die de aanslag wil gaan plegen erg overtuigend. Zeker wanneer die gesprekken voert met Eastwood over de telefoon.

Ook aardige bijrollen voor Rene Russo en Dylan McDermott. En een mini-bijrol voor Gregory Alan Williams (Garner uit Baywatch ) mag ook niet onvermeld blijven .

PS: Wist niet dat Eastwood een aardig deuntje kon pingelen op de piano.

4 sterren

redelijk goeie film, er werd goed geacteerd en had wel een goeie verhaal. krijgt een verdiende 3*** van mij.

Ben geen eastwood-fan maar in deze film is hij erg sterk, dit geld nog meer voor Malkovich die in zijn ideale rol zit.

Ook ik ben absoluut geen Eastwood-fan, maar dit was een prima film met een zeer goede cast. De spanning werd zorgvuldig opgebouwd, het verhaal was in orde en het acteerwerk prima. Al met al een zeer vermakelijk 3,5 ster film.

Heb hem nu vaker gezien, ik ben het meest onder de indruk van de rillinggevende Malkovich en het plot hoe hij de daad tot uitvoering brengt. Eastwood vind ik zelf minder.

3,5

Destijds in de bioscoop gaan zien met een vriend en toen viel het wat tegen (hij viel in slaap en ik had last vd warmte), maar naderhand via de TV en dvd de film vaker gezien en hem steeds beter gaan vinden.

De rol van Clint is erg goed, i.t.t. zijn rollen in bv de dollartrilogie en de Dirty Harry films is zijn karakter dit maal niet onfeilbaar vol zelfvertrouwen, maar is het iemand met gevoel en die ook fouten maakt.

De rol van Malkovich is zelfs nog stukken beter en ook erg geloofwaardig: het zou zo maar kunnen dat er zo'n psycho rond loopt met het plan de Amerikaanse president te vermoorden.

De spanning wordt steeds meer opgevoerd en het einde is nog behoorlijk verassend.

Klasse: vier sterren!

goede film op het einde spannend

goed verhaal.

gewoon een 3.5

Goede film, goed ferhaal goede acteurs, gewoon een goede film 4*

Zeer goede film en overtuigende acteurs 4,5.

2 jaar geleden gezien en nu moet ik hem maar eens een stem geven. Ik vond het een leuke film. Clint Eastwood maakte er zoals altijd weer iets goeds van en die Psychopaat Malkovich was ook een held in deze film die het JFK even dunnetjes wou overdoen.

Ik had me zeer geamuseert met deze film.

3,5

Dat houten dingetje.

een goede film,alleen is clint al een beetje te oud voor deze rol

Heb hem vroeger dan ook erg vaak gezien, een verrasend spannende politieke triller met erg goed acteerwerk en een interessant verhaaltje. 3,5 sterren

Opnieuw een vrij doorsnee werkje van Wolfgang Petersen: 3.00
Heb in een toch vrij korte periode best veel films van Wolfgang Petersen gezien, maar het word hoe langer hoe minder. Of ik kijk ze in de verkeerde volgorde, dat kan natuurlijk ook! Nergens blinkt de film echt uit, en kan Clint Eastwood toch echt niet meer hoor in een rol zoals deze. Op zijn (toen al) vrij hoge leeftijd hoort hij niet nog eens door straten achter een gek aan te rennen, laat staan dat hij er zelfs mee op de vuist gaat. Met alle respect voor Clint Eastwood, maar ondanks zijn sterke acteren laat zijn fysiek hem vrijwel elke actiescene in de steek. Het ziet er echt niet uit, met de nadruk op niet.

Het verhaal heeft eigenlijk niet heel veel om het lijf, al is het toch best aardig gevonden door de scriptschrijvers. Maar desondanks ligt het allemaal zo voor de hand wat er gaat gebeuren. Alles verloopt erg eentonig en voorspelbaar, en hangt het verhaal meer dan eens met cliches aan elkaar. Men heeft alle standaardregels die voor dergelijke films bestaan gehanteert, telt u mee: Agent word geconfronteerd met zijn verleden, een gek wil zijn moord op de president meer kleur geven en haalt de agent erbij die dit in het verleden al eens heeft meegemaakt, de gek houd de agent aan het lijntje, agent maakt jacht op de gek, uiteraard weet de gek telkens te ontsnappen, agent heeft het steeds mis wat betreft de veiligheid van de president en word afgepoeierd, agent kom toch weer wat op het spoor en gaat op eigen onderzoek uit, de gek bereid intussen zijn moord voor, de agent komt terug en weet de moord alsnog te vereidelen. Alsof men het zo uit een handboek heeft geplukt, meer kan ik er in ieder geval niet van maken.

Het acteren is by far het sterkste punt van deze film. Clint Eastwood is sterk, maar in een handvol andere films met zijn persoontje daarin vertegenwoordigt heb ik hem toch wel eens beter gezien. Daarbij past zijn fysieke gesteldheid geen seconde bij het personage dat het script hem heeft aangemeten. Een dik zestigjarige Eastwood laat je niet meer door straten rennen en vechten met de blote vuisten. Dat de producers zich dit niet hebben afgevraagd of het wel zo'n goed idee was om Eastwood in deze film los te laten is me dan ook werkelijk waar een groot mysterie. John Malkovich is echt geweldig in deze film, hij hoort helemaal in deze rol thuis. Met hem hebben de producers dan wel een goede keuze gemaakt, dat dan weer wel... Verder zijn alle bijrollen ook goed gelukt. en zijn de dialogen over het algemeen aardig, maar verder nooit echt bijzonder, ze bepalen de film in ieder geval geen moment. De enige sterke dialoog was tussen Eastwood en Malkovich over de telefoon, maar mag je dit nog wel een dialoog noemen?

Op zich best een realistisch verhaal, maar men haalt er nogal wat zaken bij die het verhaal een beetje minder geloofwaardig maken. Zo is de achtervolging op het dak van Frank en Leary erg jammer. Men weet in veel films de politie inzet zo neer te zetten dat het precies voldoende is om de badguy weer te laten ontsnappen, en daar sluit ook deze film zich naadloos bij aan. Verder is de reden om Frank weer bij het team van de persoonlijke beveiliging van de president te halen wel erg ongeloofwaardig gezien zijn fysiek, leeftijd en zwakke optreden tijdens de moord op Kennedy, waarvan men (Warren Commissie) in de film zelfs zegt dat de beveiling destijds maar wat aanrommelde. Volgens mij kun je het in het echt toch wel schudden om terug te keren met een dergelijke reputatie, als je uberhaupt al ouder als veertig mag zijn voor een dergelijke job. Dat bevestigt voor mij des te meer dat Eastwood gewoon de verkeerde man op de verkeerde plaats in, ondanks zijn sterke acteren had de film beter afgeweest zonder hem, met alle respect. Pluspunt is het realisme waarmee Leary zorgvuldig zijn aanslag weet te plannen, dat word allemaal zeer aardig in beeld gebracht.

Visueel is deze film niet echt een topper, en op dat punt ben ik toch wel enigszins teleurgesteld in Wolfgang Petersen. Ik had hem hoog zitten met films als Das Boot en The Perfect Storm, maar nadat Outbreak het ook al niet helemaal was op het gebied van vormgeving en filmtechniek, sluit deze film zich daar min of meer bij aan. Het is vooral het camerawerk dat nergens echt goed is te noemen, en daar staat of valt de kwaliteit van een film toch vaak mee, op filmtechnisch gebied dan. Nergens een gedurfde uitschieter, nergens een prachtige close-up, nergens echt sfeer, en nergens emotie bij alle betrokkenen. Vooral de dood van Al D'Andrea lijkt helemaal niemand wat te doen, want na zijn dood word er met geen woord meer over hem gerept. Daarbij zien de achtervolgingen en de vechtpartij van vooral Eastwood er bijzonder houterig uit, maar daar heb ik nu wel genoeg over gezaagd. Op al deze onderdelen had men toch nog behoorlijk wat winst kunnen boeken als je het mij vraagt.

Deze film moet het vooral hebben van het verhaal dat heel behoorlijk in elkaar steekt ondanks het vrij oppervlakkige verloop ervan, en het acteerwerk in het algemeen. Op punten als het realisme en vooral het visuele gebeuren van deze film laat men kans na kans onbenut om er echt iets goed mee te doen, en dat vind ik toch bijzonder jammer, want dit script had een beter lot verdient als je het mij vraagt. Daarbij blijft de leeftijd van Eastwood hem in deze film de hele tijd achtervolgen, wat nou ook niet bepaalt meehelpt om tot een topproduct te komen. Nee, dit is het duidelijk allemaal net niet. Men laat teveel kansen liggen om er echt een sterke film van te maken die zich weet te onderscheiden, maar dat is helaas nergens gebeurd. Wat rest is dan nog het cijfer, en kom ik niet verder dan een magere 3.00.

Al weer 15 jaar oud dit jaar.

Had 'm al een hele tijd niet gezien en dan blijkt het toch nog steeds een vermakelijke film waar je verder niet zoveel woorden aan vuil hoeft te maken.

Een standaard verhaal met voorspelbaar verloop en opbouw maar

Malkovich en Eastwood trekken met goed degelijk spel het eenvoudige verhaal makkelijk naar een bovengemiddeld niveau.

Goede Film van Clint Eastwood als je het mij vraagt, Hij acteert het echt werkelijk geweldig en zonder hem zou de Film absoluut minder zijn geweest, Goed Verhaal, Mooie actiescenes kortom : Aardig Goed gelukte Film.

3.5*

Actie-thriller met een interessant, redelijk origineel gegeven, met helaas al te veel cliché's eigen aan dit soort films.

Clint Eastwood vind ik goed acteren en Malkovich is geknipt voor zo'n rol.

Redelijke film die gedragen word door het prima acteerwerk van Eastwood en Malkovich. Clint Eastwood zet één van zijn leukste rollen neer wat mij betreft. Heb ook echt een paar keer goed gelachen om de man. Net als Clint, doet ook Malkovich het erg goed, al heeft ie' soms een ietwat nichterige uitstraling.

Het verhaal daarintegen kent nogal wat schoonheidsfoutjes en is wat ongeloofwaardig. Malkovich wil toch zo graag de president vermoorden? Waarom zoekt ie' dan steeds de problemen op vraag ik me af? Die hangt constant aan de lippen van Eastwood man. Ook vond ik de rol van Russo niet veel toevoegen aan het geheel. Daarnaast is het allemaal wat standaard en krijgen we de nodige clichés voorgeschoteld, maar opzich kijkt het goed weg allemaal.

Redelijk filmpje voor tussendoor, waar het acteerwerk een sleutelrol vervult. De actie is zo nu en dan lekker, spannend word het nooit, maar opzich heb ik me aardig vermaakt, maar dan vooral om de grapjes van Eastwood.

De film is niet slecht, dat nu ook weer niet, maar een wow-gevoel had ik zeker niet.

Daarvoor valt de film te vaak in clichés (met natuurlijk de nodige achtervolgingsscène op de daken - iets wat volgens mij in het echt bijna nooit gebeurt, maar wel in alle actiefilms), is de dan 63-jarige Eastwood misschien niet de ideale persoon om de president tegen een koelbloedige moordenaar te beschermen en is die koelbloedige moordenaar (Malkovich) net iets te aandachtsgeil om zijn psychopaatkarakter te behouden.
Ook komen er nogal ongeloofwaardige scènes in de film voor die mede veroorzaakt worden door de hierboven vermelde gegevens. Zo is het nogal raar dat een man, als (huur)moordenaar getraind door de CIA er niet in slaagt een oude opa die reeds na vijf minuten joggen uitgeput is te verslaan in een lijf-aan-lijf-gevecht.

Daarom overheerste bij mij een eerder "13 in een dozijnfilm"-gevoel.
Maar kom, echt slecht is hij nu ook weer niet, al vind ik het zeker geen aanrader.

Een thriller die goed in elkaar steekt. prima acteerwerk en script, hoewel het verhaal een beetje ongeloofwaardig is. Ondergewaardeerd, deze film verdient wel meer aandacht. 3*

heerlijke film en een goede John Malkovich. Verhaal is een beetje slapjes maar het kijkt lekker weg..

en daarom een 0,5?

en dan 0,5??