Sam Mendes heeft verteld hoe hij denkt over genderneutrale prijzen en wat hij vindt van prijsuitreikingen in het algemeen. Tijdens een recent interview werd de Britse theater- en filmregisseur namelijk gevraagd om een reactie op de eerdere oproep van Emma Corrin om gender uit prijsuitreikingen te verwijderen. Iets waar Mendes naar eigen zeggen volledige sympathie voor heeft.
Mendes, die in 2000 een Oscar won voor zijn geprezen film American Beauty en ook een BAFTA Award in ontvangst mocht nemen voor 1917, heeft naar eigen zeggen een praktische kijk op het echte doel van awardshows. Hij sloot zich dan ook volledig aan bij The Crown-ster Emma Corrin, die afgelopen november opriep om de categorieën van beste acteur en beste actrice bij grote awardshows samen te voegen tot één genderneutrale categorie. "Ik heb er volledige sympathie voor, ja, en ik denk dat het uiteindelijk wel eens onvermijdelijk zou kunnen zijn", zo vertelde Mendes in gesprek met de BBC. "Ik denk dat het zo gaat en ik denk dat het volkomen redelijk is."
Sam Mendes
"Voor mij, wat mensen vaak vergeten over awards, en ik denk dat dit de hele tijd gebeurt, is dat ze ze gebruiken als graadmeter voor de industrie, maar de waarheid is dat die prijzen zelf een tv-programma zijn", vervolgde hij. "Weet je, prijzen zijn er om films te promoten. Als die film een prijs wint, ga ik er eerder heen en dat is wat jij ook doet. Het gaat niet om jezelf, het gaat niet om kunst of het ambacht van de industrie, het gaat allemaal om het verkopen van films." Toen de BBC-verslaggever vervolgens zei dat hij met die houding dus de lofbetuigingen die hij in het verleden in de vorm van prijzen heeft ontvangen schijnbaar afwees, voegde Mendes er nog aan toe: "Ik ontken het belang ervan niet, maar ik zeg dat ze er waren om films en het ambacht en de kunst van films te promoten. Ze zijn de etalage, maar ze zijn niet het ding zelf," aldus Mendes.
Vandaar ook 'het campagne voeren' in de Oscarrace, om zoveel mogelijk buzz te creëren voor de eigen (potentiële) kandidaat. Ik ben benieuwd hoe groot de kans is om nu nog Best Picture te winnen zonder een budget voor een campagne, puur op kwaliteit en mond-tot-mond.
Als succesvolle podcasthost krijg je al 100+ screeners opgestuurd rond award season.
Vandaar ook 'het campagne voeren' in de Oscarrace, om zoveel mogelijk buzz te creëren voor de eigen (potentiële) kandidaat. Ik ben benieuwd hoe groot de kans is om nu nog Best Picture te winnen zonder een budget voor een campagne, puur op kwaliteit en mond-tot-mond.
Als succesvolle podcasthost krijg je al 100+ screeners opgestuurd rond award season.
Haha, volgens mij is eerder het omgekeerde waar. Blockbusters, zelfs van enige kwaliteit, hebben op Titanic na nog nooit 'best picture' gewonnen. De winnaars zijn niet zelden obscure artsyfartsy projectjes...
Journalistieke tip trouwens: als je iemand quote en dat is spreektaal met meerdere niet ter zake doende bijzinnen, mag je dat best parafraseren.
Ik zou van
"Voor mij, wat mensen vaak vergeten over awards, en ik denk dat dit de hele tijd gebeurt, is dat ze ze gebruiken als graadmeter voor de industrie, maar de waarheid is dat die prijzen zelf een tv-programma zijn",
dit maken:
"Wat mensen vaak vergeten over awards, is dat ze ze gebruiken als graadmeter voor de industrie, maar de waarheid is dat die prijzen zelf een tv-programma zijn".
Dat is veel leesbaarder.
Je zou het nog kunnen verkorten tot "Awards worden gebruikt als graadmeter voor de industrie, maar de waarheid is dat die prijzen zelf een tv-programma zijn." zonder de intentie van de spreker geweld aan te doen.
Blockbusters, zelfs van enige kwaliteit, hebben op Titanic na nog nooit 'best picture' gewonnen.
Ik weet natuurlijk niet wat jij precies onder Blockbuster verstaat, maar als je een zieke hoeveelheid geld aan de Box Office bedoelt, dan klopt dat toch niet. The Godfather bijvoorbeeld is #25 in de worldwide box office. En die lijst gaat verder: kijk maar eens hoeveel van de Best Picture winnaars OOK in Box Office Mojo's All Time Worldwide Box Office-lijst staan. Dat zijn er best nog wel wat.
De winnaars zijn niet zelden obscure artsyfartsy projectjes...
Ik zag als breedkijker in 2022 films uit meer dan 100 landen, dus ben wellicht niet de aangewezen persoon om uitspraken te doen over wat voor de gemiddelde filmkijker 'obscuur' is (net 5 films uit Israël opgesnord om te gaan kijken, dat is misschien niet heel doorsnee)... Maar als ik naar de winnaars van de afgelopen 20 jaar kijk zie ik geen enkele obscure film. Welke van onderstaande zou jij obscuur noemen, en op basis van welke criteria? Coda komt dan het meest in de buurt, lijkt me; maar die is zeker niet artsy fartsy.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een fanatieke filmliefhebber bovenstaande titels obscuur vindt, ik zou eerder mainstream zeggen. Van iemand die af en toe Netflix kijkt ter ontspanning of nu en dan naar Pathé gaat zonder het filmnieuws te volgen (geldt vast voor de meeste mensen), snap ik het wel dat ze niet alles Oscarwinnaars kennen. Maar op MovieMeter verwacht ik wel iets meer dan van de collega's op het werk die echt alleen de grote releases meekrijgen en van het algoritme The Gray Man voorgeschoteld krijgen, en het mega succes van Parasite niet hebben meegekregen dat wereldnieuws was.
Vergelijking en bekentenis: ik wist een maand geleden niet wie Mbappé was, maar dat maakt hem nog geen obscure sporter. Ik kijk gewoon niet veel voetbal (2-5 wedstrijden per 4 jaar?), en skip sportnieuws vaak vrij vlot. Het is maar net hoeveel je je in iets verdiept.
Daar zit inderdaad geen enkele artsyfartsy obscure titel tussen, zoals John aangeeft. De meest gehoorde klacht over de Oscars is doorgaans zelfs dat het steeds vrij toegankelijke films zijn die met de grote prijzen gaan lopen.
Enkel Parasite zou ik een tikkeltje gewaagder noemen. Maar de rest? Al zijn er natuurlijk altijd diegenen die zelfs voor iets als Birdman al volledig uit hun comfort zone moeten treden. Geen verwijt overigens.
Obscuur zijn ze natuurlijk niet, maar je zou Moonlight en Nomadland wel onder arthouse kunnen scharen lijkt me. Maar het zijn eerder uitzonderingen dan de norm.
Reacties (6)