Nu de Jurassic World-films klaar zijn, begint er wat meer naar buiten te komen over de situatie achter de schermen bij de filmreeks. Zo vertelt hoofdrolspeler Bryce Dallas Howard bijvoorbeeld in een net verschenen interview dat er een enorm salarisverschil lag tussen haar en haar collega Chris Pratt, en ook dat ze contractueel "flink benadeeld" werd in de onderhandelingen. Uitgerekend Pratt zorgde er echter voor dat de situatie verbeterd werd, volgens de actrice.
Binnen Hollywood gaat het de laatste jaren al vaak over het verschil in salaris tussen mannelijke acteurs en hun vrouwelijke collega's. In een gisteren verschenen interview met Insider doet ook Bryce Dallas Howard een duit in het zakje. Al eerder verschenen berichten dat zij acht miljoen dollar zou ontvangen voor Jurassic World: Fallen Kingdom en Chris Pratt twee miljoen meer zou opstrijken, maar volgens de actrice klopte die berichtgeving niet. Het verschil zou namelijk nog groter zijn. "Die berichten waren erg interessant, want ik kreeg zo veel minder betaald dan dat gezegd werd, zo veel minder," aldus Howard. "Toen ik voor Jurassic World onderhandelde was het 2014, was het een andere wereld en werd ik flink benadeeld. En helaas moet je voor drie films tekenen, dus je deals zijn al gesloten."
Hulp van een collega
Uiteindelijk wist Howard echter alsnog de pijn wat te verzachten, met de hulp van Chris Pratt. Nadat Howard de situatie met hem besprak, ging het duo samen nog een keer over de contracten heen. Bij alles wat nog niet contractueel vastgebonden lag (zoals inkomsten uit games, speelgoed en andere zaken), kregen daarna de beide acteurs even veel betaald. Howard is Pratt daar zeer dankbaar voor. "Bij elke mogelijkheid vertelde hij me: 'Jullie hoeven niets te doen, ik ga de onderhandelingen in. We gaan hetzelfde betaald krijgen Bryce, je hoeft er niet over na te denken.' "Ik hou zo veel van hem omdat hij dat deed. Echt enorm, want voor die dingen werd ik beter betaald dan door de films," aldus Howard.
Niet voor het eerst
Voor Howard is de timing van het interview uitstekend, aangezien het verschil in salaris al langer een discussiepunt is in Hollywood. Dit kwam in een stroomversnelling in 2019, toen Ellen Pompeo, de ster van Grey's Anatomy bekend maakte dat ze bijna was gestopt met de serie toen ze erachter kwam dat Patrick Dempsey maar liefst twee keer zo veel betaald kreeg als zij. In het voorjaar van 2020 werd er een academische studie over het onderwerp uitgebracht, waaruit bleek dat er een salarisverschil tussen vergelijkbare rollen van gemiddeld een miljoen dollar per film is, zelfs wanneer rekening gehouden wordt met verschil in ervaring en andere factoren. Dat laatste is in het geval van Howard iets waarover ze niets heeft gezegd. Gezien Pratt in tegenstelling tot Howard al in meerdere kaskrakers de hoofdrol speelde, is een hoger salaris dus ook volgens deze studie iets dat normaliter te verwachten valt.
Van de andere kant: Pratt is behoorlijk populair en daar gaan mensen wellicht extra voor naar de bioscoop, maar Howard is nou niet een naam waar mensen speciaal een kaartje voor gaan kopen, omdat zij in een film zit, lijkt me?
Van de andere kant: Pratt is behoorlijk populair en daar gaan mensen wellicht extra voor naar de bioscoop, maar Howard is nou niet een naam waar mensen speciaal een kaartje voor gaan kopen, omdat zij in een film zit, lijkt me?
Die Pratt krijgt gewoon veels te veel wat tie doet.
Dat mens kent geen schaamte. Ik snap niet hoe ze dit gezeur uit haar strot krijgt. Met je miljoenen.
Vind jij het niet bizar dan dat vrouwen vaak (veel) minder betaald krijgen dan mannen? Zou jij niet je mond open trekken bij je baas als je zou merken dat een collega zonder duidelijke reden de helft meer uitbetaald krijgt?
Vind jij het niet bizar dan dat vrouwen vaak (veel) minder betaald krijgen dan mannen? Zou jij niet je mond open trekken bij je baas als je zou merken dat een collega zonder duidelijke reden de helft meer uitbetaald krijgt?
Kom op, daar gaat het hier toch helemaal niet om. Het gaat hier om een vrouw die miljoenen verdiend en klaagt omdat haar (populairdere) tegenspeler (die daarom ook meer betaald krijgt) wat miljoentjes meer dan haar krijgt.
En dan deze quote:
"Ik hou zo veel van hem omdat hij dat deed. Echt enorm, want voor die dingen werd ik beter betaald dan door de films," aldus Howard.
Och ik hou zoveel van hem, omdat-ie me toch die extra miljoentjes bezorgd heeft. Wat een gezeur.
We weten allemaal wel dat de salarissen van mannen en vrouwen gelijk getrokken mogen worden, maar daar hebben we geen overbetaalde miljonair voor nodig om dat op zo'n manier te vertellen. Dat is wel het laatste wat de wereld nodig heeft.
Van de andere kant: Pratt is behoorlijk populair en daar gaan mensen wellicht extra voor naar de bioscoop, maar Howard is nou niet een naam waar mensen speciaal een kaartje voor gaan kopen, omdat zij in een film zit, lijkt me?
Chris wie ? Ik zag alleen maar Bryce Dallas Howard toen ik naar een Jurassic film keek.. Bryce Dallas Howard.. zucht… ❤️
Kom op, daar gaat het hier toch helemaal niet om. Het gaat hier om een vrouw die miljoenen verdiend en klaagt omdat haar (populairdere) tegenspeler (die daarom ook meer betaald krijgt) wat miljoentjes meer dan haar krijgt.
En dan deze quote:
(quote)
Och ik hou zoveel van hem, omdat-ie me toch die extra miljoentjes bezorgd heeft. Wat een gezeur.
We weten allemaal wel dat de salarissen van mannen en vrouwen gelijk getrokken mogen worden, maar daar hebben we geen overbetaalde miljonair voor nodig om dat op zo'n manier te vertellen. Dat is wel het laatste wat de wereld nodig heeft.
Natuurlijk gaat het daar wel om. Ze kaart toch (terecht) de ongelijkheid van salarissen aan? Laten we nou niet doen alsof Bryce Howard een niemandalletje is en Pratt de superster. Beide hebben in grote films gespeeld (ook voorafgaand aan Jurassic World). Die ongelijkheid los je niet op door alleen bij de filmmaatschappij te klagen, want die gaan gewoon voor een andere actrice die minder eisen stelt.
Die vrouw klaagt terwijl ze miljoenen verdiend, en verpakt het alsof het over een dergelijke maatschappelijke kwestie gaat. Daar trapt toch niemand in. En dan nog de slechte manier waarop. Maar goed, mooi dat ze nu dankzij de extra miljoenen zoveel van Pratt houdt. Bah.
Juist wat Bryce deed moeten meer mensen (vooral bij veel lager betaalde banen) doen en niet alleen vrouwen. Verkoop je huid duur genoeg en laat je niet afschepen.
Gewoon je mond opendoen en de scheefheid in redelijkheid oplossen. Het gaat hier niet om het totaalbedrag of de poen maar het principe, gewaardeerd willen worden, zo zit iedereen in elkaar.
Wel eens met Leland hierboven dat de manier waarop dit gebracht wordt natuurlijk niet handig is...en met zulke miljoenen wekt het hoon op.
en een maatschappelijk "probleem"...tsja daar mogen we hier niet over discussieren he.
Juist wat Bryce deed moeten meer mensen (vooral bij veel lager betaalde banen) doen en niet alleen vrouwen. Verkoop je huid duur genoeg en laat je niet afschepen.
Gewoon je mond opendoen en de scheefheid in redelijkheid oplossen. Het gaat hier niet om het totaalbedrag of de poen maar het principe, gewaardeerd willen worden, zo zit iedereen in elkaar.
en een maatschappelijk "probleem"...tsja daar mogen we hier niet over discussieren he.
een erg domme constatering want als we dat principe in de breedste zin van zijn betekenis gaan doortrekken dan vraag ik me af waar jou verontwaardiging was toen bleek dat : Ajax spelers veel meer betaald krijgen dan fortuna sittard spelers , Nadal veel meer betaald krijgt dan Gijs brouwer , en vrouwelijke modellen veel meer betaald krijgen dan mannelijke modellen .
Nogmaals, het gaat om marktwaarde , het zogenaamde maatschappelijke probleem bestaat gewoon niet , het is verzonnen .
Die vrouw klaagt terwijl ze miljoenen verdiend, en verpakt het alsof het over een dergelijke maatschappelijke kwestie gaat. Daar trapt toch niemand in. En dan nog de slechte manier waarop. Maar goed, mooi dat ze nu dankzij de extra miljoenen zoveel van Pratt houdt. Bah.
Het is weldegelijk een maatschappelijke kwestie. Ook in de rest van de maatschappij verdienen vrouwen bij veel bedrijven minder dan mannen voor hetzelfde werk.
Wanneer een man €2000 verdient en jij als vrouw €1000 voor hetzelfde werk mag je er wel wat van vinden, maar als het om miljoenen gaat blijkbaar niet?
Waar het jou om gaat is dat ze te veel betaald krijgen voor wat ze doen blijkbaar, maar daar gaat het artikel niet over.
Waar het jou om gaat is dat ze te veel betaald krijgen voor wat ze doen blijkbaar, maar daar gaat het artikel niet over.
Nee daar gaat het mij niet om. Maar goed, ik krijg het idee dat mensen soms echt de helft van artikelen en reacties niet lezen, wat steekwoorden eruit pakken, vervolgens daarop reageren en dus de context missen.
Het is weldegelijk een maatschappelijke kwestie. Ook in de rest van de maatschappij verdienen vrouwen bij veel bedrijven minder dan mannen voor hetzelfde werk.
Wanneer een man €2000 verdient en jij als vrouw €1000 voor hetzelfde werk mag je er wel wat van vinden, maar als het om miljoenen gaat blijkbaar niet?
Waar het jou om gaat is dat ze te veel betaald krijgen voor wat ze doen blijkbaar, maar daar gaat het artikel niet over.
weer zo'n regelrechte leugen , niet alleen is dat bij wet verboden bovendien als dat echt zo zou zijn zouden de bedrijven alleen nog maar vrouwen in dienst nemen want dat zou veel goedkoper zijn dan nietwaar .
Gelijk loon voor gelijk werk is niet zeuren!!! Vroeger mochten de vrouwen niet gaan stemmen, het word tijd voor gelijk loon!!! In Belgie is er veel te doen over de lonen op de tv zender VRT, betaald met belastinggeld. Er is iemand die niets kan, en toch daar 500.000 euro per jaar voor krijgt, en zo zijn er nog meer, maar natuurlijk allemaal mannen.....
weer zo'n regelrechte leugen , niet alleen is dat bij wet verboden bovendien als dat echt zo zou zijn zouden de bedrijven alleen nog maar vrouwen in dienst nemen want dat zou veel goedkoper zijn dan nietwaar .
Hoezo regelrechte leugen? Wanneer iets bij wet verboden is betekent dit niet dat het er niet meer is. Het is bij wet ook verboden door rood te rijden, maar daar houd ook niet iedereen zich aan.
Hoezo regelrechte leugen? Wanneer iets bij wet verboden is betekent dit niet dat het er niet meer is. Het is bij wet ook verboden door rood te rijden, maar daar houd ook niet iedereen zich aan.
De maatschappij stop ook niet aan onze landsgrens.
Ga je alsjeblieft in de materie verdiepen want je bent gemanipuleerd met leugens en verdraaingen door de media en politiek .
De zogenaamde loonkloof is al 10 tallen jaren geleden debunked met statistieken en feiten , het feit alleen al dat vrouwen veel meer deeltijd werken heeft al grote invloed
maar ook de beroepskeuze zelf is een factor .
Bovendien nogmaals , als bedrijven ermee weg zouden kunnen komen om vrouwen minder te betalen zouden ze haast geen mannen meer aannemen , kwestie van rationeel nadenken .
sterker nog het is eerder andersom , fortune 500 bedrijven lijken te moeten worden gedwongen middels wetgeving om meer vrouwen aan te nemen .
denk eens ratineel na voordat je de media mantra,s over die zogenaamde gender pay gap voor zoete koek blijft slikken .
Reacties (23)