Ontwikkelingen filmindustrie / toekomst Hollywood

For decades, the best thing about being a Hollywood executive, really, was how you got fired. Studio executives would be gradually, gently, even lovingly, nudged aside, given months to shape their own narratives and find new work, or even promoted. When Amy Pascal was pushed out of Sony Pictures in 2015, she got an exit package and production deal worth a reported $40 million.

en op streaming wordt nog geen winst gemaakt.

Van Tiger King tot Hamilton: tijdens de lockdown laafden televisiekijkers in de Verenigde Staten en daarbuiten zich massaal aan het aanbod van streamingdiensten als Netflix.

Tegen deze achtergrond nam de grote Amerikaanse investeerder Blackstone eerder deze maand een belang van 49% in drie studiocomplexen in Hollywood. Met de deal, die rondkwam op 3 augustus en de studio’s waardeert op $1,65 mrd, zet Blackstone in op de verdere opkomst van streamingdiensten zoals Netflix, Amazon en Disney.

Blackstone, dat samen optrekt met het gespecialiseerde vastgoedbedrijf Hudson Pacific, is van plan om de komende jaren meer opnamestudio’s te kopen. Niet alleen in Los Angeles, maar ook in steden als New York en Londen.

Populaire streamingdiensten als Netflix, Amazon en Disney+ maken dit jaar voor het eerst meer omzet dan bioscopen wereldwijd. Accountants- en adviesbureau PWC verwacht een omzetdaling van 66 procent voor de bioscopen. Tegelijkertijd groeit streaming met naar schatting 26 procent.

Nog maar vijf jaar geleden was de omzet van bioscopen wereldwijd drie keer hoger dan die van de streamingdiensten. Sindsdien wordt het verschil elk jaar kleiner.

Streamingdiensten halen dit jaar voor het eerst een hogere omzet dan bioscopen. Casper Scheffen, entertainment- en media-expert bij PWC, werkte mee aan dit onderzoek.

"There's going to be an implosion where three or four or maybe even half a dozen of these mega-budgeted movies are going to go crashing into the ground," Spielberg said, "and that's going to change the paradigm again."

Volgens Fincher is het filmjaar opgedeeld in twee seizoenen. De zomer is voorbehouden voor superheldenfilms en de winter voor harde drama’s. “Je mikt op een van de twee seizoenen en als je mist, val je er tussenin en wordt je film gedumpt,” zegt Fincher.

“Ik ben niet gewoon een eikel die het allemaal beu is,” voegt hij eraan toe. “Ik ben een goed geïnformeerde eikel die het allemaal beu is.”

Warner Bros. (which is now owned by AT&T, which also owns CNN, HBO, the Turner Networks, etc.) announced this week that all of it's 2021 films will be streamed immediately on it's new HBO Max streaming platform, bypassing the usual "window" that movie theaters get to run films first. While streaming all films is obviously necessary during the pandemic, this move is rightfully being interpreted as a death blow to movie theaters that movie studios (particularly ones owned by wireless phones companies) have been inevitably heading towards regardless of COVID-19.

What is AT&T/Warner Bros. trying to accomplish with this move? What might it mean for the future of our streaming bills (and internet bills and phones bills)? And what does this mean for the future of movies?

Michael Moore, whose debut film "Roger & Me" was distributed by Warner Bros. in 1989, and who runs two non-profit movie theaters in Traverse City, Michigan, shares his thoughts on this latest blow to the art of cinema.

Not every film auteur has the same outrage stewing with regards to the HBO Max decision. In an interview with The Daily Beast, Oscar-winning director Steven Soderbergh offered a far less catastrophic take on the move.

“[The streaming push is] just a reaction to an economic reality that I think everybody is going to have to acknowledge pretty soon, which is that even with a vaccine, the theatrical movie business won’t be robust enough in 2021 to justify the amount of [print and advertising money] you need to spend to put a movie into wide release,” he said. “There’s no scenario in which a theater that is 50 percent full, or at least can’t be made 100 percent full, is a viable paradigm to put out a movie in. But that will change. We will reach a point where anybody who wants to go to a movie will feel safe going to a movie.”

The director added, “The theatrical business is not going away. There are too many companies that have invested too much money in the prospect of putting out a movie that blows up in theaters — there’s nothing like it. It’s all going to come back. But I think Warners is saying: ‘Not as soon as you think.'”

Soderbergh is right. Nothing will ever kill movie theaters in earnest. Not as long as you have critics scrambling for first rights to see a highly-anticipated release, or opening night audiences reacting to a moment that they’ve been waiting years for, or so long as there’s billions of dollars to be made.

So what are people really upset about? The lines between film and TV continue to blur, so much so that lately you’ll find TV shows receive the hallowed honor of being included among film Top 10 lists, and the TV Academy just introduced a rule barring any production from Emmy eligibility if it has already been submitted for an Oscar — a restriction documentary co-productions had been skirting for years.

Art isn’t diminished by appearing in a similar medium, regardless of the intent of the artist. It’s not the end of the world if someone can actually pause “The Irishman” during its three-hour plus running time to use the bathroom or get a snack. It’s actually far preferable than doing those same things in a theater viewing. At some point, you have to divorce yourself from how people consume your creations because you cannot control it.

MGM Holdings Inc., the movie studio behind the “James Bond” franchise, is exploring a sale, according to people familiar with the matter, betting that its library of content will prove attractive to companies pursuing growth in streaming video.

The coronavirus decimated TV and movie productions. Here’s what insiders are predicting—and how it will affect your nightly bingeing.

Filmliefhebbers zijn gebaat bij een diversere film industrie. In Hollywood heb je als regisseur doorgaans toch niet zoveel te vertellen, dus veel boeit het niet wie daar uiteindelijk een film regisseert. Dan vind ik het veel interessanter om naar een Netflix te kijken, welk jong talent daar z'n kunnen mag tonen.

Vind het maar een vreemde opmerking trouwens, ik dacht dat Wonder Woman het toch redelijk goed gedaan had? Weinig opmerkelijke film, maar daarmee volledig conform een hoop andere superheldenfilms.

WW wel, WW84 krijgt bakken met kritiek.

Grace Randolph: "Vrouwelijke regisseurs snappen blockbusters niet" | Filmtotaal filmnieuws

Tsja, kan niet zeggen dat deze dame ongelijk heeft. Films als Mulan en WW84 hadden enorm veel potentie, maar zijn behoorlijk verknald door vrouwelijke regisseurs die niet begrijpen wat het publiek in deze films zocht.

Niet dat vrouwen geen goede film kunnen maken, maar dat hele diversiteitsgedoe begint wel vermoeiend te worden als de kwaliteit er onder begint te lijden.

Vrouwelijke regisseurs krijgen - zeker voor dit soort films - amper de kansen. Wonder Women bvb was alvast beter dan den andere films van de DCU. Dat Mulan en WW84 slecht waren ligt niet aan de regisseurs. Het is goedkoop om te zeggen dat dit aan de vrouwen liggen. Er zijn al zoveel slechte(re) films gemaakt door mannen. Maar blijkbaar maakt dan niemand de opmerking dat mannen geen blockbusters kunnen maken.

Geef dan gewoon toe dat de films een slecht script hadden, de acteerprestaties weinig interessant en dat niemand zit te wachten op een reboot zonder ziel.

Njah, als regisseur draag je nu eenmaal de verantwoordelijkheid voor een film. Die bovenstaande zaken kunnen allemaal wel waar zijn, daar moet Jenkins uiteindelijk wel de verantwoordelijkheid voor opnemen. Omgekeerd mag ze ook de credits in ontvangst nemen als die zaken wél goed zijn, terwijl ze daar ook niet altijd rechtstreeks aan meegeholpen heeft.

Da's inherent aan het regisseur zijn toch? Verder geeft het artikel nog wel een antwoord op je vraag, maar is zoals steeds de headline/tweet die gequote wordt nogal kort door de bocht

Bij Disney en DC heb je niet heel veel vrijheid als regisseur, daar zijn de studio's en producers baas. Blijkbaar was er al duidelijke inmenging bij WW84 van de studio.

Zelfs als het toevallig aan de regisseurs lag, waarom wordt dan die veralgemening niet gemaakt bij de slechte Star Wars films (Solo, Rise of Skywalker) of de andere slechte Disneyremakes als Dumbo, Lady & the Tramp of Aladdin? Maar nu Mulan wat tegenvalt ligt het aan vrouwelijke regisseurs?

Geef dan gewoon toe dat de films een slecht script hadden, de acteerprestaties weinig interessant en dat niemand zit te wachten op een reboot zonder ziel.

Daarom is het ook wel interessant dat Chloe Zhao en Cate Shortland volgend jaar een Marvel film regisseren.

Waarom. Marvel en DC gaan het wel vaker zoeken bij regisseurs met een eigen handtekening, waarvan je dan niks meer terugziet in het uiteindelijke resultaat.

Ze mogen het tegendeel bewijzen natuurlijk, maar ik zou me er niet teveel van voorstellen.

Waititi is wat mij betreft de enige die zijn stempel heeft kunnen drukken. Bij de andere moet je al erg goed weten met wie je te maken hebt alvorens je herkenbare elementen kan vinden en zijn verder compleet inwisselbaar.