Naakt in film

Hoe noem je die douchescene dan?

Een zoenscène waarbij en passant even een tiet wordt aangeraakt. Er wordt toch niet geneukt, gepijpt, gebeft, afgetrokken of gevingerd?

?? moet dat dan? gewoon naakt als seksuele toespeling is al genoeg bij kinderporno voor een rechter hoor.

Als er de intentie is om kinderporno te maken / ontucht te plegen lijkt me dat correct, maar dit valt voor mij gewoon binnen het kader van acteren. Het staat bovendien geheel ten dienste van het karakter en de plotontwikkeling.

Bij Schatjes! (1984):

Ik zou het ook onzin vinden hoor, maar ik denk dat er naar de letter van de wet zeker wel een zaak van te maken valt.

Gaat Spong dan ook de mensen aanklagen die Pretty Baby (1978) en Der Name der Rose (1986) in hun bezit hebben?

Vind hem lastig! Het naakt moeten we niet moeilijk over doen, de handelingen maken het discutabel. Er gebeurt inderdaad niet echt iets schokkends binnen het kader van de film, maar waar trek je de grens. Ik vind dit op z'n minst ongepast.

Riskeer ik toch maar even een boete van 78.000 euro of een gevangenisstraf van 4 jaar.

Dat is niet helemaal waar. Het creëren van de film is verjaard, maar dat wil niet zeggen dat er geen zaak in zou zitten. De rechter zou het bezit van de film best kunnen verbieden. Dat is een keer eerder gebeurd met Spielen Wir Liebe (1977) . Die film gaat voor zover ik weet wel een stukje verder, maar is nog ouder en door de uitspraak van de rechter gewoon verboden in Nederland.

In het buitenland heeft een film als Die Blechtrommel last gehad van dit soort gedoe. Daar zit ook een controversiële scene in met de minderjarige hoofdrolspeler.

Vind het overigens ook nonsens, maar ik sluit niet bepaald uit dat het zou kunnen lukken. Tijden zijn nu heel anders dan in 1984 op dat gebied.

Iedereen zwijgen over Pistol Opera aub ...

Emperor Tomato Ketchup is ook wel enigszins dubieus te noemen wat dat betreft

Schatjes is toch wel een interessante case in hoe er naar seks met minderjarigen gekeken wordt als het niet meteen als pedofiel bestempeld wordt. Denk dat veel mensen de bewuste scene als opwindend hebben ervaren, niet wetende dat het meisje in kwestie nog zo jong was. Feit blijft dat je naar een te jonge meid in een seksuele handeling kijkt, maar omdat het maatschappelijke taboe hier niet eerder zijn weg naar heeft gevonden kraait er geen haan naar. Zegt ook wel iets over hoe flinterdun de lijn is tussen wat wel kan en wat niet kan.

Ben nog in twijfel wat ik ervan vind. Enkele klassiekers hebben elementen die niet meer kunnen in onze huidige tijdsgeest (dierenmishandeling, impliciet racisme, seksuele exploitatie) Maar ja, moet je ze daarop af rekenen? Is vaak ook dat het expliciete (smaakvol of niet) een artistieke functie dient en daarmee iets toevoegt aan het werk.

Hoe jong is het meisje in Schatjes dan? Want je spreekt pas van pedofilie als een kind onder de dertien jaar oud is namelijk (en dus wat lichamelijke geslachtskenmerken betreft nog niet of slechts weinig aan het ontwikkelen is).

14, dus strikt genomen Efebofilie.

Naakt op televisie is veel erger, zeker met LCD schermen van tegenwoordig. Op die ouderwetse Beeldbuizen ging het nog wel Nou sodemieter ik er iedere keer af.

Voor liefhebbers van naakt. Ik heb n.a.v. dit topic een MM Contest samengesteld met 15 erotische fragmenten uit speelfilms zoals ze vermeld staan op MovieMeter. Dus, niet uit pornofilms.

MovieMeter Contest nr 176

Bericht verplaatst naar Film > Algemeen > Kijkwijzer (leeftijd en films)

Ah vanavond op 2: andere tijden: sex in de speelfilm met good old paul verhoeven! 21.20 uur

Tip?

Bij The Neon Demon:

Als zo'n film moest gemaakt zijn in België, had deze verboden zijn geweest door de zedenpolitie. Een meisje van 16 in haar blootje is kinderporno. Dat deze film door de filmcritici is toegelaten.

Voor zover ik weet is Elle Fanning 18.

Als je de film heb gezien is het wel een persnatie dat zij een meisje van 16 speelt. Ik weet dat zij in het echte leven 18 is, maar toen ze de film aan het maken was, was ze 17. Ik vindt het ook belachelijk, maar in België is de wet op naakt zeer hard geworden en dat heb ik meegemaakt als naturist.

Een meisje van 16 in haar blootje is niet zonder meer kinderporno. En van 12 ook niet. Maar de definitie is wat breed, en je bent uiteindelijk dus afhankelijk van de rechtspraak.

Ik heb net even gezocht naar die soms dunne scheidslijn tussen kunst en kinderporno, en dat ligt soms nog behoorlijk moeilijk. Dat zal ook voor Hollywood gelden. Uniek is het echter ook niet, o.a. Brooke Shields, Thora Birch, Natassja Kinski, Charlotte Gainsbourg, Jenny Agutter, Milla Jovovich en Keira Knightley waren allen voor hun 18e (deels) naakt in een film te zien.

Maar het is wel dun ijs. Naakt is één ding, maar het verrichten van seksuele handelingen lijkt me al heel wat anders onder de 18. Als ik naar de Nederlandse definitie kijk en wat ik kan vinden over de Amerikaanse wetgeving (die wellicht ook op dit front per staat verschilt?), dan lijkt dit als een overtreding te kunnen worden gezien.

Overigens begreep ik (als ik het me correct herinner) van mijn broer dat het niet alleen strafbaar is wanneer iemand daadwerkelijk underage is, maar zelfs wanneer iemand er als zodanig uitziet. Het hoeft ook geen foto te zijn, een tekening kan al strafbaar zijn.

Ik ben blij dat die wetgeving er is en wordt nageleefd, maar het moet niet overdreven worden zoals in het voorbeeld van die foto hierboven. Soms krijg ik wel een beetje zo'n legion of decency vibe, terwijl het over iets heel natuurlijks gaat. Ik kon trouwens nog opvallend weinig controverse omtrent Fannings naaktheid vinden toen ik net zocht.

Vroeger hadden we nog eens tijden. Deze prent is daar een goed voorbeeld van. 11 jaar oud, gaan met die banaan en geen stress van enige regel en wetgeving.

Dear lord. Die synopsis en poster ook.

Onvoorstelbaar dat zoiets nu nog uit zou kunnen komen.

Wat te denken van die full frontal nude in Let The Right One In. Die vind ik nog wel redelijk op/over het randje, gezien haar leeftijd (zal toen 12 zijn geweest) en hetgeen zichtbaar was (alles).

Shields had een Body Double! En filmkunst is geen porno.

Uiteraard, maar waar ligt de grens exact? Die zin lost het niet op

Leland Palmer schreef:

(quote)

Als die koters beginnen te friemelen, moet er iemand in de buurt zijn die het wetboek bij de hand heeft om evt. in te grijpen.

Ook zo verwarrend dat als zij elkaar gaan filmen, het dan nog steeds strafbaar is. Gemene wet!