Lengte = diepgang

Eeerst de boel in de fik steken en dan vragen om te blussen. Raar.

Misschien is een juistere stelling Langer = meer beleving.

Iets wat ook vrij logisch is omdat film kiijken toch een vormm van escapisme is, dus hoelanger je weg bent hoe prettiger (vooropgesteld dat de film je enigzins kan bekoren)

Hetzelfde geld voor vakanties en ook de muziek top 100 allertijden ken erg veel 'lange' songs. (@ MB: Lang te opzichte van de gemiddelde lengte van een liedje).

Lang = Lekker

Heb toch wel eens te lange vakanties meegemaakt.

En voor veel films geldt toch ook gewoon: langer=saaier.

langer = meer waar voor je geld?

Deze redenatie heb ik ook wel eens gehoord. Juist omdat bioscoopkaartjes zo duur zijn, gaan mensen sneller naar een lange film, want dan krijgen ze tenminste waar voor hun geld.

Kwantiteit boven kwaliteit dus.

Dat verklaart natuurlijk niet de lengte van de hoogstscorende films op een site als deze.

Ik zou eerder naar een film gaan die me leuk lijkt dan naar een film met een lange speelduur.

Ik ben het met je eens. Maar ik heb deze redenatie ergens gelezen. Ik weet alleen absoluut niet meer waar.

Liever heb ik goed gevuld en dan maakt de omvang niet zo heel veel uit.

Als ik in de videotheek niet kan kiezen tussen twee films neem ik altijd de langste . Maar dat doe ik enkel als ik ze echt allebei graag wil zien.

Volgens mijn top 10 is een film van 120 minuten de ideale lengte voor kwaliteit. Maar 90 en 160 minuten scoren ook goed.

Ik neem juist de kortste, kan ik er daarna nog een zien.

Ik ga weer terug naar de beginpost van Onderhond. [Wat een ieder nu een lange of korte film vind qua minuten is uiterst oninteressant]

Ik val (zoals voorspeld) over het woordje 'soap'. Er zijn wel degelijk een aantal lange films die omschreven kunnen worden als 'soap'. Bijvoorbeeld de Godfather-trilogie en La Meglio Gioventu. Laten we het erop houden dat ze soap-elementen bevatten (relaties in families e.d.).

Maar er zijn ook veel lange films die ik niet wil bestempelen als 'soap', maar eerder met een ander 4-letter-woord: 'epos'. Grote voorbeelden (ik noem er even voor het gemak 3) daarvan zijn Lawrence of Arabia, Das Boot, Once Upon A Time in the West. Aan deze drie lange films zou ik niet het label 'soap' aan kunnen hangen.

Voor de verdere rest is het natuurlijk een leuk statistisch gegeven dat veelal 'lange' films goed scoren.

Als ik de volle tijd geamuseerd wordt, dan vind ik dat knap. Of dat nu gebeurd in 20 minuten of 200 minuten. En daar gaat het om in de cinema. Het escapisme (wat iemand anders al riep eerder).

Wel een interessant punt is de 'moderne Hollywood-film'. Langer moeten ze, omdat het publiek dat wil...? Ik noem het maar even een nieuwe (kortdurende) trend. Mede opgekomen door het succes van de LOTR-trilogie. Voor mij hoeven de films niet lang te zijn. De reden waarom ik King Kong niet ging kijken in de bioscoop kwam juist door de lengte. Even een mode-gril.

Ik zou iedere filmmaker gewoon vriendelijk willen verzoeken door te gaan met het maken van films van 90 minuten. Zet je director's cut van 180 minuten maar op een dvd. Extra kassa. Voor uitermate lange films vind het fijn om zelf mijn eventuele plaspauzes in te lassen.

Bij films van 90-100 minuten verwacht ik na max. 60 minuten wel dat er naar de kern toegewerkt wordt, anders verslapt mijn aandacht.

Hetzelfde met 120+ films die wachten tot de laatste halfuur om hun punt te maken.

De [goede] langere films [oa. Seven Samurai, Deer Hunter, Godfather] zijn zodanig gelaagd dat de subplots je bezig houden in afwachting tot de grote payoff.

Het gaat er mij ook niet zozeer om dat ik films bestempel als soaps, wel dat er een soortgelijk effect van gewenning zou meespelen bij lange(re ) films.

Kan, maar hoeft niet. Als er iemand in de laatste scene sterft in een film van 90 minuten, en ik voel me kut, is er ook sprake van gewenning.

Een goede film houdt (vaak) in dat je meeleeft met de karakters in een film. Dit kan zowel gebeuren in een korte(re) als in een lange(re) film.

Een langere film betekent niet doorgaans meer diepgang. Once Upon A Time in the West kon ook verteld worden in 45 minuten. Voor het verhaal en karakters zou het niks uitmaken.

Dat epische karakter is geweldig belangrijk volgens mij, en is voor veel films de reden dat ze zo hoog scoren, ook bij mij trouwens. Een epische film (met een epische lengte ) maakt al snel meer indruk, en dat overweldigende aspect maakt ze tot wat ze zijn.

Er zijn toch ook genoeg epische films die falen? Eeeh de tweeling bijvoorbeeld.

De Tweeling ...nou niet direct een film waar ik aan denk als ik het woord epos hoor...

en ook niet bij het woord 'falen'...

Falende epische films staan uiteraard niet boven in de top, maar dat komt omdat ze meestal ook niet zo geweldig goed zijn .

Misschien heb ik het wel verkeerd.. maar dat is toch een historical epic? Grote gebeurtenis dat invloed heeft over tientallen jaren met daarin 2 personen centraal... Gelukkig duurde de film niet te lang Dat ik hem niet goed vindt, wil niet zeggen dat hij meteen slecht is he

episch is gezien de kleinschalgheid van het event niet echt van toepassing op de Tweeling. Leg hem maar eens naast lawrence of Arbia.

Topic volkomen over het hoofd gezien, spijtig genoeg want ik was al druk bezig aan het typen voor een nieuw topic over de lengte van een film. Toch post ik het bericht hier nog even, heb ik het toch niet helemaal voor niets geschreven.

Wat valt je op als je door de toplijsten van MovieMeter bladert? Naast mijn mening dat er mindere films tussen staan struikel ik toch elke keer weer over de speelduur van sommige films. In de bovenste regionen van deze toplijsten bevinden zich namelijk alleen maar films met een lange speelduur.

Shawshank Redemption, The - 144 minuten

Godfather, The - 168 minuten

Godfather: Part II, The - 192 minuten

Pulp Fiction - 154 minuten

Scarface - 163 minuten

One Flew over the Cuckoo's Nest - 133 minuten

C'era una Volta il West - 165 minuten

Meglio Gioventù, La - 366 minuten

Se7en - 127 minuten

Lord of the Rings: The Return of the King, The - 251 minuten

Green Mile, The - 190 minuten

Shichinin no Samurai - 206 minuten

Schindler's List - 195 minuten

etc...

Hoe is dit mogelijk? Worden films met een lange speelduur enorm overgewaardeerd hier op MovieMeter of geeft een lange speelduur de kijker iets extra's? Zo ja, wat biedt zo'n film dan meer? Zelf ben ik er namelijk nog niet achter.

Zijn films als Band of Brothers, Sátántangó, Lord of the Rings, Meglio Gioventù, La etc.. echt wel zo goed? Of geilt (sorry, wist geen ander woord) men eigenlijk te veel op de speelduur van een film? Dit is een vermoeden wat ik toch vaak heb.

De enige echte uitzondering van een hoge toplijst notering en een korte speelduur is The Usual Suspects. Het lijkt mij dus niet dat je van toeval kunt spreken dat veel films met een lange speelduur enorm hoog worden gewaardeerd. Waarom? Waarom kan een film met een kortere speelduur niet veel beter zijn?

Waarom moet het allemaal zo langdradig? Wat geeft zo'n lange speelduur nou voor extra's?

Voorlopig krijg ik de indruk dat films met een lange speelduur enorm worden overgewaardeerd. (Hiermee zeg ik niet dat er geen goede films bestaan met een langere speelduur.)

Ben gewoon benieuwd naar jullie mening.

Naar mijn mening is het dus dat je meer met het personage kan meeleven. Je raakt (vaak) meer betrokken en wilt graag weten wat er met de hoofdpersonages gaat gebeuren. Daarbij gebeurt er in lange films vaak meer waardoor je ook meer plezier hebt dan wanneer personages maar op één enkel avontuur gaan. Ook hebben lange films de gelegenheid om verschillende verhaallijnen te vertellen en uit te werken. Zo krijg je veel voorgeschoteld waardoor je je niet verveeld (mits de onderwerpen en het genre je aanstaan natuurlijk). Dit lijkt mij de logischte conclusie.

Bij het meeleven met een personage kan ik goed inkomen, echter dit gedeelte 'maakt' een film toch niet volledig? Een film met een kortere speelduur kan het toch weer van andere sterke punten hebben?

Neem bijvoorbeeld de heerlijke vlotte scenes, geen onnodige scènes, constant genieten, heerlijk wegkijken. Dit zijn toch (belangrijke!?) aspecten die een korte film toch beter dan goed kunnen maken?

.

Same here. Eén ster per uur. Kwantiteit boven kwaliteit.

Mij gaat het er vooral om dat ik geboeid ben, dan mag een film zolang duren als hij wil. Wel vind ik films met een speelduur tussen 90 minuten en 110 minuten ideaal. Meestal kom ik dan ook uit bij een komedie, deze duren vaak korter dan dramafilms. Films tussen de 110 en 140 minuten, daar moet ik echt voor gaan zitten. En films van 180 minuten.....Die blijven gewoon in mijn kast staan tot en met de zomervakantie of zo. ( Casino ) Een film met een lange speelduur werkt voor mij vooraf verlammend. En ik ben dus sneller geneigd om ze links te laten liggen.