Lengte = diepgang

Juist bij die actieblockbusters zijn de producenten de baas (en hebben veelal final cut), dus dit is een vreemde stelling.

Bij ons in de stad is een familiebioscoopje en ik heb de uitbaters net hetzelfde horen zeggen.

Het is voor hen, door de steeds maar langere duur van de films, steeds moeilijker om de films zodanig te programmeren dat ze zeker twee maal per avond gedraaid kunnen worden. Op zaterdag zelfs nog eens in de zeer late avond om 22u30, terwijl de vorige om 20 uur was. Dan is er niet te veel speling meer.

Is het ook niet zo dat wanneer je twee films kijkt, een van 90 minuten en een van 180 minuten, en je vindt ze allebei best leuk en hebt de hele tijd geboeid gekeken, dat de 2e film hogere stemmen krijgt? Deze film heeft je namelijk 3 uur weten te boeien terwijl de andere film dit 'maar' anderhalf deed.

Hierdoor krijg je wellicht ook een vertekend beeld.

Ik heb het hier over Cameron, Bay, McTierman, etc. Vooral de eerste twee hebben vrij veel in te brengen en hun films zijn ook veelal het langst. De producenten (vaak Bruckheimer, die ik ook enige megalomane trekjes zal willen toedichten) is idd de baas, daarom blijven de films vaak ook onder de 135 minuten...

Je mag het een onnozele stelling vinden zoveel je wil, maar deze verzameling goedpratertjes slaat echt nergens op.

* Het zijn niet Meglio "en enkele andere films" die het gemiddelde beïnvloeden. Zoals eerder gezegd amper 3 films uit de Top 20 korter dan 120 minuten.

* Kijkende naar de Top 50 is de gemiddelde speelduur 141 minuten. Nog steeds opvallend lang.

* Pas na de Top 25 beginnen films met een normalere speelduur de lange films af te wisselen. Alleen nog steeds verre van de verhouding lange film/gangbare speelduur. In de Top20-50 zitten 15 films die onder de 120 minuten blijven. Da's nog steeds maar de helft, terwijl lange films normaal de uitzondering horen te zijn.

* In mijn telling ben ik enkel uitgegaan van de korste versies. Once ... Amerika dus 139, geen 238. etc etc

Kan je zeggen wat je wil, de speelduur van de film bovenaan de toplijst is gewoon opvallend lang. En daar zal je meer voor nodig hebben dan wat vage beweringen om dat te weerleggen.

Edit: wil er zelfs Top 60 van maken als je wil. 9 films die langer dan 120 minuten duren, gemiddelde speelduur voor de Top 50-60 is 139.5 minuten.

Bruckheimer is precies waar ik op doelde. Het schoolvoorbeeld van de jaren '80-generatie producenten, die de inbreng van regisseurs aanzienlijk reduceerden. En 135 min vind ik dus al erg fors.

Het vervelende van die lange films is dat ik ze altijd uitstel om te kijken. Een film die langer dan 120 minuten duurt zet ik minder snel aan (filma als The Thin Red Line en Lawrence of Arabia liggen al maanden klaar om te kijken, maar het komt er zo nooit van). Ik heb er sowieso een gruwelijke hekel aan als regisseurs overdrijven met hun lengte. Een té lange speelduur vind ik een van de vervelendste eigenschappen die een film kan hebben. Natuurlijk zijn er genoeg 3-uur durende films die wel de volle lengte boeien, maar films die te lang uitgesponnen zijn trek ik dat zwaar aan (King Kong 2005 en Barry Lyndon bijvoorbeeld).

Of een film die langer dan 120 minuten duurt meer diepgang heeft? Het klinkt logisch, maar het valt in de praktijk soms wel tegen.

Volgens mij heeft diepgang weinig met lengte te maken, maar enkel met de wijze waarop het thema van een film behandeld wordt.

Dat er in lange films nogal wat tijd zit als 'filler' en weinig met de 'core' te maken heeft, dat beaam ik dan ook wel. Dat is voor mij juist het aangename van lange films, dat er tijd wordt genomen om het verhaal wat aan te kleden en tegen een achtergrond te plaatsen.

Een film wordt er wat rustiger van.

Maat het is wel een feit dat men in een langere film de kans krijgt het thema en de personages beter uit te diepen, wat uiteraard kan leiden tot een hoger stemgedrag.

Ik ben het niet zo eens met dat dat een 'feit' is. In een film van 60 minuten moet een thema al goed weergegeven kunnen worden, lijkt me. Het is dan echter dat het verhaal wat kaal wordt, vaak. Dan moet er nog een heleboel meubilair bij worden geplaatst om het een gezellig kijkgenot te laten garanderen.

feit is dat zonder Meglio en nog een paar films in het bijzonder die gemiddelde speelduur die jij zo genuanceerd neerzette, een stuk lager uitpakt. uitschieters naar boven (600 min. beinvloeden het gemiddelde sterker dan een uitschieter naar beneden (80 min.)

Nogmaals lange films worden afgewisseld met minder lange films. Ik zou zo ver willen gaan dat het zelfs behoorlijk willekeurig is. Ik vind een film van onder de 150 min. niet bijzonder lang.

het is buitengewone interessante materie , maar ik vind dat je weer eens overdrijft. Vooral als je tot de conclusie lijkt te komen (hoewel je die verbergt in een stelling) dat men lengte gelijk stelt aan diepgang. Verder is je conclusie dat lange films het beter doen (wat ik verder ook niet weerleg), niet bepaald wereldschokkend.

Met een gemiddelde lengte van ongeveer 105 minunuten is alles boven de 120 minuten wel als lang aan te merken. Als jij een film van 150 minuten niet lang vind, is dat een erg subjectief.

Mij kan het geen barst schelen hoe lang een film is. Als hij maar om aan te kijken is, dan mag hij best een lange speelduur hebben.

dan houd elke poging tot een zinnige discussie daarmee op.

Dat jij een film van 150 minuten wel lang vindt, is net zo subjectief.

Nee hoor, ik bekijk hoe lang de gemiddelde film duurt en films die langer duren zijn lang..... en films die korter duren zijn kort.

bovendien zei ik dat ik van onder de 150 min. niet bijzonder lang vind.

blijft subjectief...en voegt niets toe aan de discussie.

Bovendien zijn 7 van de films uit de top 10 langer en zelfs 12 uit de top 15.

zeur niet zo. alle meningen hier zijn subjectief. voegen die allemaal niets toe? jij begint erover te discussiëren. waarom, vraag ik me af, als het niets toevoegt.

OH haalt een punt aan op bais van een feitelijk gegeven dat de meeste films in de top 20 lang zijn. Ga jij zeggen dat je ze niet bijzonder lang vind...... staat los van de discussie lijkt mij en leidt nergens toe. What's your point?

Dat het ten eerste slechts een kleine stukje van mijn reactie was, dat jij niet boeiend lijkt te vinden, maar toch breed uitmeet.

ten tweede vind ik films van meer dan 2,5 uur pas echt lang. zegt wat over wat ik lang vind en ondersteunt daarom mijn verhaal waarom ik deze stelling onzin vind. mensen die films van boven de 120 min. lang vinden lijden dan ook waarschijnlijk aan een ernstige concentratiestoornis. ik vind die lijn dus nogal ongenuanceerd getrokken. wie bepaald er dat een film van + 120 min. lang is?

De standaardduur voor een film ligt tussen 90 en 120 minuten. Als ik naar de film ga en ik weet niet hoe lang het gaat duren, dan is dat de duur die ik verwacht. Het is dan toch opvallend dat veel films bovenaan in de toplijst lánger duren dan dat gemiddelde, of dat nu lange films zijn of niet is compleet naast de kwestie. Ze zijn langer dan gewoon en blijkbaar vinden de gebruikers hier dat dat ook betere films zijn, als dat niets met de lengte heeft te maken zeg dat dan maar zit toch niet zo door te hameren op het irrelevant feit dat jij zo'n film niet lang vindt.

ik heb er geen boodschap aan dat jullie dat irrelevant vinden, het is waar het vandaan komt dat ik de stelling 'lengte is diepgang' onzin vind, aangezien de gemiddelde speelduur van de top 50 onder hetgeen zit wat ik lang vind. ik vind ook veel meningen niet boeiend, beetje onzin om daarover te gaan lopen zeiken.

bovendien hamert Reinbo erop, niet ik.

met opzet (misschien wel om irritatie op te wekken);

< 80: Erg kort

90-120: Kort

120-150: Niet kort/ niet lang

150-180: Behoorlijk lang

180-210: Lang

210 >: Erg lang

ik houd er misschien een wat vreemde kijk op na, maar ach...

Ik volg je lijstje volledig, behalve bij de films tussen 90 en 150 minuten .

Ik snap niets van zo'n lijstje. 'Lang' zit hem wat mij betreft niet zozeer in het aantal minuten, maar in wat er binnen die minuten gedaan wordt. Er zijn films van 200 minuten die voorbij lijken te vliegen en films van 80 minuten die tergend lang duren.

Waar heb ik dat eerder gelezen?

Is dat een statistisch feit of een aanname?

Overigens: de top 3 van best bezochte films van de afgelopen week:

Ice Age 2: 91 min

Inside Man: 130 min

V for Vendetta: 132 min

Tussendoor, ik heb vanmiddag Jordy gevraagd even twee statistiekjes uit de MM database te trekken. In de loop van de week zouden die er moeten aankomen :

1. De gemiddelde speelduur van alle films (geen miniseries) die op MovieMeter te vinden zijn.

2. Procentueel aantal films (geen miniseries) dat langer duurt dan 119 minuten.

Verder regent het klachten bij de anaal genomen mierenbond. Of het even wat minder kan.