Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Ik heb geld over om een film te kijken. 4 euro voor een filmpje te huren is echter belachelijk veel, 8 euro om er eentje in de bioscoop te zien ook. Dat laatste doen we nog wel, aangezien het ook meer een "event" is.

Er zit een groot gat tussen een film kijken (= erg moeilijk, je hebt enkel TV - moet je jaren wachten/brakke selectie - videotheek - minder lang wachten/iets minder brakke selectie - bioscoop - nog steeds te lang wachten/compleet brakke selectie) of een film kopen (kan best snel, al is internetshoppen een weinig recreatieve bezigheid).

Ik ben iemand die verder best een euro of 30 bij te betalen als maandelijks abonnement op een filmkanaal, maar ook daar zenden ze eigenlijk niet veel soeps uit.

Als ze inderdaad zoveel honderden miljoenen uitgeven (ben nu niet bepaald overtuigd door je lakonieke manier van getalletjes goochelen) aan internet dan zouden ze ondertussen moeten weten dat de consument klaar is zijn eigen filmdieet te bepalen. Wat filmpjes gaan aanbieden op platformen als iTunes (meeliften op een ander z'n populariteit?) is gewoon een schrale oplossing. Dat was leuk geweest 5 jaar geleden ofzo.

Same here.

Dan verschillen we alle drie niet echt op dat gebied, het verschil ligt toch vooral hoe men aan films probeert te komen die men niet wil bezitten maar wel wil zien.

Ik zal eerlijk zeggen: mocht ik 1/ een goede/snelle computer hebben en 2/ verstand hebben van films downloaden, dan zou ik de stap wellicht al gezet hebben. (zonder drastische invloed op mijn koopgedrag overigens) Maar die downloadtips zijn misschien voor een PM .

Dat mag je vinden natuurlijk. Maar ik blijf het een kromme redenatie vinden wanneer men zou stellen dat het 'downloaden' van films gerechtvaardigd zou zijn omdat de industrie (nog) niet aan bepaalde eisen kan voldoen; het goedkoper maken van film, een beter aanbod, het al dan niet uitzenden van films via een nieuw (betaald) kanaal.

Om maar een drogreden te noemen, ik hou wel van een koekje, maar omdat ik de koekjes te duur vind geeft mij nog niet een gerechtvaardigd argument in handen om die koekjes dan maar zonder te betalen uit de schappen te halen om ze voorts op te eten.

Ten eerst goochel ik niet met getallen. Het is een feit dat er astronomische bedragen geïnvesteerd worden in het internet door filmstudio's om content (films) live aan te bieden. Als je dat voorts kinderachtig afdoet als "goochelen" met cijfers sluit je de ogen voor de realiteit in deze.

Je argumentatie fundeert enkel op je persoonlijke mening, de situatie is nog niet optimaal en dus....

Fact is dat er dus wel degelijk flink wordt geïnvesteerd en i-Tunes betreft slechts 1 speler tussen de vele anderen. Zo probeert 'Joost' nu al live en gratis televisie aan te bieden (28,000+ TV shows, 480+ Channels).

Zijn films die zijn uitgezonden op de Nederlandse televisie steeds vaker op uitzending gemist terug te vinden en kan men complete documentaires gratis op Holland Doc online bekijken.

Het betreft (nog) geen dvd kwaliteit maar dat is een kwestie van tijd.

Een kwestie van tijd en dat kan ik onderbouwen. Online video zal nog dit jaar 30 procent uitmaken van het internetverkeer. In 2012 is dat aandeel opgelopen tot de helft. Dat betreft geen 'goocheltruc' maar een feit.

Dus los van de filmbazen, de infrastructuur voor het uitzenden van complete films, straks in HD kwaliteit, is slechts een kwestie van tijd, de cijfers, de investeringen en de ontwikkelingen bevestigen dit en deze ontwikkelingen zijn enorm breed, niet één enkele speler in de markt heeft hier patent op.

Als ALLE films tijdig in de bioscoop zouden zijn te zien en in de videotheek te huur, zou jij niet gaan downloaden?

Ik denk dat het vooral een budgetaire kwestie is voor jou.

En dan mis ik enkel nog je conclusie ... wat moet ik dan doen ? Andere hobby zoeken of filmdieet aanpassen ? Ik heb de mogelijkheid om legaal aan de films te komen die ik wil zien, dat het ethisch dubieus is heb ik nooit ontkend, dat de filmwereld qua ethiek naar marketing ook ethisch dubieus bezig is zal hopelijk ook niemand ontkennen.

Ik zie niks kroms aan die redenering, noch aan het idee dat het kopen van een kat in een zak redelijk ouderwets is en steeds minder mensen voor zulke praktijken te vinden zijn.

Je maakt van tientallen miljoenen plots honderden miljoenen. Dat is goochelen met cijfertjes, en niet lichtjes ook.

Ik ben trouwens erg gecharmeerd van zaken als uitzending gemist en juich het alleen maar toe. Al stel ik mij dan wel de vraag wat het verschil is tussen een film downloaden en hem terugkijken op uitzending gemist. (en ik vraag mij af of het initiatief daar inderdaad van de filmmaatschappijen komt).

Ik blijf erbij dat ze daar al een aantal jaar te laat mee zijn en dat de filmmaatschappijen die schuld volledig op zich mogen nemen.

Zou men al beginnen met op TV een serieus aanbod aan films te schenken zou ik heel wat minder downloaden inderdaad. Dan is die nood er ook niet meer. Daarbij komt dat wanneer een interessante film in de bios komt ik hem vooraf niet ga downloaden. Maar ook daar raak is steeds meer verbitterd, aangezien die selecte groep interessante films vaak achteruitgeschoven worden om dan plots volledig te verdwijnen. Zo zou Triangle bij ons al vorig jaar draaien, nu staat die geloof ik gepland voor volgend jaar. Ridicule praktijken voor een fan die een filmpje wil zien in de bioscoop.

Is het downloaden van films in België wel legaal?

Je kunt "lenen" van vrienden (pakketservices) of gewoon de film aanschaffen.

Dat is niet goochelen met cijfertjes. Je begrijpt dondergoed waar ik op doel, er gaan miljoenen om en als je naar het geheel kijkt zelfs miljarden. Het is maar "net" hoeveel "spelers" je binnen deze context erbij betrekt.

Het feit dat aanstonds al 30% van het internet verkeer bestaat uit videostreaming spreekt boekdelen.

Je kunt voorts blijven hameren op dat woordje goochelen maar ik acht je intelligent genoeg dat je dondergoed begrijpt waar ik hier op doel. Het ging erom dat jij stelde dat de filmindustrie niet of nauwelijks investeert, ik citeer:

Nee, in dit geval heeft de filmindustrie inderdaad weinig te maken met hetgeen 'uitzending gemist' online uitzend. Het is echter een voorbeeld in de praktijk hoe televisie / film steeds meer een prominente rol krijgen op het internet. Je hoeft geen 'kenner' te zijn om uit te zoeken wat de 'concrete' veranderingen op het internet zullen zijn als straks iedereen glasvezel aan zijn/haar computer heeft hangen.

Te laat waarmee? Met investeringen? Ik vind dat wel meevallen. Voorheen werden al miljoenen geïnvesteerd in het internet, ik heb zelf nota bene nog gewerkt aan een project van Adam Curry die online een uitwisseling website wilde lanceren waarin gebruikers 'live' video content konden plaatsen en konden downloaden. 'iedereen zijn/haar eigen tv station', aldus de slogan voor het project (truth or dare).

Dat het project compleet als een, 'bubble', uiteenspatte had niets te maken met het product an sich maar met het feit dat bijna niemand nog breedband internet had, een euvel dat pas recentelijk geen hindernis meer vormt.

Kort gezegd, eerder kon niet echt grootschalig door filmhuizen geïnvesteerd worden omdat de infrastructuur van breedband internet nog niet goed genoeg was ontwikkeld.

In Nederland in ieder geval wel, toch? Je mag het alleen niet aanbieden.

Klopt, maar omdat Onderhond in België woont ben ik even benieuwd.

Staat me iets van bij dat de wetgeving daar anders is op dit gebied.

Overigens is het principe van p2p dat je met elkaar deelt.

Volgens mij werkt het ook nog eens nadelig als je uploads uitschakelt.

Ik schat in dat de meesten dus toch illegaal bezig zijn.

Misschien ook even verklaren waarom, om eventuele misverstanden uit de wereld te helpen.

Een film downloaden lijkt me het ideale instrument bij twijfelgevallen. Beschouw het, naar analogie met dragje's koekjes, als een proevertje dat je alsnog over de meet kan trekken om de film aan te schaffen.

De prijzen in de bioscoop en videotheek zijn ronduit belachelijk trouwens + accomodatie en technische kwaliteit laat vaak te wensen over. 8,50 betalen voor een film en om de haverklap gestoord worden door kwelende jongeren wijst in mijn ogen op slechte policy. 4 euro betalen voor een huurfilm die vervolgens vol krassen of colavlekken van de vorige klant staat, is gewoon spijtig. 't Zijn spijtig genoeg ook geen uitzonderingen meer, maar ik kan nog net genoeg van de activiteiten genieten zodat ik steeds terugkeer. De bibliotheek is ook een optie, al is het aanbod daar weer te beperkt en hinken ze te ver achterop wat nieuwe films betreft.

Wat me dan nog tegenhoudt om te downloaden is, zoals ik zei, m'n crappy computer en het niet kennen van de juiste kanalen, software, etceterae, alsook de vrees voor slechte kwaliteit. Zo heb ik wel een keertje Saw 4 gedownload, 5 minuten gezien en alweer van de harde schijf geveegd omdat de kwaliteit erbarmelijk was. Dan maar aangeschaft op DVD en dat bleek de juiste beslissing.

Lenen van vrienden is uiteraard sterk smaakafhankelijk. Ten eerste heb ik weinig vrienden die een uitgebreide DVD collectie bezitten. En er is er geen eentje waar ik lekker DVDs van kan meepikken aangezien ze de films die ik wil zien niet bezitten. Pakketservice zou leuk zijn voor één film/maand, daarbij is ook daar het aanbad nogal eenzijdig en saai.

De film aanschaffen enkel om hem te kijken is ridicuul, duur en wat mij betreft qua redenering stevig krom. Ik ga geen 6 films kopen om er daarna weer 5 te moeten verpatsen.

Hoe makkelijker je commercieel werk waardeert, hoe makkelijker je ook aan films komt natuurlijk. Niet iedereen zit echter op zulke films te wachten.

Twee opmerkingen bij een uitspraak als deze:

1. 75% van het internetverkeer bestaat uit torrentdistributie. Samen met videostreaming levert dat al 105% op van het internetverkeer. Moeilijk.

2. Hoeveel % daarvan komt van sites als YouTube (die verrassend weinig met film te maken hebben).

Dit geloof ik gewoon niet. Aangezien het platform wel ontwikkeld genoeg was om alle downloaders van hun films, muziek en spelletjes te voorzien, moet dat voor de productiemaatschappijen toch niet anders geweest zijn.

Kijk naar initiatieven als Amazon. Die hebben ook jaren negatief gedraaid. Maar nu staan ze wel als een blok en zijn ze klaar om de klant te bedienen. De filmwereld begint nu pas met zijn initiatieven. Rijkelijk te laat wat mij betreft.

Jammer dat je het wederom weer onnodig moet uithalen met betrekking tot 'smaak'. Wil je het soms in capslock op aan stand vermelden dat 'jouw' smaak bijzonder (!!!!) is en de rest slechts wansmaak heeft?

Give me a break.

'Online video explodeert'

AMSTERDAM - Online video zal nog dit jaar 30 procent uitmaken van het internetverkeer. In 2012 is dat aandeel opgelopen tot de helft.

Dat voorspelt fabrikant van netwerkapparatuur Cisco in zijn Visual Networking Index, een rapport over de groei van verschillende vormen van dataverkeer. In 2005 hield ongeveer 5 procent van het internetverkeer verband met online video.

P2P

De groei is volgens Cisco vooral toe te schrijven aan de populariteit van websites als Youtube, en gaat ten koste van bestandsuitwisseling, bijvoorbeeld via Bittorrent. Dat zogenoemde p2p-verkeer was in 2006 nog goed voor zo'n 60 procent van het dataverkeer, maar eind 2007 was het aandeel gedaald tot 51 procent. In absolute cijfers groeit de technologie nog wel, maar minder hard dan videoverkeer, schrijft Cisco.

Zettebyte

In totaal komt het internetverkeer in 2012 op meer dan een halve zettabyte per jaar, verwacht het bedrijf. Een zettabyte is een miljard terabytes. Daarmee zou internet in termen van dataverkeer 75 keer zo groot zijn als in 2002.

bron

Goed punt, alleen is dat niet de issue hier. Het gegeven dat het internet steeds beter in staat is video te streamen biedt ook ruimte voor film gerelateerde content. Joost, wat ik al eerder aangaf, en bedrijven als Apple zijn hier al druk mee in de weer.

Ik begrijp je 'stugge' houding in deze niet. Uit cijfers blijkt onomstotelijk dat er veel wordt geïnvesteerd met betrekking tot het verspreiden van film/televisie content. Dat is niks nieuws onder de zon. Alleen al een slordige 45 miljoen dollar investering in Joost noem ik geen "kleine" investering voor een project waarbij het nog maar de vraag is of dit zal werken.

We hebben het hier over een project van Adam Curry waar ikzelf persoonlijk bij betrokken was, het ging hier niet specifiek over het 'downloaden' van filmpjes maar het 'live streamen' van films. Hiervoor is een snelle verbinding voor noodzakelijk en aangezien destijds weinig mensen breedband verbinding hadden was het project gedoemd te mislukken, heeft niks met geloven te maken, het was zoals ik dat beschrijf.

Je draait.

Nogmaals, de issue betrof niet of de film industrie nu meer investeert in het internet en vroeger minder maar of er uberhaupt wordt geïnvesteerd, of er pragmatisch naar andere 'oplossingen' wordt gekeken en daar is zeer zeker sprake van.

De vermeende "klant vriendelijkheid" van Amazon is een andere discussie. Het ging om het aanbieden van alternatieven die als remedie kunnen gelden om het downloaden tegen te gaan.

Je citeert een artikel met voorspellingen en deponeert dit als feit. Beetje onzinning.

Dan doen ze toch alleen maar om er uiteindelijk geld mee te verdienen? Je denkt toch niet dat ze investeren in internet om ons filmfans een plezier te doen? Ze zullen echt niet alles op alles zetten om het aanbod groot te maken, ze willen internet alleen maar gebruiken als nieuwe distrubutiemogelijkheid van blockbusters.

Ik vind het niet 'belachelijk' veel. Al mag voor de prijs er wel iets tegenover staan. In de videotheek een ruime beschikbaarheid en niet allemaal van die verrotte, bekraste schijven en in de bios een goede projectie een goede zaal en weinig publiek

En als ik hier iets post waarover jullie al niet meer discussiëren heb je pech. Jullie postst zijn te lang om dat allemaal te gaan lezen, hoor!

Wah Ik plaats hier niks meer dan een eenvoudige realiteit waar verder geen waardeoordeel aan vastzit.

Tof voor Joost, maar je haalt nu al een aantal keer zaken erbij die weinig van doen hebben met de steun van filmmaatschappijen. 45 miljoen is inderdaad best aardig, maar Joost houdt zich toch vooral bezig met het streamen van programmas voor zover ik kan volgen ? Wat is dan het aandeel van de filmmaatschappijen hierin ?

Dat streaming vooral nu pas opkomt is inderdaad een feit, maar ik zie eigenlijk niet in wat dat met deze discussie te maken heeft. Of je iets nu streamt of download maakt voor de meeste internetgebruikers weinig tot geen verschil uit. Feit dat ze iets kunnen zien wel.

En de aangehaalde oplossingen en initiatieven blijven mij nog steeds erg beperkt en gedwongen in de oren klinken voor "een probleem dat de industrie dreigt te vernietigen". Ik kijk en zie nog steeds geen kwalitatieve alternatieven die als remedie gelden om het downloaden tegen te gaan. De vergelijking met Amazon is er omdat er daar wel in een "verlieslatend" initiatief werd geïnvesteerd om ervoor te zorgen dat het staat als een huis wanneer de consument er helemaal klaar voor is.

Vanuit de filmwereld wordt nog steeds star geprobeerd om alle touwtjes terug in handen te krijgen, ipv de keuze bij de consument te leggen. Zolang die mentaliteit heerst zullen 45 miljoen Joosten weinig aan de situatie veranderen.

Waarvan acte en waarvoor dank. Hoezo? Ik koop toch ook een kaartje als ik iets wil zien (film, museum, trein). Ik ben best bereid te betalen, maar dat is blijkbaar persoonlijk. Maar ik vertoon naar mijn weten geen ridicuul gedrag.

Ik ook niet, die vangen stof op zolder. Er is namelijk ook geen hond om ze mee te ruilen. Maar als je iets leuks in de aanbieding hebt wil ik aan jou Onibi nog wel kwijt.

NB je merkt ik loop nog op jullie achter met de discussie (en met downloaden).

6 films kopen en 5 verkopen. Dan moet je wel heel slecht zijn voorbereid/ingelicht over een film.

Over het aanbod op internet, wat betreft het legaal downloaden, is inderdaad al jaren vrij slecht.De filmmaatschappijen blijven wat dat betreft huiverig over het kostenplaatje en zijn weten nog steeds niet goed, welke technieken te gebruiken. Er wordt op dit moment veel uitgeprobeert en heel soms met succes. Maar het blijkt allemaal lastiger omdat er zoveel verschillende formats bestaan. Vraag me niet welke, daar ben ik niet in thuis.

Tel daarbij de tijd, die beslag legt op de onderhandelingen en rechten, die continue veranderen (door de ontwikkelingsfase) bij op.

Na al dit soort problematiek is het voor de filmmaatschappijen nog altijd veel makkelijker om het via de reguliere handel te regelen.

Neemt niet weg, dat er echt wel wat gebeurt, alleen veel achter de schermen.

Dat is dus nonsens.

Filmstudio Warner verspreidt films via Bittorrent

Bron

Film downloaden voor 10 euro

Bron

En dit is nog slechts het begin, er zullen meer en meer concurrenten verschijnen, de prijzen zullen hierdoor uiteindelijk dalen en de mogelijkheden met het tot stand komen van extreem snel internet biedt voorts tal van nieuwe mogelijkheden. Men, de grote studio's, proberen dus niet de "touwtjes" terug in handen te krijgen maar juist in te spelen op de vraag/behoefte door gebruik te maken van de mogelijkheden die het Internet te bieden heeft.

Dat is mooi nieuws, maar wat bieden ze nu effectief aan tegen welke prijs ? Vooralsnog noem ik dit geen initiatieven die de keuze bij de consument leggen, daarbij ben ik nog nooit op een dergelijk initiatief gestoten tijdens mijn zoektocht naar films.

Ik hamer nogmaals op mijn al veel aangehaalde kritiek. Er is een belangrijk verschil tussen een film willen kijken en willen bezitten. De aangehaalde links duiden op het laatste, terwijl het probleem duidelijk bij het eerste ligt.

Komt daarbij nog dat wanneer ik een film wel wil bezitten ik graag een DVD heb, geen gedownload ding via iTunes.

En daar ligt dus ook zo'n probleem. Wil men de Dvd hebben op de harde schijf, moet de film gebrandt kunnen worden om op de Tv te bekijken. Wil men graag alleen maar streamen, ook tegen mindere kwaliteit? Mag het gecopiert worden voor eigen gebruik na aanschaf? Hoe moet men aan de hoes+boekje geraken?

Zoveel hobbels die het alleen maar lastiger maken.

Dus wat wil de consument? En is dat blijvend of besluit de consument om het ineens op een andere manier te willen consumeren? Ga er maar aan staan, ben blij dat ik me niet in die ontwikkelingen hoef te verdiepen.

Platforms zijn er voldoende, maar op welke wijze is dus the issue.

Maar dat is het wel De consument kan namelijk bepalen of ze een product online, tegen betaling, legaal kan downloaden of voor de optie de dvd zelfs als product aan te schaffen.

Dat 10 euro wat aan de hoge kant ligt ben ik het met je eens, maar het is een begin. De eerste audio CD kocht ik destijds ook voor een bedrag in guldens waarvoor je in 2008 de hele collectie van Pergolesi op 'Deutsche Grammophon' voor kunt krijgen.

Prima, maar de discussie ging in eerste instantie over dat jij 'download' omdat er zogenaamd geen 'alternatieven' aanwezig zouden zijn en dat de filmmaatschappijen niet zouden investeren, of te weinig. Dat is dus allemaal aantoonbaar onjuist.

Vrijwel alle titels die jij graag op DVD zou willen kopen zijn te koop, het kost wat geld maar dat is nu eenmaal het netto resultaat van vraag en aanbod. Hoe minder 'bekend' het product des te meer invloed heeft dit ook op de prijs.

Maar goed, ik verval in herhaling. Een feit is en blijft dat de filmindustrie enorm hoge bedragen investeert in het Internet ten einde, al dan niet in samenwerking met andere partijen, film content aan te kunnen bieden online als remedie tegen de enorme toename per jaar van het aantal gedownloade films tegen te gaan. Maar zolang het downloaden gratis is en legaal blijft betreft het hier dweilen met de kraan open, want verreweg de meeste mensen willen gewoon liever niks betalen voor een product. Zo simpel is het.

Nee hoor, 9/10 films die mijn interesse wekken (als kandidaat aankoopmateriaal) kan ik enkel online kopen. Ik heb geen verdere keuzes.

Jouw stelling is aantoonbaar onjuist, ik heb namelijk geen enkel middel om te bepalen of een film het aankopen waard is. Behalve dan download.

Dat ze te weinig investeren en geïnvesteerd hebben is wat mij betreft ook nog altijd zo duidelijk als wat. Kijk naar de problematiek die Erwinner aanhaalt. Waren ze tijdig begonnen waar de meeste van die hobbels ondertussen vereffend.

Ook dit is onzin anno 2008, zeker bij "verbruikskunst" als film en muziek. Daar zit hem net de kracht van het internet. Hadden ze toch al mogen weten, na al die miljoenen aan investeringen.

Ze kunnen gewoon niet tijdig beginnen. Want als ze een half jaar wachten, dan is er ineens weer een nieuwe techniek voorhanden, die ze wel "of niet" hebben zien aankomen. Moeten ze daarop wachten of meteen op inspelen, met het risico dat het allemaal nog niet zo goed werkt als voorspeld. En de tijd en vooral de kosten zijn dan alweer weggegooid geld geweest.

Als ze nu iets willen neerzetten, hebben ze waarschijnlijk alweer in hun achterhoofd: Kunnen we beter niet even die nieuwe mogelijkheden afwachten die in de planning zit in de It-sector? Wat ook weer goedkoper is misschien?

En dan inderdaad nog vechten tegen dat illegale downloaden, het wordt ze niet door ons gemakkelijker gemaakt.

Tuurlijk kunnen ze wel tijdig investeren. Technische vooruitgang is incalculeerbaar en bij zulke investeringen moet je steeds meenemen dat het in het begin verlieslatend zal zijn.

Ervaring komt altijd met vallen en opstaan. Wie geen risicos neemt leert ook niks. Waarop moeten de filmmaatschappijen dan wachten ? Tot de techniek eindelijk gestabiliseerd is ? Hebben andere initiatieven ook niet gedaan, maar die beschikken nu wel over de kennis en de macht om vol in te spelen op de noden van de gebruiker. Daarom dat ik een initatief als Amazon al twee keer aanhaalde. Toen die begonnen was het ook een "verloren zaak", maar onder andere dankzij hun kennis en research staat de internetverkoop er momenteel wél al.

Dat het downloaden zijn huidige plaats inneemt is door een jarenlang gebrek aan initiatieven. Dat maakt het nu gewoon nog moeilijker voor de filmmaatschappijen omdat heel wat mensen inderdaad gewend zijn geraakt aan hun gedownload filmpje per dag.

Het betreft geen stelling maar een constatering.

Men, jij dus ook, kan gewoon een recensie lezen over een film, informatie inwinnen via google, vrienden, boeken enz. Dat is geen stelling, dat zijn feiten.

Jij vindt echter dat al deze mogelijkheden jou 'te weinig' garantie bieden om te kunnen bepalen of een film het waard is om aan te schaffen. Saillant detail.

M.a.w. alleen met 'downloaden' en door de hele film te bekijken weet jij, onderhond, in deze of een film de moeite waard is om aan te schaffen. Prima!

Ik zou het ook prettig vinden om eerst een jaartje in een Jaguar te mogen rijden alvorens ik de beslissing neem deze aan te schaffen, zo hebben we allemaal onze wensen.

Een veel te simplistische voorstelling van de situatie. We spreken hier over miljoenen mensen die voortdurend online zijn en dataverkeer genereren, dat 'probleem' is niet 1,2, 3 opgelost. Maar nu komen er wel nieuwe technieken aan die dat probleem gaan oplossen. Dat heeft weinig te doen met investeringen, eerder met de wetenschap.

Als er 'veel' vraag is naar een product en deze is bijna niet verkrijgbaar dan stijgt de waarde. Ik heb het hier over een 'tastbaar' product, een handtekening op een DVD schijf van een beroemde regisseur kan men niet downloaden immers.

Met een auto mag je normaal een testrit nemen alvorens hem te kopen. En dan krijg je de hele auto mee. Geen halve met maar 2 wielen en enkele reviews van carfreaks.

Inderdaad, daarom dat je snel op zo'n situatie moet inspelen, niet 6 jaar wachten alvorens aan een oplossing te gaan denken. Dan ben je dus rijkelijk laat, zeker in het geval waar mensen in een grijs gebied gewoon je films mogen downloaden en bekijken.

Heb ik nooit ontkend, wat heeft dit te maken de huidige discussie

Voor een jaar? Only in België zullen we maar concluderen....

Maar goed, aan jou het laatste woord, alles is al geschreven.