Wat maakt een acteur/actrice echt goed?

Dit vraag ik me al een tijdje af. Je hebt natuurlijk voorbeelden waarin het talent duidelijk zichtbaar is, bij zeer moeilijke rollen.

Paar voorbeelden;

- Johnny Depp in Fear And Loathing In Las Vegas

- Jack Nicholson in One Flew Over the Cuckoo's Nest

- Leonardo Di Caprio in What's Eating Gilbert Grape?

Maar wat maakt een acteur/actrice echt goed in een ''normale'' film, waarin ze een normaal personage spelen?

Weet niet zeker of dit topic hier goed staat, verplaats hem anders maar.

De uitstraling van de acteur, denk ik.

Keuze voor interessante rollen, diversiteit van rollen, uitstraling en het vermogen om boeiende personages neer te kunnen zetten.

Johnny Depp, Gary Oldman, Edward Norton zijn daar erg goed in.

Ik denk ook dat het aan jezelf ligt.

Als een personage jou herkenning geeft (over jezelf), valt diegene jou ook meer op. Tenminste, mij wel. Maar goed, daar is uitstraling ook voor nodig .

Ik snap wat je bedoelt. Maar waarom vinden veel mensen bijvoorbeeld Al Pacino in The Godfather zo goed? Of Johnny Depp in Donnie Brasco?

Ik pik deze voorbeelden deruit, omdat ik dit beide goede films vind, en het acteerwerk van beide vond ik overtuigend. Maar wat voegen ze extra toe, door hun acteerwerk? Ik kan hier zelf geen duidelijk antwoord opgeven, vandaar dit topic.

Hopelijk zijn der nog wat meer mensen die hun mening willen geven.

Het extra wat ze toevoegen is dat ze met volle overgave en overtuiging acteren. Dat ze je 't gevoel geven dat er niet op de automatische piloot gespeeld wordt of gewoon hun kunstje doen. Plus dan ook nog eens diverse soorten rollen kunnen spelen.

Voor mij is dat Michelle Pfeiffer. Zij heeft de meest uiteenlopende rollen gespeeld en nog nooit een sequel gedaan wat ik een groot pluspunt vind (http://www.imdb.com/name/nm0000201/. Veel acteurs teren vaak op een paar successen.

Maar deze actrice heeft mij altijd weten te overtuigen. Misschien even een raar voorbeeld, maar in emotionele scenes zwelt altijd haar ader op in het voorhoofd. Voor mij is dat toch wel een bewijs dat ze helemaal in een scene kan opgaan want volgens mij kan je dat niet zomaar even tevoorschijn toveren. Dat zijn dingen die me raken. En zo zijn er natuurlijk nog wel een paar acteurs. Daniel Day Lewis bijvoorbeeld enJeff Bridges vind ik ook erg goed in uiteenlopende rollen. Bridges is trouwens een ondergewaardeerde acteur in mijn ogen.

Een acteur Als Will Smith doet me bijv. helemaal niks. Speelt vooral veel in blockbusters en erg divers is hij ook niet.

Thanks voor je mening.

Ik zal aankomende week nog eens wat films kijken, en echt op het acteerwerk letten. Afgelopen dagen ook wat extra op het acteerwerk in series gelet, maar dat is toch vrij slecht. Komt vaak niet erg overtuigend over.

Voor mij heeft het veel met uitstraling te maken, een acteur moet eigenlijk in elke scene de aandacht naar zich toe weten te trekken en dat op een manier die bij het personage past.

Wat ook helpt is idd verscheidenheid aan rollen, één van de redenen waarom Johnny Depp nog altijd mijn favoriet is, welke rol hij ook kiest hij is altijd even overtuigend.

Maar toch moet de film en het verhaal mij ook boeien, hoe goed Johnny ook was in Donnie Brasco die film zelf was echt mijn ding niet en daar kon Johnny niks aan verhelpen. Eén reden dat ik grote namen als Pacino of DeNiro amper aan het werk heb gezien is dat ze zowat altijd in het misdaadgenre zitten, en die films zeggen me niks dus ik heb te weinig dingen van die mensen gezien om ze tot favorieten te kunnen rekenen.

Verder heb ik ook enorm veel respect voor acteurs die echt voor een rol gaan en niet zozeer voor de grote films, acteurs die uitdagingen aangaan, Heath Ledger is de eerste naam waar ik dan aan denk.

Jack Nicholson is zo'n andere favoriet, hij speelt met gemak de grootste bad guy maar is evengoed in een sobere rol als in About Schmidt, dat zijn klasse-acteurs!

Bij dit topic moet ik direct aan Daniel Day Lewis denken. Zijn rol in There Will be Blood is zonder twijfel één van de sterkste rollen ooit op het witte doek. Deze man zondert zich een paar maanden van te voren van de buitenwereld af om zich volledig in zijn rol te storten. Als hij daar eenmaal in zit is het feest, maar niet voor iedereen blijkbaar. Dit, omdat niet alle tegenspelers op de set van There Will be Blood hier tegen bestand waren. Op de manier hoe Lewis zich in zijn rol had gestort dan. Om bang van te worden en daarom heeft zijn tegenspeler in die film ook ontslag genomen omdat die er niet meer tegen kon. Paul Dano nam vervolgens ook die rol op zich.

Zowel op de set, maar ook na het filmen blijft Lewis in zijn rol en dat geeft een acteur iets extra's mee. Als je zo je best doet voor een rol is dat ook te zien in de film. Net als in bijvoorbeeld Gangs of New York, waar hij ook meesterlijk was. De overtuiging en realiteit die een acteur in zijn personage meegeeft zijn erg belangrijk. Dit doet Daniel Day Lewis dan ook perfect.

Andere acteurs die in een solide rol een perfecte acteerprestatie neer kunnen zetten zijn bijvoorbeeld Edward Norton en Johnny Depp. Maar die zijn al eerder genoemd

Bedankt voor jullie reacties. Ik ben al iets wijzer geworden.

Wat ik belangrijk vind is dat ik tijdens een film niet constant besef naar welke acteur ik zit te kijken. Een goede acteur speelt zijn personage niet, hij IS hem. Dat heeft onder meer met toewijding te maken. Als iemand zó in zijn rol opgaat dat je niet meer weet of hij nu zichzelf is of zijn personage speelt, dan weet je dat je met een hele goede acteur te maken hebt.

Uiterlijk ook, en zeg niet dat het zo niet is...

Dat is niet zo.

Nogal logisch natuurlijk.

Ik kijk alleen al films als ik lees of hoor dat Jennifer Love Hewitt of Catherine Zeta-Jones erin meespelen...

dulcinea schreef:

(quote)

Uiteraard, maar uiterlijk hangt voor mij dan weer samen met uitstraling en inleving, en niet zozeer met hoe knap iemand al dan niet is. Ik zie bv liever een film met Steve Buscemi in de hoofdrol dan met Chad Michael Murray om nu maar iemand te noemen

Zo hoort het eigenlijk ook, maar wij weten allebei dat niet iedereen zo redeneert...

Daar gaat deze topic ook niet echt (letterlijk) over he...

ik vind een acteur pas goed als die gene mij doet vergeten dat hij net uit een andere set komt gelopen.

vele actuers falen hier jammerlijk in. Mooi voorbeeld van iemand die wel hierin slaagt vind ik Tom Hanks, ik kan honderd films achter elkaar kijken zonder dat ik steeds Tom zie lopen maar steeds een ander persoon.

Ik denk omdat dat te maken kan hebben met de bewondering van een personage. Er zijn zat mensen die zichzelf in een stoel zien zitten met de gedachte dat ze een van de Corleones zijn.

Wat maakt een acteur/-rice goed?

Uiterlijk zit erin mee...

Nee, dat maakt het leuker om naar te kijken... De acteerprestaties heeft niks te maken met hoe knap iemand is.

Dat vind ik ook, maar zo redeneert niet iedereen...

Nee, dat weet ik. En dat vind ik aan de ene kant erg jammer, want dan wordt er niet gekeken naar de kwaliteiten van de 'niet aantrekkelijke' mensen.

Ja, helaas...

Al moet ik toegeven dat ik ook graag kijk naar JLH of CZJ...

Ja, maar dat is een andere discussie .

Yep...

Je begint der toch zelf over? Je zegt dat uiterlijk wel meespeelt en even later zeg je dat andere mensen zo rederen, klinkt erg vaag.

Dit topic heb ik niet gemaakt om te discussiëren over het uiterlijk van een acteur/actrice, maar om te discussiëren over zijn/haar acteerprestaties.