menu

Film / Spoilers / Black Swan (2010)

zoeken in:
avatar van Montorsi
Hmm ik lees hier theorieën die ik op z'n zachtst gezegd wel erg vergezocht vind, beetje te veel graven om er iets over te kunnen zeggen. Volgens mij kan het veel simpeler.

avatar van eRCee
donnie darko schreef:
Zou het niet zo kunnen zijn dat Nina eigenlijk als kind mishandeld is geweest door haar vader,

Met alle respect, maar er zit niet eens een vader in de film, zelfs het woord vader wordt niet genoemd, noch een foto of andere hint. Dan is het toch een uit de lucht gegrepen speculatie? Je zou evengoed kunnen zeggen dat Nina vroeger tijdens een safari in Afrika door een struisvogel is aangevallen en dat ze daarom zo schuw is.

De film heeft dit soort verklaringen volgens mij helemaal niet nodig.
Moeder is overbeschermend en claimend (Nina is enig kind, geen vader meer, heeft de carrieremogelijkheden die moeder zelf nooit gehad heeft) maar houdt op haar manier wel van haar kind.
Nina is door de opvoeding van deze moeder schuw en preuts, maar errug ambitieus. Ze probeert de verwondingen uiteraard te verbergen voor haar moeder omdat dit ten eerste haar dansen in de weg kan staan en ten tweede nog extra beschermingsinstincten bij de moeder zou bovenroepen (en ten derde mogelijk haar zwarte kant zou verraden, die ze verborgen wil houden).
Beth is de letterlijke voorganger van Nina en in zekere zin haar oudere spiegelbeeld, maar absoluut niet dezelfde persoon, en ook is er geen sprake van een droom (want: geen clou's daarvoor).

Zie eigenlijk uberhaupt geen echte verborgen interpretaties in deze film.

avatar van Naomi Watts
Puur een concessie naar het grote publiek. Als je de onlogische voorvallen op een rijtje zet kan je prima concluderen dat er een dieper psychologisch perspectief sluimerd in de film. Maar Aronofsky weet dat zo goed te verpakken dat hij het publiek niet verplicht triggered om een oplossing te zoeken. Aronofsky verplicht niemand maar dat er 'meer' is of kan zijn lijkt me duidelijk. Dat niet iedereen die moeite wil nemen is een tweede. Geen enkele film heeft multi-interpretabiliteit nodig natuurlijk.

avatar van eRCee
Naomi Watts schreef:
Maar Aronofsky weet dat zo goed te verpakken dat hij het publiek niet verplicht triggered om een oplossing te zoeken.

Maar als je de film gewoon bekijkt om wat die laat zien, is er eigenlijk geen probleem, dus elke 'oplossing' voelt bij mij aan als onnodig.

Vind Aronofsky eigenlijk ook niet echt een regisseur die allemaal diepe psychologische lagen in zijn films verwerkt, maar goed, daar kun je wellicht over twisten.

Aronofsky verplicht niemand maar dat er 'meer' is of kan zijn lijkt me duidelijk.

Vind wel dat je dat de film daar dan ook aanwijzingen voor moet geven. Voor misbruik door een vader zijn 0 aanwijzingen, hoewel het best mogelijk zou zijn. Voor misbruik door de moeder geldt hetzelfde.

avatar van Naomi Watts
eRCee schreef:

Maar als je de film gewoon bekijkt om wat die laat zien, is er eigenlijk geen probleem, dus elke 'oplossing' voelt bij mij aan als onnodig.

Dat ben ik met je eens, maar dat vind ik juist wel fijn. Hierdoor is het een optie voor de kijker en komt het niet over als interessantdoenerij.
Vind Aronofsky eigenlijk ook niet echt een regisseur die allemaal diepe psychologische lagen in zijn films verwerkt, maar goed, daar kun je wellicht over twisten.

Ook hier ben ik het met je eens. Het is geen direct handelsmerk van Aronofsky maar de mogelijkheden zijn er wel, en de hints zijn ook te vinden maar het risico is wel dat het ver gezocht is natuurlijk en denk ook niet dat de intenties van Aronofsky op dit gebied liggen.


Vind wel dat je dat de film daar dan ook aanwijzingen voor moet geven. Voor misbruik door een vader zijn 0 aanwijzingen, hoewel het best mogelijk zou zijn. Voor misbruik door de moeder geldt hetzelfde.

Gevoelsmatig heb ik het liever subtiel en imho zijn die er wat betreft de moeder. Al snap ik je standpunt wel, dat je wel degelijk iets aangereikt moet worden om er wat mee te doen. De masturbatie scene waar ze plotseling haar moeder ziet, haar reactie als haar moeder vraagt of ze haar shirt uit wil doen, hoe Nina reageert als ze in ondergoed in haar kamer staat en haar moeder binnen wil komen en last but not least dat Lily na het beffen van Nina haar bij de koosnaam noemt hoe haar moeder Nina ook altijd noemde (ook de badscene refereert imho een mogelijke seksueel misbruik door haar moeder). Ook haar slaapkamer is wel erg kinderachtig ingericht voor Nina's leeftijd, al kan ik aan dit detail misschien wel iets te veel gewicht hangen.

Misschien wel een long stretch, je moet inderdaad als kijker zelf wel aan het werk gaan want Aronofsky gebruikt het eerder als middel dan doel. Wat ik wel toejuich. Al heeft de film het inderdaad niet nodig en dat lijkt Aronofsky ook te beseffen. Al snap ik je standpunt volledig, maar vind het zelf geen negatief iets dat Aronofsky niet doet aan interessantdoenerij, maar het vooral legt bij de kijker zelf en wat hij/zij ermee wil. Aronofsky heeft naar mijn idee wel wat easter eggs verstopt, en met wat graafwerk ontdek je ze ook maar over obvious wordt het nergens.

avatar van eRCee
Naomi Watts schreef:
Aronofsky heeft naar mijn idee wel wat easter eggs verstopt, en met wat graafwerk ontdek je ze ook maar over obvious wordt het nergens.

Nou ja, die moeder-misbruik theorie is inderdaad wel wat sterker dan dat er een vader in het spel zou zijn. Ik kan er mee leven.

avatar van Naomi Watts
Dat is alles wat ik wilde horen .

miepke
Naomi Watts schreef:
Ik was toevallig net aan het updaten. Even mijn vergezochte theorie buiten beschouwing gelaten lijkt Kunis mij denkbeeldig te zijn (vandaar dat Nina ook bloedt als ze Lily neersteekt).


Hier ben ik het volledig mee eens. Heb de film nu twee keer in de bioscoop gezien en beiden keren bleef ik met de vraag zitten of Lily wel écht was. Inderdaad dat bloeden en ook de seksscene. (Op een gegeven moment zegt Nina 'to the moon and back', en Lily zegt het mee. Misschien ver gezocht maar toch.)Ook als Lily in de schaduw staat ziet Nina zichzelf en verder van zulke kleine dingen.
Dat Nina is misbruikt door haar moeder mag duidelijk zijn. Vooral het stukje dat haar moeder aan het huilen is in haar kamer bij de schilderijen, en later op de kamer van Nina komt met de vraag of ze klaar is voor d'r moeder. Daar viel bij mij het kwartje.

Verder natuurlijk fantastische film. Vooral omdat je met zulke vragen blijft zitten, kun je lekker over door babbelen.

avatar van chevy93
Hoe is Black Swan nou op meerdere manieren te interpreteren? Het is een stijlvolle film. Doorspekt met typische Aronofsky elementen, maar het is echt geen Lynch film ofzo. Op deze manier kun je elke film wel anders interpreteren. Was Astérix geen hersenschim van Obelix?

avatar van SnakeDoc
Misschien niet op meer manieren te interpeteren, maar af en toe kun je jezelf wel de vraag stellen 'wat is waar, en wat niet'

avatar van ToNe
Moeder-misbruik theorie

Het is vooral een vorm van psychologische misbruik. Imo is haar moeder een soort emo-vampier die het 'bemoederen' tot het extreme trekt. Ik denk dan aan het constant (in slaap) knuffelen, haren borstelen, nagels knippen. Moederlief klampt nog teveel vast aan dochterlief.
En ondanks dat Nina in een scene alleen in bad is, denk ik ook dat haar moeder haar ook nog wast. Als er sprake zou zijn van seksueel misbruik dan zou je denken dat het seksuele stimulans Nina niet vreemd zou zijn. Of anderszijds, genot ervaren terwijl dit een traumatisch ervaring (zou) moet(en) zijn.

De masturbatie scene waar ze plotseling haar moeder ziet, haar reactie als haar moeder vraagt of ze haar shirt uit wil doen, hoe Nina reageert als ze in ondergoed in haar kamer staat en haar moeder binnen wil komen en last but not least dat Lily na het beffen van Nina haar bij de koosnaam noemt hoe haar moeder Nina ook altijd noemde

Is die masturbatiescene niet gewoon logische reactie van iemand die alleen denkt te zijn?
Probeert ze ook in de scene waarin ze haar shirt uitdoet, niet te verbergen dat ze weer heeft zitten krabben (en hiermee de moeder aanleiding geeft om haar weer te bemoederen)? Over het koosnaampje kan in me vergissen, maar was dat niet Little Princess?

avatar van Naomi Watts
ToNe schreef:
Als er sprake zou zijn van seksueel misbruik dan zou je denken dat het seksuele stimulans Nina niet vreemd zou zijn. Of anderszijds, genot ervaren terwijl dit een traumatisch ervaring (zou) moet(en) zijn.

Misschien wel, misschien niet. Er zijn in het verleden psychologische profielen van zowel de situatie die jij schetst en wat ik doe.


Is die masturbatiescene niet gewoon logische reactie van iemand die alleen denkt te zijn?

Maar dat is ze ook, dat maakt die reactie alleen maar onbegrijpelijker.
Probeert ze ook in de scene waarin ze haar shirt uitdoet, niet te verbergen dat ze weer heeft zitten krabben (en hiermee de moeder aanleiding geeft om haar weer te bemoederen)?

Wat mij betreft niet. Daar is haar reactie veel te out of tone voor wat mij betreft.
Over het koosnaampje kan in me vergissen, maar was dat niet Little Princess?

Dat was het koosnaampje van het personage van Cassell voor Beth (en later dus Nina). Het is nu weer even te lang geleden dat ik 'm gezien heb maar het was iets in de trant van sweety. De exacte koosnaam kan ik me nu even niet voor de geest halen maar zowel haar moeder als Lily gebruikte het.

avatar van ToNe
Naomi Watts schreef:
Maar dat is ze ook, dat maakt die reactie alleen maar onbegrijpelijker.
De moeder is toch ook aanwezig in haar kamer (ingestopt, gewaakt en in slaap gevallen) of schaar je dit beeld onder een waanbeeld?
Wat mij betreft niet. Daar is haar reactie veel te out of tone voor wat mij betreft.
Ik interpreteer het vooral als het (re)claimen van haar 'self'. Op dat moment in de film zit ze in het proces dat ze zich meer lostrekt van haar moeder, rebelleert en haar eigen identiteit kiest. Een gangbaar proces voor iemand die pubert, alleen in haar geval, te laat en in snelvaart.
het was iets in de trant van sweety. De exacte koosnaam kan ik me nu even niet voor de geest halen maar zowel haar moeder als Lily gebruikte het.
Die scene brengt aardig wat verwarring. Je kan inderdaad aannemelijk maken dat het twee seksuele daden met elkaar linkt.
Maar aangezien ik geen aanleiding zie om van seksuele misbruik uit te gaan, kom ik uit op een verwarde, mixed-up geest. Haar 'zwarte zwaan' manifesteert zich steeds sterker en verdringt het 'moederskindje'. Het koosnaampje refereert dan hiernaar i.p.v. de daad.

Ik denk dat 't voor het uiteindelijke resultaat weinig uitmaakt, omdat we Nina's tragische geschiedenis toch vooral in onze hoofd (of beleving) construeren i.p.v. een kant-en-klare, sluitende vertelling op het scherm. Seksuele misbruik maakt het in dat opzicht een stuk dramatischer, maar niet perse noodzakelijk om Nina als tragisch te kunnen duiden. Haar leefsituatie, als oorzaak van haar meltdown dekt de lading imo al goed genoeg.

avatar van Naomi Watts
ToNe schreef:
De moeder is toch ook aanwezig in haar kamer (ingestopt, gewaakt en in slaap gevallen) of schaar je dit beeld onder een waanbeeld?

Dat had ik even moeten vermelden ja. Ik plaats het idd tot een waanbeeld. Komt ook vooral omdat ik uit ga van de theorie dat Nina eigenlijk Beth is. Al snap ik natuurlijk dat dit voor vele far fetched is.
Ik interpreteer het vooral als het (re)claimen van haar 'self'. Op dat moment in de film zit ze in het proces dat ze zich meer lostrekt van haar moeder, rebelleert en haar eigen identiteit kiest. Een gangbaar proces voor iemand die pubert, alleen in haar geval, te laat en in snelvaart.

Ook erg plausibel en is dan ook wel de meest voor de hand liggende verklaring.
[Die scene brengt aardig wat verwarring. Je kan inderdaad aannemelijk maken dat het twee seksuele daden met elkaar linkt.
Maar aangezien ik geen aanleiding zie om van seksuele misbruik uit te gaan, kom ik uit op een verwarde, mixed-up geest. Haar 'zwarte zwaan' manifesteert zich steeds sterker en verdringt het 'moederskindje'. Het koosnaampje refereert dan hiernaar i.p.v. de daad. [/quote]
Dat ben ik overigens met je eens. De theorieeën die ik heb opgesomt zijn dan ook zaken waar Aronofsky niet naar linkt, al kan ik wel details vinden die mijn wat vergezochte theorie ondersteunen. Maar je hebt gewoon helemaal gelijk als je zegt dat er geen aanleiding is hiervan uit te gaan.

Ik denk dat 't voor het uiteindelijke resultaat weinig uitmaakt, omdat we Nina's tragische geschiedenis toch vooral in onze hoofd (of beleving) construeren i.p.v. een kant-en-klare, sluitende vertelling op het scherm. Seksuele misbruik maakt het in dat opzicht een stuk dramatischer, maar niet perse noodzakelijk om Nina als tragisch te kunnen duiden. Haar leefsituatie, als oorzaak van haar meltdown dekt de lading imo al goed genoeg.

Dat ben ik met je eens. Alleen puur dat theorieën op basis van deze film een keuze is vind ik zo sterk. Het is dan inderdaad vooral veel geconstrueer en uitgaan van aannames, want kant en klaar is het op geen enkel punt. Al probeert Aronofsky natuurlijk niet (hoofdzakelijk iig) geen mindfuck te creeren. Het is gewoon de mentale en fysieke teloorgang (of evolutie) van een balletdanseres.

avatar van ToNe
Naomi Watts schreef:
Komt ook vooral omdat ik uit ga van de theorie dat Nina eigenlijk Beth is. Al snap ik natuurlijk dat dit voor vele far fetched is.

Interessante p.o.v.
Als je een aantal waarnemingen in acht neemt, zoals de vele spiegels, Beth's zwarte garderobe en de onduidelijkheid of ze wel/niet aanwezig is terwijl ze vrijwel altijd thuis is (zoals in de scenes dat Nina een kijkje neemt in Beth's kamer), zou je de hele film inderdaad als een complete waanbeeld kunnen zien. Maar even op letten tijdens een herziening.

Mocht deze interpretie standhouden, dan heeft Aranofsky echt een waar kunststukje geflikt!

Ik dacht in eerste instantie dat Nina een bloedende Beth in de kast zou aantreffen in de slotscenes. Nina denkt Lily te doden. Een projectie van datgene wat haar transformatie tegenhoudt. Ik dacht dus gelijk aan Beth.

Het is dan inderdaad vooral veel geconstrueer en uitgaan van aannames, want kant en klaar is het op geen enkel punt. Al probeert Aronofsky natuurlijk niet (hoofdzakelijk iig) geen mindfuck te creeren. Het is gewoon de mentale en fysieke teloorgang (of evolutie) van een balletdanseres.
Eens. Het draagt sowieso bij aan de houdbaarheid van de film. Een recht-toe-recht-aan vertelling was een verspilling van talent geweest. Deze aanpak van Black Swan (maar dat geldt ook voor The Wrestler) geeft de kijker indrukken die hij/zij zelf rijkelijk kan invullen/ inkleuren naar waarde.

avatar van eRCee
Is Beth niet gewoon de voorganger van Nina, die precies hetzelfde lot wachtte, namelijk vermorzeld te worden door het ballet (dan wel de choreograaf) en door de droom van de (eeuwigdurende) perfectie? Daarom een ouder spiegelbeeld, een vooruitwijzing naar de slechte afloop enzovoorts enzovoorts. Heb je volgens mij geen waan voor nodig.

avatar van ToNe
eRCee schreef:
Is Beth niet gewoon de voorganger van Nina, die precies hetzelfde lot wachtte, namelijk vermorzeld te worden door het ballet (dan wel de choreograaf) en door de droom van de (eeuwigdurende) perfectie?
Deze lezing heeft ook mijn voorkeur. De film lijkt op momenten ook wel te hinten naar parallellen tussen de beide carrieres. Alsof Beth vreest dat seksualiteit (al dan niet met haar choreograaf) Nina niet ten goede zal komen en hierdoor nog strakker bovenop zit. Beth weet ook hoe de zaken ervoor staan als ze opmerkt dat Thomas interesse toont in Nina.

avatar van denise_2111
Ik vond de film geniaal. Deze film moet je eigenlijk meerdere keren kijken om details te zien die je nog niet eerder zijn opgemerkt. Ook als ik commentaren van jullie lees... ik was er zelf niet op gekomen, maar het kan!
Één van de beste scenes: De clubscene. Deze scene zit vol met hallucinaties, die je pas de tweede keer goed opvallen.

De film laat je achter zonder goed te weten wat nou realiteit was en wat niet en dat vind ik erg sterk van deze film. Je maakt een tocht door de psyche van een jonge vrouw die zelf niet meer weet wat realiteit is en wat niet en dat je dit als publiek ook hebt is geweldig gedaan!

avatar van donnie darko
eRCee schreef:
(quote)

Met alle respect, maar er zit niet eens een vader in de film, zelfs het woord vader wordt niet genoemd, noch een foto of andere hint. Dan is het toch een uit de lucht gegrepen speculatie? Je zou evengoed kunnen zeggen dat Nina vroeger tijdens een safari in Afrika door een struisvogel is aangevallen en dat ze daarom zo schuw is.

De film heeft dit soort verklaringen volgens mij helemaal niet nodig.
Moeder is overbeschermend en claimend (Nina is enig kind, geen vader meer, heeft de carrieremogelijkheden die moeder zelf nooit gehad heeft) maar houdt op haar manier wel van haar kind.
Nina is door de opvoeding van deze moeder schuw en preuts, maar errug ambitieus. Ze probeert de verwondingen uiteraard te verbergen voor haar moeder omdat dit ten eerste haar dansen in de weg kan staan en ten tweede nog extra beschermingsinstincten bij de moeder zou bovenroepen (en ten derde mogelijk haar zwarte kant zou verraden, die ze verborgen wil houden).
Beth is de letterlijke voorganger van Nina en in zekere zin haar oudere spiegelbeeld, maar absoluut niet dezelfde persoon, en ook is er geen sprake van een droom (want: geen clou's daarvoor).

Zie eigenlijk uberhaupt geen echte verborgen interpretaties in deze film.


Je hebt helemaal gelijk, hoor.. Vond deze film gewoon eig echt niet spoilertopic-waardig en daarom heb ik een theorie erop gezet die ik eig zelf niet geloofde, gewoon om te zien hoeveel mensen daadwerkelijk élke theorie serieus nemen.. Mijn plannetje is jammer genoeg mislukt, en was op alle mogelijk manieren zeer flauw.. Maar ik moet mij toch op één of andere manier amuseren

avatar van Naomi Watts
Dat je er geen multi-interpretabiliteit maar nog niet begrijpen dan dat anderen dat wel zien, of degene die dat wel zien beetje belachelijk maken getuigt wel van veel triestheid. Zeg dan gewoon niets.

avatar van donnie darko
Ik zal even gaan wenen in een kussen om die opmerking te verwerken.

avatar van Nicolage Rico
De rol van de moeder is mij wel duidelijk: ze zorgt voor extra druk op het (ballet)leven van haar dochter. Ze heeft die carrière zelf nooit kunnen hebben, dus zal er alles aan doen dat haar dochter het wel redt. Maar ze overdrijft daar enorm in, is veel te beschermend (ze behandeld Nina nog als een kind van 12). Ze kan haar dochter niet loslaten, terwijl Nina haar beschermde, veilige wereld los moet laten om de zwarte zwaan te kunnen zijn.

avatar van jordkaka
Was ik de enige die aan Fight Club moest denken bij dit einde?

avatar van Naomi Watts
Ik denk het wel.

avatar van Naomi Watts
Nicolage Rico schreef:
dus zal er alles aan doen dat haar dochter het wel redt.

Lijkt me sterk als je zo'n taart koopt terwijl er zeer strenge voedselvoorschriften gelden.

avatar van VanRippestein
Dit is eigenlijk net Requiem for a Dream, waarin Jenniffer Connelly Tijdens haar befaamde ass-to-ass scene eigenlijk in Freuds analse fase terecht komt. De symmetry van dat standje duidt tevens op een dubbelganger, of dubbele persoonlijkheid. Normalitair speelt deze fase zich ergens in de jeugd af, waardoor de film de fantasie van een kind lijkt te zijn. De te groots aangezette wond op de arm en de papieren vliegtuigjes lijken dit te beamen als een kinderlijke interpretatie van de werkelijkheid.

Black Swan lijkt een parrallel hiervan te zijn in mijn optiek.

My point is (naast verveling). Leuk dat je je vermaakt met allerlei vreemde verwijzingen waar niet naar gehint wordt (geen sarcasme), ik heb het met veel plezier gelezen. maar het feit dat er sowieso niet naar gehint wordt maakt mijn bovenstaande theorie exact even geloofwaardig.

avatar van Beevy
Heb hem gister gezien, en jullie (vooral naomi natuurlijk weer) hebben het voor elkaar. Ik ga m nog een keer kijken!! Nu dan wel in m'n eentje, zonder de welbekende irritante opmerkingen van vrienden.

VanRippestein schreef:
Leuk dat je je vermaakt met allerlei vreemde verwijzingen waar niet naar gehint wordt (geen sarcasme), ik heb het met veel plezier gelezen. maar het feit dat er sowieso niet naar gehint wordt maakt mijn bovenstaande theorie exact even geloofwaardig.


Zou je misschien willen vertellen welke 'vreemde verwijzingen' je bedoeld? Ik heb zoveel uiteenlopende theorieën gelezen, maar vond er persoonlijk wel een paar redelijke tussen zitten. Dat Lily bijv. een waanidee kan zijn, wordt vind ik wel naar gehint. Het hoeft niet zo te zijn, maar er word wel naar gehint. Maar voor hetzelfde geldt ben jij het hier gewoon mee eens, dussss...zou je willen vertellen welke 'vreemde verwijzingen' je precies bedoeld?

avatar van VanRippestein
Beevy schreef:

Zou je misschien willen vertellen welke 'vreemde verwijzingen' je bedoeld? Ik heb zoveel uiteenlopende theorieën gelezen, maar vond er persoonlijk wel een paar redelijke tussen zitten. Dat Lily bijv. een waanidee kan zijn, wordt vind ik wel naar gehint. Het hoeft niet zo te zijn, maar er word wel naar gehint. Maar voor hetzelfde geldt ben jij het hier gewoon mee eens, dussss...zou je willen vertellen welke 'vreemde verwijzingen' je precies bedoeld?


tja, uh, eigenlijk dit hele topic. Ik kwam hier terecht omdat ik benieuwd was naar Black Swan's spoilers. Aangezien het plot nou niet echt uitdaagt tot hevige discussies op een paar "is dit nu wel/niet waar" momentjes na dan. Maar al dat soort momentjes worden in de film zelf eigenlijk gewoon uitgelegd. Ik snap dan ook niet waar nou precies het discussievoer in zit aangezien de film gewoon rechtlijnig is. Ik doel dus o.a. op verwijzingen zoals dat Lily een waanidee is. Sure, het zou kunnen, net zoals dat Don Corleone in dat zou kunnen zijn in the godfather. Maar er wordt totaal NIET naar gehint. Het feit dat er 1 scene in de film zit waarbij ze een fantasie blijkt te zijn is voor sommige mensen hier een aanleiding om de film als een of andere mindfuck te zien, wat het gewoon niet is. Er zit een subjectieve verteller in waardoor er wat onduidelijkheid ontstaat over de objectiviteit van het verhaal. That's it.

Het laat echt niet meer mogelijkheden tot theorieen open als een willekeurige andere film, maar die zie ik dan weer neit terug op het spoilerforum. Ooit afgevraagd of a beautiful mind misschien TOCH echt was en die dude TOCH GEEN schizofrenie had? En de rest van de wereld daar gek was? Er wordt toch behoorlijk naar gehint. Zeker als je vind dat Black Swan al hint naar onbestaande personages en freudiaanse interpretaties over een overbeschermde moeder.

Het is allemaal niet aanwijsbaar fout ofzo, vandaar: ga gerust je gang. Maar bedenk dat dit voor mij, en wellicht meer MM'ers meer zegt over degene die de theorie op werpt dan over de film zelf.

avatar van Naomi Watts
Probleem is dat velen alles voorgekauwd moeten hebben, die altijd bij de hand genomen moeten worden en zelf nog niet eens de moeite willen nemen om een analyse te maken van het psychologische profiel van de protagonist(e). Er wordt op een manier wel degelijk naar gehint, al moet je maar net de moeite nemen daar moeite voor te doen. Tuurlijk lijkt de film ook rechtlijnig, maar dat is nou net zo briljant aan deze prent. Het mainstream publiek loopt nu ook weg met de film. Ook publiek die niet in een gelaagdheid wil of kan geloven binnen de film snapt de film op het eerste gezicht ook, dit zou je bij een Lynch nooit zien natuurlijk.

Reinbo
Elineloves schreef:
Bij Black Swan (2010):
Wat denken jullie trouwens over de moeder? Hoe zat dat in elkaar volgens jullie? Ben ik wel benieuwd naar, las zulke gemengde reacties op internet.
(quote)


Ik denk dat ze allebei was. (veeleisend en over beschermend. Lijkt me ook een logische combinatie) Verder gaat die dochter gewoon aan de druk ten onder. Zie er ook niet zoveel dubbele bodems in. Dat de moeder er nooit is geweest lijkt me klinkklare onzin. Zie de meerwaarde er ook niet van. Tuurlijk kan je een boom opzetten dat ze zich alles inbeeld. Misschien zit ze wel niet eens op ballet, maar licht ze zonder armen en benen ergens in een bed en staat de hele film voor een gedroomde doodswens. Maar dat gaat mij veel te ver. het is gewoon het Black Swan verhaal, waarbij het lieve witte zwaantje het niet redt. Gaat ten onder aan haar onzekerheid. Perfectionisme komt immers ook voort uit onzekerheid.

Nee meer gelaagdheid dan wat waanbeelden en de parallel met het Zwanenmeer zie ik er echt niet in. Na herziening nog minder zelfs.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:03 uur

geplaatst: vandaag om 10:03 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.