- Home
- Filmforum
- Gebruikers - Algemeen
- Onder welke omstandigheden kijk jij je films? (/thuisbioscoop)
Onder welke omstandigheden kijk jij je films? (/thuisbioscoop)
disneystore
-
- 1760 berichten
- 0 stemmen
Aha. Je mag een film dus niet meer beoordelen op wat je ziet
Het is geen MTV videoclip, het is gewoon een film. En die beoordeel je op de inhoud.
Ik zie inhoud totaal anders. Inhoud beleef je samen met kwaliteit, zonder kwaliteit is er geen inhoud, en vooral bij Spring Breakers. Heb gisteren ook rap even gedownload, en wat een kutkwaliteit was dat. Het is het gewoon niet waard om op inhoud te beoordelen als je de inhoud amper ziet. Wacht inderdaad wel nog 2/3 weekjes op de blu-ray.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Het is geen MTV videoclip, het is gewoon een film. En die beoordeel je op de inhoud.
Zeer beperkte definitie van cinema heb je dan.
Al mag je inderdaad gewoon opsommen wat je ziet, niets mis mee. De één doet het veel, de ander helemaal niet. Dat is het probleem ook niet. Al zou ik hier niet te veel narratief van verwachten.
The Oceanic Six
-
- 59141 berichten
- 3918 stemmen
Ik zie inhoud totaal anders. Inhoud beleef je samen met kwaliteit, zonder kwaliteit is er geen inhoud, en vooral bij Spring Breakers. Heb gisteren ook rap even gedownload, en wat een kutkwaliteit was dat. Het is het gewoon niet waard om op inhoud te beoordelen als je de inhoud amper ziet. Wacht inderdaad wel nog 2/3 weekjes op de blu-ray.
Onzin. Je kan zeggen dat je over de visuele en audiovisuele aspecten minder goed kan oordelen (geen idee, ik heb heel deze film nog niet eens gezien), maar je kan prima over de film zelf oordelen. Acteerniveau, plot, of het überhaupt boeiend om te kijken is en ga maar door. Dus deze hooghartige toon van je is misplaatst.
De volgende actie is zeker mensen die de dvd ipv de blu-ray kopen als incapabel neerzetten?
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Onzin. Je kan zeggen dat je over de visuele en audiovisuele aspecten minder goed kan oordelen (geen idee, ik heb heel deze film nog niet eens gezien), maar je kan prima over de film zelf oordelen. Acteerniveau, plot, of het überhaupt boeiend om te kijken is en ga maar door. Dus deze hooghartige toon van je is misplaatst.
Dit ja.
mwoeb.
-
- 57 berichten
- 0 stemmen
Onzin. Je kan zeggen dat je over de visuele en audiovisuele aspecten minder goed kan oordelen (geen idee, ik heb heel deze film nog niet eens gezien), maar je kan prima over de film zelf oordelen.
Auwtsj, zonde dat jij het "audiovisuele" geen deel van de film vindt. Probleem in discussies op MM zit 'm vaak in welke parameters gebruikers stellen voor een goede (of slechte) film. Er wordt tegen het ijle gezeverd omdat iedereen vasthoudt aan zijn eisen/ijkpunten. Iedereen is hier hooghartig en vooral jij, als je het, in mijn ogen, belangrijkste aspect van een film teniet doet.
The Oceanic Six
-
- 59141 berichten
- 3918 stemmen
Auwtsj, zonde dat jij het "audiovisuele" geen deel van de film vindt. Probleem in discussies op MM zit 'm vaak in welke parameters gebruikers stellen voor een goede (of slechte) film. Er wordt tegen het ijle gezeverd omdat iedereen vasthoudt aan zijn eisen/ijkpunten. Iedereen is hier hooghartig en vooral jij, als je het, in mijn ogen, belangrijkste aspect van een film teniet doet.
Ik vind beeld en geluid wel degelijk erg belangrijk voor een film, maar het zijn andere aspecten dan ''de inhoud'' kunnen beoordelen. Of je een cam of blu-ray kijkt, een acteerprestatie of slap verhaal zal er niet door veranderen.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Auwtsj, zonde dat jij het "audiovisuele" geen deel van de film vindt. Probleem in discussies op MM zit 'm vaak in welke parameters gebruikers stellen voor een goede (of slechte) film. Er wordt tegen het ijle gezeverd omdat iedereen vasthoudt aan zijn eisen/ijkpunten. Iedereen is hier hooghartig en vooral jij, als je het, in mijn ogen, belangrijkste aspect van een film teniet doet.
Mee eens. Al zal vooral nu de film onder de ogen komen door kijkers die vastgeroest zitten in filmische conventies. Spring Breakers zal vooral het verwijt krijgen dat er 'niets' gebeurt en platvloers is. Die vinden camerawerk, montage en allerlei andere esthetische stijlen niet zo belangrijk, die denken dat film vooral bestaat uit verhaal en acteerwerk. Dan gaat het 'm niet worden, heeft een film geen of amper verhaal is het al snel een slechte film. Ik hou dan wel rekening met die filmische conventie en daar kan ik alle begrip voor opbrengen.
mwoeb.
-
- 57 berichten
- 0 stemmen
Ik vind beeld en geluid wel degelijk erg belangrijk voor een film, maar het zijn andere aspecten dan ''de inhoud'' kunnen beoordelen. Of je een cam of blu-ray kijkt, een acteerprestatie of slap verhaal zal er niet door veranderen.
Da's dan weer een andere discussie. Want het is nooit Korines bedoeling geweest een 'sterk verhaal' neer te zetten. Als je zijn werk kent, weet je dat hij vooral impressionistisch te werk gaat. Ik herinner me een quote van hem: "In every movie there needs to be a beginning, middle and an end. Just not in that order."
De discussie die jij voert is eerder: "Mogen/kunnen wij als criticus het werk van een auteur beoordelen, ongeacht zijn bedoeling?" Zelf ben ik daar nog niet uit...
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Als kijker heb je daar niet echt een boodschap aan. Je kijkt een film en de maker moet maar indruk op je maken. Er is nog wat grijs gebied van wat nou dev erantwiordleijkheid van de kijker is en wat van de maker.
mwoeb.
-
- 57 berichten
- 0 stemmen
Ja en nee. Ik geef je in eerste instantie gelijk, de film moet indruk op je maken, niet de maker. Maar door de beweegredenen van de auteur te kennen, kan de film tot een hoger niveau worden getild, of juist andersom.
Onderschat ook het belang van het onderbewuste niet en hoe je brein associatief werkt tijdens het kijken van een film.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Daarmee ben ik het eens, als groot filmliefhebber verdiep ik me er graag ook in en weet ik dat dat al een slok op een borrel scheelt. Alleen of je individuën die dat niet doen aan kunt rekenen lijkt me uiterst twijfelachtig.
mwoeb.
-
- 57 berichten
- 0 stemmen
Ze afrekenen daarop zal het laatste zijn wat ik doe, juist omdat ik besef dat als iemand een film slecht vindt, dat niet zomaar is. Maar dat het met allerlei variabelen vooraf en nadien te maken heeft.
Wel blijft het jammer te denken een volwaardig oordeel te kunnen vellen dmv een minderwaardige rip. Plato draait zich om in z'n graf (maar fuck 'm). 't Is alsof je Schuld en Boete zou lezen in een veels te klein lettertype. Misschien zie je er de genialiteit wel van in, je ogen doen pijn na een tijd.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Same here en roerend eens. Blijft jammer dat je zou volstaan met een minderwaardige rip. Al vind ik de aantal stemmen nog meevallen, denk dat het aantal dat van de minderwaardige rips gebruik maakt ook behoorlijk nihil zou blijven aangezien dinsdag de kwalitatieve voor handen zijn.
goongumpa
-
- 3057 berichten
- 4063 stemmen
ik kon toch ook niet wachten deze te herzien. de download was dan wel van zwakke kwaliteit, de film alles behalve. ook op mijn computertje bleef het dezelfde popcultuurhypnose. zeker het laatste half uur is écht heeeel goed. deze film is een organische, levende massa, een droom, een gevoel.
disneystore
-
- 1760 berichten
- 0 stemmen
Onzin. Je kan zeggen dat je over de visuele en audiovisuele aspecten minder goed kan oordelen (geen idee, ik heb heel deze film nog niet eens gezien), maar je kan prima over de film zelf oordelen. Acteerniveau, plot, of het überhaupt boeiend om te kijken is en ga maar door. Dus deze hooghartige toon van je is misplaatst.
Als je dit nu zo allemaal zit op te sommen vind ik jouw toontje nog iets misplaatster.
disneystore
-
- 1760 berichten
- 0 stemmen
Ik vind beeld en geluid wel degelijk erg belangrijk voor een film, maar het zijn andere aspecten dan ''de inhoud'' kunnen beoordelen. Of je een cam of blu-ray kijkt, een acteerprestatie of slap verhaal zal er niet door veranderen.
Zucht. Maar als je films enkel score geeft op acteerprestatie en verhaal, en vooral Spring Breakers, snap je het punt van deze film, en misschien wel het hele idee achter cinema. Want misschien hoeft er in films niet zo'n structuur te zitten als jij denkt? Misschien is het juist eens leuk om een film als die van Harmony Korine te zien passeren die vooral focust op het combineren van geluid en beeld om dan tot iets prachtigs uit te komen. Als je dan zo'n kut cam (of kut bluray) kwaliteit download en rap afspeelt op VLC dan kan je in mijn ogen deze film niet beoordelen, punt.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Nog 1 dag . Dan eindelijk weer herzien, en niet op een computerschermpje maar gewoon op TV. Erg benieuwd naar mijn eerste keer Spring Breakers in mijn huiskamer.
Stu-Pot
-
- 3491 berichten
- 1183 stemmen
Ik heb het gevoel dat de aanhang van deze film geen kritiek erop kunnen verdragen. Alsof hun mening de enige is die telt en juist is en iedereen maar braaf moet meevolgen.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Niet zo generaliseren. disneystore is voorlopig de enige die daar echt problemen mee heeft. Ik heb er dan vooral een probleem mee als je volstaat met een brakke rip met abominabel geluid. Of je de film nou goed of slecht vond is daarin niet relevant.
Wat ik jammer vind is als je wat tegengas geeft als liefhebber je gelijk geen kritiek kan verdragen. Zullen we MM als discussiesite maar opdoeken en er een ja-knik site van maken, volgens mij jouw natte droom?
Stu-Pot
-
- 3491 berichten
- 1183 stemmen
Ik heb geen problemen met wat tegengas als dat gebeurt op een serene manier. Laagstemmers krijgen hier het verwijt dat ze de film verkeerd beoordelen, die oozo 'grootse' visie van Korine niet begrijpen etc... Jullie leggen eisen op van hoe je de film wel mag kijken en hoe niet. Laat mensen films kijken en beoordelen hoe zij het willen. Niet iedereen kijkt op dezelfde manier naar film, iets dat we (vind ik dan toch) allen moeten respecteren. En of de film nu bekeken wordt in de bioscoop of op een laptop vind ik irrelevant.
Ha, de pot verwijt de ketel.
The Oceanic Six
-
- 59141 berichten
- 3918 stemmen
Als je dit nu zo allemaal zit op te sommen vind ik jouw toontje nog iets misplaatster.
Dat mag. Ik vind dingen van jou ook wel eens misplaatst.
Zucht. Maar als je films enkel score geeft op acteerprestatie en verhaal, en vooral Spring Breakers, snap je het punt van deze film, en misschien wel het hele idee achter cinema. Want misschien hoeft er in films niet zo'n structuur te zitten als jij denkt? Misschien is het juist eens leuk om een film als die van Harmony Korine te zien passeren die vooral focust op het combineren van geluid en beeld om dan tot iets prachtigs uit te komen. Als je dan zo'n kut cam (of kut bluray) kwaliteit download en rap afspeelt op VLC dan kan je in mijn ogen deze film niet beoordelen, punt.
Wederom lees je weer eens niet fout, want ik beweer dat eerste nergens. Ik zeg dat je genoeg aspecten kan beoordelen van een film, ongeacht de kwaliteit van beeld en geluid. Ik zeg nergens dat beeld en geluid niet belangrijk en bepalend zijn voor een score.
Verder moet iedereen maar lekker zelf weten met welke versie ze een film willen beoordelen. Dat hoeft een disneystore de mensen denk ik niet te vertellen, he?
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Ik heb geen problemen met wat tegengas als dat gebeurt op een serene manier. Laagstemmers krijgen hier het verwijt dat ze de film verkeerd beoordelen, die oozo 'grootse' visie van Korine niet begrijpen etc...
Selectievev erontwaardiging. Er zijn genoeg laagstemmers geweest waar een prima onderhoud mee is geweest (een yeyo, danuz om er twee op te noemen).
Als je de film puberaal noemt, dan heb je niet door de 'shell' heen kunnen prikken die Korine hier presenteert. Dat kunnen mensen die behoorlijke Korine liefhebbers zijn dat toch kunnen verduidelijken. Zie daar het probleem niet van in.
Nee, er wordt aangegeven hoe de film het best tot hun recht komt.
Dat wordt niemand ontnomen, laat ze hun gang gaan maar je ziet een contradictie over het hoofd. Mensen mogen kijken hoe ze het willen, hoe gaar het bronmateriaal mag zijn maar ons wil je graag de mond snoeren.
Het zijn gewoon tips hoe je een betere ervaring zou kunnen bewerkstelligen, waardoor je de kracht die je zonder een goede kwaliteit mist. Juist, een tip, snap de op teentjes getrapt modus dan ook niet zo.
Die redenatie snap ik niet zo, als je het oneens ben met iemand heb je geen respect voor diens mening? Opmerkelijk.
Als we het dan over respectloos gaan hebben. Hoe respectvol ben je naar de maker toe als je een inferieur ripje gaat kijken? Nee, vind het nogal veel eenrichtingsgepraat van je.
Het is ieders recht om het te doen met inferieure kwaliteit, net als dat het ons recht is daar onze reservaties over te hebben.
Meest opmerkelijke wat ik ooit gelezen heb. Vooral bij een film die leunt op audiovisuele brille. Al ging het hier puur om het bronmateriaal, niet op wat voor soort scherm je het kijkt. Film komt niet overal even goed tot zijn recht. Ik denk dat er weinig downloadende filmliefhebbers zijn die het voor minder doen dan een goede dvdrip. Maar goed, duidelijk dat dit aan dovemansoren gericht is. Als er nog een lans gebroken wordt voor rips met de audio van een TS dan houdt het op.
Ha, de pot verwijt de ketel.
O nee hoor. Zoals ik al zei genoeg onderhoud gehad met criticasters, allemaal zeer goed onderbouwd en met het juiste bronmateriaal.
Stu-Pot
-
- 3491 berichten
- 1183 stemmen
Op een denigrerende toon.
Dat is hun keuze toch? Wat is daar nu zo fout aan? Eens dat er een verschil is tussen een film gaan kijken in de bioscoop of een film downloaden maar ik heb nog nooit ergernissen of frustraties ondervonden aan laatsgenoemde.
Je weet best wel wat ik bedoel en weer bespeur ik dat toontje van je dat me zo irriteert.
Ik kijk zelf vooral gedownloade films, niets mis met het beeld of geluid (gelijkwaardig aan dvd's) behalve als je zo'n cam binnenhaalt maar daar doe ik niet aan mee.
Weer dat toontje .
mwoeb.
-
- 57 berichten
- 0 stemmen
Stu, laatste vijftig pagina's gaan over steeds weer hetzelfde. Inhoudelijk wordt er over de film niets gezegd, wel over het metafilmgebeuren. Als je een hooghartig toontje ervaart, is het omdat gebruikers, waaronder jij, zich als een klein kind beginnen aan te stellen.
"dat is hun keuze toch?" is het verschrikkelijkste argument in de geschiedenis van de redetwist.
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
Op een denigrerende toon.
Ben ik me niet van bewust, in ieder geval niet mijn intentie.
Ik ook niet. Met de techniek van nu zijn de downloads van uitstekende kwaliteit, alleen die nu uit is niet. Morgen komt de officiële print en dan zullen de goede downloads wel volgen, maar dit was toch echt troep. Hoeven we verder geen doekjes om te winden. Al mogen mensen hiermee tevreden zijn, net als dat ik kan aangeven dat ik dat zonde vindt.
Je weet best wel wat ik bedoel en weer bespeur ik dat toontje van je dat me zo irriteert.
Ook hier niet van bewust en ook niet de bedoeling. Al kan dat via internet nog wel eens verkeerd overkomen. Niet zo bedoeld, maar ik kan er gewoon niet bij waarom je met zo'n download genoegen zou nemen en niet een paar dagen wacht op de reguliere pindakaas releases.
Ik kijk zelf vooral gedownloade films, niets mis met het beeld of geluid (gelijkwaardig aan dvd's) behalve als je zo'n cam binnenhaalt maar daar doe ik niet aan mee.
Oh, ik ook hoor. Ik haal ook niet aan dat downloads inferieur zijn, maar deze had gewoon de audio van een TS, en jij hebt de film al gezien en zou dan toch ook kunnen inschatten dat dat desastreus is voor een film als dit. Meeste reguliere downloads hebben gewoon een prima audiotrack.
Weer dat toontje .
Valt echt wel mee, vind het wel een beetje betuttelend hoor.
Stu-Pot
-
- 3491 berichten
- 1183 stemmen
Stu, laatste vijftig pagina's gaan over steeds weer hetzelfde. Inhoudelijk wordt er over de film niets gezegd, wel over het metafilmgebeuren. Als je een hooghartig toontje ervaart, is het omdat gebruikers, waaronder jij, zich als een klein kind beginnen aan te stellen.
"dat is hun keuze toch?" is het verschrikkelijkste argument in de geschiedenis van de redetwist.
Ik stel me aan? Mijn eerste post ging gewoon over het feit dat er telkens gezeurd wordt over hoe een persoon deze film ervaart of bekijkt. Alsof hun mening FOUT is en die van jullie JUIST.
Je zou haast bang worden om iets negatiefs bij deze film te posten en niet aangevallen te worden door hetzelfde groepje. Ik plaats hier nog geen 5 posts met als reactie daarop:
cynische posts
dovemansoren
eenrichtingsgepraat
klein kind
wat discussiëren al heel wat minder leuk maakt. Mijn bedoeling van mijn eerste post was om zulke dingen te voorkomen, slechts discussiëren op een serene manier. En je laatste zin begrijp ik niet, of toch niet waarom dat dat het verschrikkelijkste argument zou zijn?
Fortune
-
- 4088 berichten
- 2536 stemmen
Ik vind eigenlijk heel jullie discussie oninteressant en vooral irritant. Jullie hebben allebei de film niet gezien en ik vind het een schrale rommelige bedoeling. Kijk de film, geef je mening en ga niet tussendoor zeuren over wat andere users wellicht fout of denigrerend doen. En weer de zoveelste download discussie waar ik een ontzettende slappe zak van krijg. Mods!
Naomi Watts
-
- 54554 berichten
- 3155 stemmen
mwoeb heeft 'm wel gezien (check top 10), hij stemt alleen niet.
Zou het verder ook irritant vinden als ik zelf die brakke rip - die het lijdende voorwerp is van de discussie - had opgezet .
Wat betreft het denigrerende vind ik het ook wel meevallen maar laten we er inderdaad maar over ophouden. Is ook alleen maar threadvervuiling voor de film van het jaar en morgen is de officiële digitale release al.
Fortune
-
- 4088 berichten
- 2536 stemmen
Die discussie is altijd en altijd en altijd en altijd en altijd toch gewoon hetzelfde. Mensen bepalen zelf wel hoe ze een film willen kijken. Zoek een hobby!
mwoeb.
-
- 57 berichten
- 0 stemmen
Och, loop neuken. Heb de film twee keer gezien. En ik hou het hierbij, komt altijd op hetzelfde neer, kleuters.