Toplijsten (centraal topic)

prima, maar de manier hoe ze in beeld brengen dat het schip zinkt is al meer dan 0,5* waard.

Ik had hem daarom ook een 1,5* gegeven

ok, is tenminste geen tegenstem, respect.

Mee eens!

Maar zo werkt beoordelen dus niet. Als iemand zich daarvoor al twee uur lang loopt te ergeren aan de (dit is niet mijn eigen mening, maar puur hypothetisch gesproken) sentimentele romantiek, slechte acteerprestaties van DiCaprio, slechte kadrering etc. en dat de film bovendien nog eens een uur of drie duurt, dan kan die ene scene voor die persoon gestolen worden.

Dan is hetje goed recht de film idd een lager cijfer te geven.. maar 0,5 is het slechtste van het slechtste.. en dat is de titanic gewoon niet.. heeft niks met een kwestie van smaak temaken.. die film heeft niet voor niks een naam die iedereen kent.. en zowiezo als je titanic gaat kijken kanje verwachten dat de film op het einde na erg zoetsappig is..

Blijft een mening. Iemand anders kan misschien weer niet begrijpen dat American Pie 6 een 0,5 krijgt.

Zelf american pie 6 nog niet gezien.. maar de eerste 3 delen vond ik zeker vermakelijk.. er zijn ook mensen die the shawshank redemption niks vinden.. moeten ze die dan gelijk maar een 0,5 geven?

Wel als ze het zo slecht vinden, dat het een 0,5* waard is.

Er zijn toch meer dingen die schitterend zijn aan deze film.

Ander voorbeeld: Soldier blue, een oude film, waar ik veel verwachtingen van had, viel me best zwaar tegen, toch gaf ik deze nog een 2.5 sterren. Niet gebuisd dus! Waarom? Omdat ik rekening hield met het jaartal, omdat de laatste scene wel sterk was, omdat het verhaal nog best meeviel, etc...

Snap je?

Alleen al om de acteerprestaties van de hoofdrolspeler(s) zou men minstens 1.5 sterren moeten geven in SR.

Alleen het acteer niveau en de locatie van de film zijn al minimaal 2 sterren waard.. het is gewoon niet redelijk die film aftedoen als *crap*

Seven viel mij ook behoorlijk tegen.. toch heb ikdie film een 3,5 gegeven omdat ik de film niet slecht vond.. maar ookweer nietzo goed om zo hoge plek in de top 250 te hebben..

In het verlengde van wat Mescaline al duidelijk maakt:

je moet een film beoordelen zoals jij de film zíet en niet omdat het een zogenaamde 'grote' naam is een hoge beoordeling geven.

Buiten dat vind ik dat personen die abnormaal stemgedrag vertonen en reacties als: 'prul 0,5*' verwijderd moeten worden.

Een uitgebreide review maken, doe ik ook niet(respect trouwens voor de mensen die dat wel doen!), maar je mening onderbouwen met een beoorderling van de acteerprestaties, het verhaal, de special-effects en eventueel je eigen beleving, kan geen kwaad.

Even kwijt of het nu over Titanic of Shawshank gaat, maar in beide films is het acteerniveau niet noemenswaardig, en sterren uitdelen voor locaties is al helemaal maf.

Waarom zou dat maf zijn..? Acteer niveau is in Shawshank toch zeker wel erg sterk.. en de locatie zorgt ook gelijk voor de sfeer.. dusjaa.. het is zeker belangrijk welke locatie het op wordt genomen..

De locatie waar Psycho opgenomen is is ooknietvoor niks zo beroemd geworden..

In Shawshank zijn de acteerprestaties subliem!

Ik vind het acteerniveau in Shawshank niet opvallend genoeg om er punten aan kwijt te kunnen. En ik vind het veel belangrijker hoe een locatie in beeld wordt gebracht dan de locatie zelf. Zo kan je punten gaan toekennen aan de snit van het hoofdpersonage ook.

Waar ik op let:

- verhaal

- acteerprestaties

- is het origineel?

- spanning

- locaties, het "zicht"

- ...

Precies lad en als zowiezo al 1 van die dingen in jou lijstje wordt waargemaakt is 1 ster niet teveel gevraagt toch..?

En nogmaals. Locaties zijn wel erg belangrijk.. het schept de basis van een film.

Tja, ik let op hele andere dingen. En als daar niet aan voldaan wordt dat krijg de film lekker 0.5*

Moet je alleen wel begrijpen dat niet iedere persoon dezelfde criteria hanteert om een film goed te vinden.

Nogmaals, dit is subjectief. Jij hebt het zo ervaren, een ander misschien niet. Er zijn geen objectieve maatstaven waarmee je het acteerwerk kan beoordelen.

Jaa ok knisper.. maar films als the Shawshank staan niet voor niks zo hoog.. als hetje smaak niet is dat kan heel goed.. maar de acteurs kan je gewoon niet slecht noemen.. kijk ik hou niet van frans bauer maar dat wilt nietzeggen dat hij niet kan zingen.. het staat me alleen niet aan..

Dat kan dus wel. Als je je ergert aan de stem van Freeman of de verdwaasde blik van Robbins, dan kan je je er enorm aan storen en dan vind je ze dus slecht. Alles is subjectief. Ik kan misschien niet begrjipen dat iemand Cashback slecht vindt; iemand anders kan het niet begrijpen dat ik het zo goed vindt; zo gaat dat.

Misschien zijn hetwel de rollen die ze spelen die jou niet aanstaan..?

Als het personage wat ze spelen jou kan irriteren hebben ze het personage toch goed neer gezet of nietdan?! hahaha

Dan zeggen de gemiddeldes ook niet echt veel meer als iedereen andere criteria hanteert . Ik geef zelfs een film als Amores Perros 2* voor de moeite en omdat het toch wel wat mooie stukjes locatie etc. bevat. Daarbij kan ik enigzins wel inzien dat andere mensen de film wel goed vinden maar eigenlijk vond ik zelf de film gewoon harstikke bout.

Ik snap ook niet dat mensen bijv. meer films op 0.5* hebben staan dan op 1.0*, 1.5* en 2.0*. Dit moeten gewoon "negatieve" kijkers zijn die door elk positief puntje heen kijken en alleen naar nog meer negatieve punten zoeken om de film vervolgens als helemaal bout te bestempelen.

Daar heb je een erg goed punt, ik stel voor dat iedereen vanaf nu mijn criteria hanteert.

Acteerprestaties hebben niks bij iemand zijn stem of uiterlijk te maken!

Hopelijk niet!

Films als "V for Vendetta" een 0,5 geven vind ik eigenlijk om mee te lachen, met alle respect...

Nu doe je net alsof je niet meer of minder dan 3* of 3,5* mag geven

Wat een discussie, ik krijg bij sommigen een beetje de indruk dat ze met kladblok voor de tv gaan zitten en aanstrepen wat goed is en wat slecht! Zoals Knisper al zei: film is geen rekensommetje, geen 'laat-ik-eens-aardig-zijn-want-ze-bedoelen-het-goed'; film is emotie en beleving en gevoel. Ik vind het hypocriet om een film waarbij je je een ongeluk verveelde een goed punt te geven omdat die film het niet verdient slecht beoordeeld te worden

Moeten we dan maar allemaal hetzelfde doen ofwat? Allemaal een lijstje met sommetjes maken? Van mij mag je, maar ik beoordeel films op het gevoel dat ze oproepen. Het jaartal, al die moeite die de makers hebben moeten doen en alles kan me gestolen worden als het me niet aanstaat. En dat is toch ook niet meer dan logisch?

En dat is gewoon niet waar, een film is niet per definitie goed of slecht omdat iedereen zich er een andere mening over vormt. En ook nog eens andere criteria kan hanteren.

Het heeft dus ALLES met smaak te maken.

En omdat je weet wat je moet verwachten moet je maar een betere beoordeling geven? Omdat de naam bekend is moet het maar goed zijn? Dus volgens jou zou er een verbod moeten komen op het slecht beoordelen van bekende films?

No offence, maar sommigen denken wat dictatoriaal hier Laat mensen lekker hun film kijken en beleven en stemmen wat ze willen. Ik vind Pirates of the Caribbean 3 geniaal en geef de film 4,5*, terwijl de critici in de rij staan om de film af te zeiken op slecht verhaal en weet ik wat. Ontneemt mij dat het recht de film 4,5* te geven?

1: En ik vind het juist hypocriet om een film als pakweg the Godfather een halve ster te geven. Dat heeft niet te maken met "dictoriaal gedoe", dat is gewoon realisme. Ofwel mag je liefst met sterke argumenten afkomen.

2: Jaartal geen belang? Ok, ik ga de volgende keer bij een film van pakweg 1976 een 0,5 ster geven omdat de special effects vies slecht zijn...Neen dus!

3: Smaak is alles zeg je? Dan vind ik alle films met Jennifer Love Hewitt goed want zij is gewoon prachtig om te zien...Neen dus!

4: Het gaat niet om het verbieden van slechte cijfers op slechte films, het gaat over de "halve *-stemmen" op een klassieker als de Titanic bv. die dan amper of geen argumentatie hebben...Voorbeeldje: "Ik zie DiCaprio niet graag spelen dus geef ik een 0,5 ster, ondanks die schitterende scene dat de boot zinkt..."