De Oscars

Ik ben daar wel akkoord mee, maar ik wil graag terug weer film zien dat gewoon over film gaat, en aan die hele Oscaruitreiking hangt een naar politiek tintje rond die uiteindelijk de films (die in de prijzen vallen) zelf naar de achtergrond verwijzen. Maar misschien zijn de Academy Awards niet echt een evenement meer waar ik me op moet focussen in het vervolg.

Uiteraard vind ik dat iedereen recht heeft op gelijke behandeling, maar door om de vijf voeten ernaar toe te verwijzen, heb ik het gevoel dat je juist zout op de wonde strooit. Mensen aanvaarden doe je door hen gewoon in de groep op te nemen, en hun beperkingen of huidskleur er bij te nemen. Iemand zonder benen wilt niet steeds keer op keer herinnerd worden aan het feit dat hij geen benen heeft, maar wilt gewoon zoals ons zijn, en de dingen kunnen doen die wij ook doen, en dan vind ik een film als Me Before You op dat vlak gewoon mooier van hoe het wel kan. Maar met een film als Hidden Figures scoor je eigenlijk enkel en alleen op het leed van die mensen en op raciale sentiment. Het geeft geen waarheidsgetrouw beeld, en de prestatie van Johnson verliest veel van haar pluimen juist op de manier hoe deze film werd neergezet. Ik vind Hidden Figures als anti-racistische film juist door en door racistisch.

TornadoEF5 Dus als ik jou goed begrijp moeten alle films kleurenblind zijn. Een film als 12 Years a Slave zou niet over de slavernij moeten gaan, maar over een slaaf die toevallig zwart is. Het hoofdpersonage uit 12 Years had net zo goed Ben-Hur kunnen zijn? Hidden Figures had genderneutrale wc’s moeten hebben waar ook zwarte mensen terecht kunnen, want zo ‘open minded’ waren ze nou eenmaal in de jaren 60...

Wat Hidden Figures betreft, dat vertelt het verhaal van drie mensen die 50 jaar geleden veel drempels moesten overwinnen om dat te doen wat ze wilden doen, omdat ze én vrouw én zwart waren. Dat verhaal is verfilmd. Prima toch, of mag het niet uitkomen omdat het over zwarte vrouwen gaat die tegen racisme en seksisme opboksen? En in Black Panter zijn de acteurs zwart, nou en? Alsof er geen films meer bestaan met witte acteurs. Ik snap dus echt al die discussies niet.

In feite zeg je dat ze hun mond moeten houden en moeten zwijgen omdat ze anders de aandacht vestigen op de discriminatie wat ze ondervinden. Volgens mij willen ze juist naar buiten brengen dat ze discriminatie ondervinden en brengen dat naar buiten, zodat er iets verandert. En dat mag.

Had jij het net niet over de nieuws oorziening voor de elite? Nou, dat Lega nord is verder van mijn bed dan de Oscars. Interesseerd hier toch niemand wat die Italianen met hun land uitspoken. Het is daar sinds nensenheugenis al een zooitje.

Maar als het een waarschuwing kan zijn om hier niet op zo’n (regionaal) protestpartijtje te stemmen, dan is dat natuurlijk wel meegenomen.

Is nochtans een wereldwijde trend, en in Nederland is het politiek systeem op dit moment ook een zooitje, met protestpartijen die boomen en "sociaaldemocratische" partijen die ineen stuiken.

Met het verschil dat de eerstgenoemde film zich wel min of meer aan de feiten houdt, en de tweede dus niet. Ofwel is elke film zodanig overgedramatiseerd dat ik beter nooit nog van mijn leven een biopic zie.

Niet echt veel verrassingen of spektakel geloof ik. Moet de beste film ook nog zien, binnenkort maar eens.

Kijkers haken daarom massaal af in Amerika. Net als bij de Grammy Awards en de NFL. Steeds minder mensen zitten te wachten op dat politieke gelul.

Wat een eng gedoe daar zeg. Alle vrouwen even verplicht staan om een applaus te ontvangen? Want alle mannen in die zaal hebben vrouwen hun hele leven gezien als minderwaardig?

Vorige jaren konden de Oscars me erg interesseren maar dit jaar sowieso niet met de genomineerden. Veelal films die me niet naar de bios weten te trekken terwijl die op de hoek zit en ik nog 4 films van m'n abonnement-kaartje moet strepen voor 1 April. En dan Wind River die nergens voor genomineerd is, tjah.

Oscars' TV audience dropped to 26.5 million — an all-time low - latimes.com

Volgend jaar stijgt het dus weer. Wel balen dat ze hierdoor dus blockbusters gaan nomineren, dan wordt de show nog commerciëler, en die commercie is juist waardoor ik steeds minder interesse heb, het gaat niet meer over de beste film.

Ja, los daarvan zullen de films wel goed zijn (denk ik, hoop ik). Wel nog niets gezien, maar ga er deze keer niet te lang mee wachten! De ceremonie laat ik om logische redenen aan me voorbijgaan. Die duurt ook veel te lang. Als het begint om 2 uur s'nachts en de best picture wordt bekendgemaakt iets voor zes uur, tja.

En ja je hebt altijd goede films die niet genomineerd zullen worden. Maar er moet ook wel een (vaak politieke) boodschap in een film zitten vooraleer de Academy de film ergens voor nomineert. Daarom dat ik het verrassend vond dat Get Out genomineerd wordt, omdat ik daar niet de link met racisme / politiek zag. Ofja, ik zag er geen statement in. De thematiek draait daar omtrent. Maar ik zag er geen statement in.

Bevestigt alleen dat veel mensen niet graag naar een politiek correcte getinte show kijken, en dat de Academy (elite) steeds meer vervreemdt, van de gewone mens. Al zijn wij filmcritici / filmnerds of hoe je het ook wilt noemen nu ook niet bepaald het voorbeeld van de gewone mens. De gewone mens legt liever gewoon een Marvelfilmpje of een Bay-film op.

Blockbusters worden soms wel al genomineerd. Maar dan meer voor categorieën zoals beste visual effects en dergelijke, en meestal ook wel terecht. En heel goed ontvangen blockbusters worden soms ook wel genomineerd voor best picture (Mad Max: Fury Road, Arrival, Blade Runner 2047, Dunkirk enzovoort, al zijn dat misschien ook geen 100% blockbusters).

En sorry als ik gisteren iets te "hard" voor je was. Ik vind nog steeds dat je een goede filmsmaak hebt, waar ik ook veel uit kan halen. Soms ga ik akkoord met je, soms niet.

Maar dat "politieke correctheid" (ook zo'n vermoeiend woord) de oscars schaadt gaat dus bij mij het ene oor in, krijgt een fake news vlaggetje, en gaat direct via het andere oor uit. Lees dat artikel maar die ik zonet plaatste, daar staan de echte redenen van de daling. Dat soort fake nieuwsberichten komen allemaal uit dezelfde hoek. Dus hou het lekker bij de echte pers die zo door die groep gehaat wordt dan heb je ook geen last van alle nonsense wat ze fabriceren.

Ook andere shows hebben last van dalende kijkersaantallen, super bowl -7%... TV Ratings: Super Bowl LII Slips to 103.4 Million Viewers – Variety

arno74 schreef:

(quote)

We hoeven niet altijd eens te zijn hoor, maar ik was als ik het teruglees ook wel bot, niet zo bedoeld dus mijn excuses daarvoor

Maar dat "politieke correctheid" (ook zo'n vermoeiend woord) de oscars schaadt gaat dus bij mij het ene oor in, krijgt een fake news vlaggetje, en gaat direct via het andere oor uit. Lees dat artikel maar die ik zonet plaatste, daar staan de echte redenen van de daling. Dat soort fake nieuwsberichten komen allemaal uit dezelfde hoek. Dus hou het lekker bij de echte pers die zo door die groep gehaat wordt dan heb je ook geen last van alle nonsense wat ze fabriceren.

Ook andere shows hebben last van dalende kijkersaantallen, super bowl -7%... TV Ratings: Super Bowl LII Slips to 103.4 Million Viewers – Variety

Maar je zou dan toch verwachten dat meer mensen via online kanalen beginnen te kijken.

Ja, het is niet een term die ik uitgevonden heb, maar rechts voortdurend bij alles te pas en te onpas gebruikt. En ik sluit me op dat vlak aan bij wat Herman Brusselmans daarover denkt. Op dit moment is het echt extreem. Als we 25 jaar na datum shows als Friends in vraag gaan stellen, hoeft het voor mij niet meer. Dat vind ik gewoon belachelijk. Dit jaar werd er bij elke film wel iets controversieels gezegd. Call Me By Your Name gaat over het legitimeren van een pedofiele relatie, Mudbound heeft de band met Netflix, Three Billboards was ook controversieel, The Shape of Water heeft ook een plot dat velen zal afschrikken, dan die heisa rond All The Money in the World, de controverse rond Black Panther, ... . Elke film is tegenwoordig enorm controversieel. Ik heb het gevoel dat we zelfs op dat vlak een flinke stap achteruit hebben gemaakt tov vroeger, namelijk dat heel weinig nog mag en het minste bekritiseerd wordt. Natuurlijk doe ik zelf ook mee met het bekritiseren van Hidden Figures. Maar tegenwoordig wordt een film bekritiseerd omdat hij racistisch is, terwijl de andere film bekritiseerd wordt omdat het van racisme te veel een onderwerp maakt (waar het dan mee hoopt te scoren).

Series zoals Friends of FC. De Kampioenen zouden vandaag de dag het daglicht niet meer zien, omdat het te controversieel zijn. Herman Brusselmans heeft al vaak gezegd dat tov vroeger zijn opinieteksten of columns voortdurend aangepast moeten worden omdat het controversieel zou kunnen zijn. En er mag ook veel minder gelachen worden met alles. Het probleem met humor is dat het er soms over gaat, maar de lijn voor iedereen ligt ergens anders, en uiteindelijk is het heel moeilijk om dat dan aan te voelen. Er zijn bijvoorbeeld wel ongeschreven regels zoals dat je met de Islam niet lacht. Anders kan het goed zijn dat je de dag erna letterlijk een kopje kleiner bent. Qua vrijheid lijken we er dus op achteruit gegaan te zijn.

De Oscars zijn altijd al politiek getint geweest, dus ik denk inderdaad dat te weinig mensen de genomineerde films van dit jaar hebben gezien. Daardoor is er ook gelijk een soort van desinteresse. En meer mensen kijken naar streams op het internet, en dat wordt volgens mij niet meegerekend. Films zoals Black Panther, The Avengers of Star Wars kunnen zeker helpen met de kijkcijfers.

Alhoewel je wel moet oppassen dat je niet gewoon het Box Office lijstje afgaat. Een Michael Bay film of een The Rock film nomineren is uiteindelijk ook de doodsteek voor de Oscars, omdat niemand het dan nog serieus neemt. En voor de Oscars heb je ook nog Sundance, Toronto, Cannes, Golden Globes, SAG awards, Bafta's, Berlijn en andere festivals, en dan blijven er altijd maximaal 15 films over die de Oscars gaan verdelen.

Maar de groep mensen die voor de Oscar's stemmen wordt diverser (meer vrouwen, Afro-Amerikanen, Europeanen, latino's etc.) en dat aantal zal alleen maar groeien. Dat betekent goed nieuws voor alle genres buiten de genres die oude witte mannen prefereren (lees: biopics over bekende oude witte mannen, films met alleen maar witte mannelijke hoofdrollen, Tom Hanks films, Mel Gibson films, en films gepusht door Harvey Weinstein ). Ik bedoel, dit jaar had bijna een horrorfilm gewonnen en zo hoort het... Films zoals Lady Bird, The Big Sick, Moonlight, Get Out, The Shape of Water, Arrival, Brooklyn, Gravity, Call Me by Your Name, Mad Max en misschien zelfs superheldenfilms zullen steeds vaker opduiken. En dat is goed nieuws voor de kijkcijfers en film in het algemeen uiteindelijk.

Het helpt natuurlijk ook niet dat er bij de acteurs letterlijk vier nobodies (voor het grote publiek) favoriet waren om te winnen. Dat gaat volgend jaar al heel wat beter zijn, met Gosling en Bale die nu al bijna 100% zeker zijn, en Pitt die ook bij de frontrunners zit.

Ook niet vergeten dat het een mager jaar was op vlak van viewers toen DiCaprio, The Revenant en Mad Max genomineerd waren, en ook veel prijzen hebben gepakt. Black Panther is op dit moment een zekerheid voor een nominatie voor beste film, maar het seizoen is nog heel lang. Ik wil het wel eens zien, rond deze tijd, een jaartje later..

Leg uit (eerste alinea?).

En Black Panther is toch niet "zo goed" ontvangen, of is het ook weer omdat er een zwarte de hoofdrol speelt? Ik begrijp het ook niet echt. We hebben toch al zoveel goede films gehad met zwarte acteurs. De best betaalde acteur is zelfs zwart nl. Samuel L. Jackson. Denzel Washington en Will Smith zijn twee voorbeelden van succesvolle zwarte acteurs, en die zijn vaak ook nog lekker badass ook. En met films als Get Out, 12 Years a Slave, Straight Outta Compton, etc... kan je toch echt niet klagen. En dan heb je een Octavia Spencer die ik echt een zeer goede actrice vind, al is het met zwarte actrices wel kariger gesteld, net zoals het aantal zwarte acteurs die in drama's meespelen in de Verenigde Staten een beetje achterblijft. Daarom dat ik Hidden Figures zo een gemiste kans vond. Het enige verhaal waar zwarte actrices een hoofdrol in spelen is tegenwoordig als het om racisme of discriminatie gaat, en dat vind ik juist racistisch op zich. Alsof zwart Amerika geen verhalen te vertellen heeft, maar soit dat is mijn mening. Ik wil eens een verhaal zien over een zwart iemand, niet omdat hij zwart is, maar omwille van andere reden. En dat zou een overwinning zijn: het normaliseren van zwarte hoofdrollen in films waar huidskleur juist niet van belang speelt (of weinig). En Hidden Figures had zo een film kunnen zijn.

Of ben ik nou zo raar dat ik absoluut niet bekend ben met "controverses" rond Friends, All the money in the World, Call me by your name, Mudbound en Three Billboards? Dat van die speech van McDormand daar had ik ook niet van gehoord, tot jij het hier noemde.

Als je tegen die onzin bent moet je het ook niet verspreiden, en al helemaal als je je daaraan ergert. Toch? .

Ik snap niet waarom jij zo veel moeite doet om je aversie tegen de oscar-uitdeling te melden. Laat die Oscars gewoon lekker schieten, ze beïnvloeden je leven toch op geen enkele manier? Ik heb nooit een Oscaruitreiking gezien, en het kan me ook geen ene fuck schelen wie die dingen wint. Waarom is het zo belangrijk voor jou, Tornado?

arno74 schreef:

(quote)

Alles wat je noemt hoor ik nu voor het eerst (behalve het plot van Shape of Water, als je bedoelt dat het slap is, en de "controverse" rond Black Panther (de acteurs zijn zwart ) daar kwam ik achter doordat die film om de 5 minuten op MM in mijn updates opdook. Dat soort "nieuws" bereikt me niet, vind het ook volstrekt oninteressant, en volkomen irrelevant. Maar wat ik niet begrijp is waarom, als jij je daaraan ergert, je steentje bijdraagt door de discussie alsmaar gaande te houden. Dit soort discussies interesseren alleen de groep die ze voortbrengt, en je hoeft toch geen spreekbuis te zijn die hun onzin verspreidt? Ene oor in andere oor uit, toch?

Of ben ik nou zo raar dat ik absoluut niet bekend ben met "controverses" rond Friends, All the money in the World, Call me by your name, Mudbound en Three Billboards? Dat van die speech van McDormand daar had ik ook niet van gehoord, tot jij het hier noemde.

Als je tegen die onzin bent moet je het ook niet verspreiden, en al helemaal als je je daaraan ergert. Toch? .

Nee, dat bedoel ik er niet mee.

Maar voor te kijken welke films een kans maakten op de Oscar keek ik op Indiewire, en daaruit bleek dat quasi elke film een grote "MAAR" had, en vaak was er controverse. Wanneer ik op Facebook gereageerd zag worden op filmartikels, las ik bijvoorbeeld neerbuigende reacties op bijvoorbeeld Call Me By Your Name", waarin men aangaf dat de filmwereld pedofilie / dergelijke relaties probeert te normaliseren. Bij Three Billboards Outside Ebbing, Missouri heb ik ook gehoord dat er controverse was omtrent een racistisch gegeven (weet niet precies wat), maar sommigen geven aan dat dat mogelijk de film de hoofdprijs heeft gekost, omdat de volgorde waarin je een lijstje indient ook van belang is, en bij controverse zo een film snel op de laatste plaats kan belanden. Bij The Shape of Water was de controverse het minst, maar het gaat toch ook om een romantische relatie met een zeemonster (als ik juist ben? moet hem nog zien), en dat pakt(e) blijkbaar ook niet goed uit bij iedereen. Ik ben allang blij dat The Post niet gewonnen heeft. Ik heb het gehad met veilige keuzes en de tienduizend nominaties voor Meryl Streep, Tom Hanks en Steven Spielberg, en natuurlijk heeft Spielberg de gave om voor actuele onderwerpen te kiezen (namelijk een film over de media, juist wanneer die zo makkelijk bekritiseerd kan worden). Pas op, die mensen komen allemaal heel erg sympathiek over, maar er mag ook wel eens iemand anders winnen. En "The Post" zou een veilige keuze geweest zijn, dus ik ben op zich al blij dat die niet gewonnen heeft.

Ik vind het op zich wel interessant, maar er zijn wat punten waar ik me aan erger, en het is logisch dat bepaalde films namelijk politiek van aard zou zijn. Dat stoort me niet, integendeel zelfs, ik kijk graag naar films die actueel en maatschappelijk en politiek van belang zijn. Maar ik vind dat de Academy zich daar van moet onderscheiden. En dat niet de ceremonie zo politiek van aard moet zijn, met een presentator die ons geslacht compleet belachelijk maakt, en meteen ook generaliseert. Of die echt extreem belachelijke speech, die overal de volle media-aandacht haalt. Wat weet iedereen na gisteren? Frances McDormand heeft een speech gedaan VOOR alle vrouwen in de zaal. Kent iemand de winnaar van de Oscars? Neen, dat wordt even heel snel meegedeeld.

Nuja, figuren zoals Weinstein moeten er wel uit. En mannen moeten zich gedragen. Period! Maar er dan hysterisch over doen. Wanneer gaat die onzin eens stoppen eigenlijk. Gaan we in 2034 nog steeds #metoo roepen.

Dit ja. Eng kliekje, met van die SJW's als Meryl Streep en Jennifer Lawrence voorop. Lekker negeren. Zoals dat hele #metoo (en de discussie over donkere acteurs) me ook gestolen kan worden. Wel sneu voor de echte slachtoffers, maar tig andere vrouwen hebben er nu een hele opgeblazen hype over gemaakt. Gelukkig is de wereld niet helemaal gek geworden en haken mensen gewoon af bij die onzin.

Vrouwen en mannen (mannen in de meerderheid, maar die zijn ongeveer overal in de meerderheid) moeten zich gedragen. Gelukkig zijn zich gedragende mannen dan weer zwaar in de meerderheid. Natuurlijk gaan we in 2034 niet nog #metoo roepen, maar het zou niet mooi zijn als er in 2034 nog steeds veel seksuele intimidatie en, erger nog, verkrachtingen en aanrandingen zouden zijn omdat vrouwen (en dus ook hier en daar mannen) zich dat moeten laten welgevallen omdat ze anders hun beroep van droom niet kunnen waarmaken.

Nog snap ik jouw probleem niet.

Discriminatie los je niet op door aan antidiscriminatie te doen. Racisme los je niet op door aan antiracisme te doen, want dat is racisme. Ik bedoel, dat men op het werk aan quota moet voldoen met een % aantal vrouwen die in dienst moeten zijn, bij sectoren waar vrouwen misschien niet geïnteresseerd zijn, discrimineer je juist talentvolle en hardwerkende mannen. Ik zou het juist jammer vinden mocht een mannelijk regisseur verliezen, van een vrouw omdat men juist aan pro-diversiteit wil doen, terwijl als de man een vrouw zou geweest zijn, de mannelijk regisseur afgetekend zou gewonnen hebben. Dat is mijn grootste vrees een beetje, op het vlak van Oscars. En bovendien denk ik dat je als vrouw of als "gekleurde" of in eender welke minderheidsgroep zit, eerlijk wilt winnen. En geloof me: er is genoeg talent, zowel vrouwelijk talent, zwart talent, Aziatisch talent. Dus als men met gelijke wapens strijdt, zal men ook zeker winnen. Maar prijzen gaan weggeven om statements te maken, dat vind ik een beetje zonde. Of films juist op een dergelijke manier maken, dat ze in aanmerking komen voor de Oscars (nominatie), vind ik ook spijtig. Dat toont zelfs een gebrek aan open-mindedness in het algemeen als de Academy en "narrow" je je "field" drastisch. Meer middelen gaan dan naar films die de Academy bevallen, maar aan de andere kant kan je dat dan ook een beetje als een lichte vorm van censuur gaan opvatten.

Maar goed, uiteindelijk verdienen er veel films om te winnen, en kan er maar één winnen. Over de prijzen klaag ik dit jaar niet (ook niets gezien), maar het is een beetje de uitreiking en het evenement zelf waar ik me aan stoor (en de algemene trend).

Helemaal mee eens. Makkelijk scoren ook.

Matt 'Joey' LeBlanc is kritiek op "Friends" beu

Het is té makkelijk om 'Friends' weg te zetten als seksistisch of homofoob

Over Friends

All The Money in the World had dit: Michelle Williams verdiende fors minder dan Mark Wahlberg voor zelfde film | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Mudbound had het Netflix-label.

Call Me By Your Name dus die age-gap

Three Billboards had dit: 'Three Billboards' was the Oscar best picture frontrunner — but a controversy may have derailed it

The Shape of Water werd beschuldigd van plagiaat Shape of Water Plagiarism Controversy: What to Know | Time

Maar zoals gezegd deze "social media discussie" eromheen interesseert me niet, iedereen is gelijkwaardig, huidskleur en geslacht bij film is totaal niet relevant, dus ik laat het hier bij .

The Post heeft wel een politieke boodschap. Het is geen toeval dat Spielberg die film regisseerde op het moment dat Trump met een fake-nieuws campagne begon vorig jaar. Spielberg heeft zoals ik zei "de gave" om actuele thema's te brengen, en daarvoor beloond te worden. The Post is een film die harde kritiek levert op Trump's beleid, en het belang onderstreept van de media, en daarrond een boodschap en statement meegeeft. Dat Meryl Streep meewerkt aan die film (nog geviseerd door Trump zelf), is geen toeval. Ik zeg niet dat zo een film niet 'mag' geproduceerd mag worden, of er iets mis mee is, maar ken de feiten. Van alle films ben ik ervan overtuigd dat de boodschap van The Post nog het krachtigst van allemaal is, en dat verbergt men zelfs niet eens in de interviews.

Bij The Post was ik bang dat hij mogelijk zou winnen enige tijd geleden omdat hij op zijn Spotlights veel dichte ereplaatsen kon mee nemen, en er zo wellicht heel dichtbij kon zijn, omwille van de maatschappelijke relevantie die in de film zit.

Ik zeg gewoon welke controverses er bij die films waren. Hetgeen ik zei, was dat tegenwoordig elke film controversieel is, en dat die geest en sfeer ervoor zorgt dat steeds minder en minder films uiteindelijk in het straatje vallen van wat wel goedgekeurd zou worden, wat dus zorgt voor een "narrowing" van het mogelijke deelnemersveld in de toekomst voor de Academy. Dat is niet mijn mening. Ik moet ze zelf nog zien, maar ik deel het gewoon even mee.

Maar ik ga het hierbij laten.

Ik zou toch maar even de voorpagina van het AD (van vandaag) lezen. Dan zie je waartoe de hele #metoo discussie heeft geleid. Niet alleen in Hollywood/Amerika, maar ook Nederlandse bedrijven doen te weinig om seksuele intimidatie tegen te gaan. Dat is geen onzin, maar Nederlandse bedrijven moeten ook gewoon beleid hebben om intimidatie tegen te gaan.