De Oscars

Veronica Magazine o.a. was héél erg lyrisch over Bening... En nog veel meer mensen hoor!

God ja! Die maakte er echt een hele show van zeg! Die sprong toen geloof ik over de stoelen heen naar het podium! Legendarisch!

Dan is het toch gewoon meeste stemmen gelden? Toch?

Blijft toch een ware aanfluiting die categorie? Ze raken nog niet eens aan 4 serieuze nominaties.

Het idee van een sociaal netwerk is even oud als het internet en bovendien niet patenteerbaar. Dat heeft dus een reden. Zuckerberg heeft helemaal niks "gejat". Sterker zelfs: naast de decentralisatie van gegevens (nalv de bombardementen uit WOII) was het internet in eerste instantie bedoeld als sociaal netwerk.

Zuckerberg was de enige met de visie, het doorzettingsvermogen en de technische vaardigheden om FB uit te bouwen tot wat het nu is. Eender wie denkt daar nog recht op te hebben is gewoon een hebberige luierik.

Frappant dat er zoveel onterechte kritiek op hem wordt gegeven door leken omdat hij zgn een idee heeft gestolen, terwijl de discussie over zijn gebruik van gebruikersgegevens nagenoeg alleen door de meer geïnformeerden wordt gevoerd.

Maar dat is eigenlijk een totaal andere discussie dan waar het in deze topic over gaat.

De Oscars zelf waren in ieder geval (weer) een aanfluiting. Gelukkig hebben Portman en Trent Reznor & Atticus Ross de avond een beetje gered.

De visie kwam echter niet van hem... dat is de hele issue. Hij werd als programmeur ingehuurd om het idee van een ander te programmeren, hield ze aan het lijntje en liep er zelf mee weg.

Dat is in ieder geval de strekking van de film.

Dus niet alleen jatten, maar ook nog niet eens zelf op het idee gekomen zijn. Maar dat is in deze uiteraard hetzelfde. Ook is in de film duidelijk dat hij de algoritmes van anderen nodig heeft om een kies-systeem op te zetten.

Zuckerberg is gewoon "over lijken" gegaan en wilde de winst uiteindelijk niet delen met zijn "gabbers van het eerste uur".

Nee... een heel naar ventje waar ik met een boog omheen zou lopen.

En de Oscars bagatelliseren maar wel meteen een oordeel te vellen over wie ze gekregen heeft is natuurlijk ook niet echt pienter.

Veronica Magazine: baken in de filmwereld

"The Kids Are All Right" is gewoon een slappe film, zelfs acteurs en consorten zagen gewoon in dat dat geval Oscar onwaardig is.

Een visie staat niet gelijk aan een idee! Hij had het inzicht in wat de markt PRECIES wou. Myspace was er nl al een jaar ofzo eerder en was oorspronkelijk veel populairder. Zij hadden niet de visie die Zuckerberg wel had, over hoe zo'n sociale netwerksite er precies uitzag.

Maak je geen illusies: ideeën zijn er altijd in overvloed. Lof verdien je pas als je je schouders ook onder dat idee zet en er tijd in investeert.

Je snapt het blijkbaar nog steeds niet

Wat een achterlijk voorbeeld. Algoritmes worden continu herbruikt. Als je ook maar een beetje van bv. de numerieke wiskunde afwist had je dat ook geweten.

Zolang hij niks illegaals heeft gedaan zal het me worst wezen

Doe dat dan niet om de foute redenen. Bizar trouwens dat je zo gemakkelijk een oordeel over iemand vertelt, op basis van één film die vermoedelijk voor een groot stuk fictief is.

Jij begint over "visie" en "technische vaardigheden". Ik dacht dat je daar de "engine" mee bedoelde, maar je bedoelt, "hoe loop ik met andermans idee weg". Oke...

Trouwens... ik zeg ook niet dat Facebook een origineel concept is, maar Zuckerberg heeft blijkbaar het initiatief van een ander nodig om er zijn ding van te maken. Ik noem dat geen visie...

En ik heb het hier ook over de film. Het zal me werkelijk ook worst wezen. Als film vond ik TSN ook niet echt bijzonder trouwens. Ook de regie was door het feit dat Fincher 70-80 takes draait "Fragwürdig". Het lijkt erop alsof hij op dat soort momenten niet weet wat hij wil (Leuke quote hierover), enkel weet wat hij niet wil. En als er dan nog pareltjjes uitkomen a la Kubrick, maar daar is Fincher bij lange na niet toe in staat.

Man toch, dat éne doodsimpele algoritme kwam niet eens voor in de code voor Facebook maar ging over een totaal andere website die snel voor de lol in elkaar was gezet! En jij wilt dat als "bewijs" aanhalen voor het "stelen" van andermans werk? Die redenering raakt gewoon kant noch wal.

Je snapt dus echt niet wat er nodig is om een succesvol product te lanceren. En dan zeker in zo'n snel evoluerende markt waarin de concurrentie moordend is. Jij lijkt te denken dat Zuckerberg op zijn kousenvoeten miljardair is geworden, door hier en daar wat te copy pasten in andermans werk. Dan snap je er dus echt helemaal niks van.

Oftewel: een makkelijke manier om je ongelijk niet te moeten toegeven. In het vervolg kan je jezelf misschien best eens informeren eer je met van die gratuite opmerkingen komt over anderen.

Joh... wind je niet zo op. En ik zette al meteen in mijn eerste post dat het de strekking van de film was.

Kortom: Beter lezen!!

Ik heb je hele "IK HAAT ZUCKERBERG"-betoog denk ik vrij goed gelezen én begrepen.

Aan onwetendheid wind ik me altijd op en dat zal denk ik nooit veranderen.

In de film was het een enorme eikel ja...

Maar als iemand het niet met je eens is en het dan onwetendheid noemt.. prima jongen.

Soms wel hoor, soms ook niet. Ze hebben toch wel verstand van bv. Arthouse/Filmhuis, iets wat je op het eerste gezicht niet zou zeggen....

Oké, duidelijk. Ik ken de film verder ook niet, ik zeg alleen dat Bening een redelijke kans zou kunnen hebben gemaakt volgens sommigen...

Even voorop gesteld: ik heb de film zelf nog niet gezien. Maar van wat ik hoor en lees is die Zuckerberg zelf alles behálve sociaal. Een in zich zelf gekeerde anti-sociale knul. Tja....

Ach met Facemash liet hij zien over genoeg creativiteit te bezitten en Heineken heeft ook het bier niet uitgevonden maar wel groot gemaakt. En C&A heeft de kledingwinkel niet uitgevonden. Doet niets af aan de prestatie.

Als ik dat stukje van Wim lees krijg ik bijna zin om de film te herzien, en dat terwijl hij me nog steeds ontzettend tegenstaat.

Maar Face Mash bestond toen ook al in een andere vorm: Hot or Not. Zuckerberg was alleen zo slim om het te misbruiken voor Harvard studenten. Zelfs de naam schijnt hij gepikt te hebben.

Hoe goed The Social Network ook moge zijn, ik had liever een film gezien die de waarheid boven 'simpel' vermaak zou plaatsen. Nu is het slechts een sterk geromantiseerd verhaal gebaseerd op enkele ware gebeurtenissen.

Ik zie de film ook veel meer als een vermakelijk brok cinema dat een geweldig tijdsbeeld neer zet, maar mijn punt is dat het niet enkel om het idee gaat, maar wat je ermee doe; Saverin had Facebook om zeep geholpen door het veel te snel vol te hangen met reclame en de vraag is of het onder leiding van de Wintervosses ooit verder wad uitgegroeid dan Harvard. Denk dat beide partijen Zuckerberg dankbaar mogen zijn, want ik geloof niet dat ze er anders zo veel aan verdiend hadden.

Een goed idee ontstaan nu eenmaal wel vaker op verschillende plekken, maar het idee uitbouwen tot een imperium is een heel andere tak van sport. (Koffie tentjes bestaan al jaren, maar om nu Starbucks van diefstal te betichten)

Maar als je de film zou moeten geloven dan heeft Zuckerberg ten alle tijde de leiding uit handen gegeven bij het opzetten van een Facebook-imperium. Dat hij zo ver is gekomen is vooral te danken aan zijn zakenpartner Sean Parker en diens connecties. In de film komt Zuckerberg niet op mij over als iemand die veel verstand heeft van het uitbouwen en uitbreiden van een bedrijf.

Maar het is toch logisch dat je voor bepaalde zaken andere mensen inhuurt met andere kwaliteiten. Uit de film krijg je vooral het beeld dat hij duidelijk voor ogen had hoe je het moest uitbouwen en dat Parker dat nog een stuk verder tilde.

Maar hoe je het wendt of keert, bij dit soort zaken komt altijd een stukje geluk spelen (juiste man op de juiste plaats) en er is altijd teamwork voor nodig en links of rechtsom is het hem gelukt om er een bedrijf van te maken dat 50 mjd. waard is en de Winkelvossjes of Hyves jongens niet.

Vind het verder ook niet zo belangrijk, wat ik aan de film waardeer is dat het gewoon lekker wegkijkt. Geweldig tempo, eigentijds, heerlijke soundtrack en leuke humor. Vind 'm in vrijwel alles sterker in elkaar steken dan The King's Speech.

Het gekste aan TSN is eigenlijk dat een film zo aan de haal kan gaan met feiten rond een echt persoon. Hoe je er zelf tegenaan kijkt is één ding, je weet ook gewoon dat énorm veel mensen de film gewoon als waarheid aanzien.

Zuckerberg zelf is volgens mij nooit echt betrokken geweest bij het maken van de film, een aantal feitjes zijn ondertussen al lang rechtgezet, maar het idee rond de persoon Zuckerberg blijft toch hangen. Moet zijn imago toch best wat schade berokkend hebben, geen idee dat je daar zomaar mee weg kon komen ...

Ik ken het echte verhaal ook niet, heb ook geen idee wat waar is en wat niet. Maar daar gaat het in de discussie ook niet over. Moet zeggen dat de echte Zuckerberg me nog een stuk nerdier en contact gestoord overkomt dan dat Eisenberg hem neerzet.

Daarom doet hij dit soort dingen.

Ik vind het wel een geinig ventje, zou zo een vriend van me kunnen worden.

Haha, vreselijke acteur iig.

Nu weet ik eindelijk dat de Oscars ook veel corruptie is.

WEER een belachelijke keuze van The Best Score!

The Social Network, laat me niet lachen, wat een lelijke score.

Inception sluitte ik al uit, maar How to Train Your Dragon had NATUURLIJK moeten winnen!

Ben erg teleurgesteld in de Oscars, hoe kunnen ze The Social Network nou laten winnen op het gebied van filmmuziek. How to Train Your Dragon was 1000 x mooier!

Is me niet opgevallen, terwijl ik het wel een superfilm vind. Wie heeft die muziek geschreven dan?

Heeft weinig met corruptie te maken, maar meer met smaak. Blijkbaar is de technoscore niet jouw ding.

Heb How to Train your Dragon niet gezien, maar lijkt me de zoveelste strijkorkest score. (Man schijnt de huiscomponist voor 2e rangs animatiefilms te zijn) De soundtrack van TSN was uitzonderlijk goed, origineel en bijzonder effectief. Zie werkelijk niet wat dat met omkoping te maken zou hebben.