De Oscars

Ja, voor Zodiac heb ik ook schrik. Zo'n prachtfilm, maar iedereen lijkt hem te vergeten. Jake Gyllenhaal zou alleszins zeker genomineerd moeten zijn voor mannelijke hoofdrol. Vond hem fenomenaal.

Als een film niet uitkomt tijdens het awardsseizoen, dan is hij bij voorbaat al bijna kansloos. Zodiac was ook geen enorm succes, de productiemaatschappijen "pushen" de film ook helemaal niet en dan wordt het wel heel moeilijk om iets te bereiken.

Het blijft in eerste instantie business en tactiek en daarna pas een gevoelskwestie over wie het nu verdient en zelfs dan moet je goed liggen bij de Academy (zoals Clint Eastwood die voor elke scheet wordt genomineerd, dit jaar deed hij niets, alleen muziek schrijven voor Grace is Gone, de kans is reëel dat hij hiervoor een oscarnominatie gaat krijgen).

Ik vond Ruffalo trouwens beter dan Gyllenhaal en vind hem eerder een nominatie verdienen. Of Downey voor bijrol.

Jammer Eastern Promises is niet er bij maar niets is zeker.

Bij Titanic (1997):

Ja, maar wat een feit is kan in dit geval ook een menin zijn. Ik vind deze subjectief en objectief beter dan fight club. Als je kijkt naar de oscars is dat objectief. Dus opjectief en subjectief.

oké dan,

Als jij oscars als maatstaf neemt voor een goede film dan kun je constateren dat Titanic beter is; dat zou dan verder niks te maken hebben met wat jijzelf van de film vindt. Dan is het objectief. Je kunt dat niet vinden want dan is het subjectief. Je kunt vinden dat oscars de maatstaf zouden moeten zijn voor een film.

Dat wakkert dan weer de discussie aan of Oscars de maatstaf zijn voor een goede film; er is nogal wat op tegen: vrijwel alle oscars gaan naar Amerikaanse films, ze worden per jaar uitgereikt (1997 was een mager filmjaar) en daardoor zijn ze ook nog makkelijk door een hype beïnvloedbaar, het is geen onafhankelijke organisatie en er zijn vele films die jaren naar dato pas echte grote erkenning kregen (shawshank redemption?).

Overigens is het maar de vraag of je een objectief over een film kunt oordelen als je hem erg hoog hebt zitten; ik merk dat ik het zelf ook vaak doe (het is leuk om er over te discussieren) maar onbewust neem je altijd je mening mee.

1997 was een mager filmjaar? Ik veronderstel dat jij een heleboel films gemist hebt (o.a. Titanic, L.A. Confidential, Good Will Hunting, Boogie Nights, The Sweet Hereafter, As Good as it Gets, The Full Monty, The Ice Storm, Jackie Brown, enz.)

Ik ben wel zo snugger om te bekijken welke films dat jaar zijn uitgekomen om geen loze opmerking te plaatsen.

Dat zijn allemaal net niet films. Ze zijn leuk, maar net geen echte toppers. Op misschien L.A. Confidential na dan.

Als ik die titels lees vind ik het niet zo gek dat Titanic zoveel oscars won. En ik ben geen fan van Titanic.

L.A. Confidential 4*

Good Will Hunting 4*

As Good as it Gets 4,5*

The Full Monty 4*

The Ice Storm 4*

Jackie Brown 4*

The Apostle 4,5*

Con Air 4*

Donnie Brasco 4,5*

Face/Off 4*

The Game 4*

The Postman 4,5*

Seven Years in Tibet 4*

Starship Troopers 4*

La Vita È Bella 4*

Titanic 5*

Ja iedereen kan zijn cijfers wel gaan noemen maar die films schommelen allemaal rond de 3,5 op moviemeter; een stuk of 4 maar boven de 3,7 (La Vita, The Game, AGAIG en Good Will Hunting). En Postman?? Die won dat jaar de Razzie. En La Vita was een buitenlandse film; anders had die uiteraard de oscar voor beste film gewonnen.

Dit maakt mijn punt dat het geen echt topjaar is alleen maar sterker; leuke films maar geen echte toppers.

I rest my case.

5 Gewonnen en genomineerd voor slechste film van de afgelopen 25 jaar in 2000

Dat denk ik toch niet...

Het gemiddelde op mm is trouwens rond de 3. 3,5 is dus al behoorlijk hoog.

En jij geeft hem 4,5?? Ik heb hem trouwens niet gekeken dat durfde ik niet meer aan...

Ja, ik zei ook al dat genoemde films (op een paar na) ook leuke films zijn maar geen echte toppers. Als ik die films bekijk vind ik het niet gek dat Titanic zoveel oscars won.

Ik val wel een beetje in herhaling geloof ik, mijn excuses

Ik ontdekte vandaag een overzicht van alle critics awards van dit jaar op IMDB. Zie hier. No Country for Old Man is duidelijk de favoriet. Dat vergroot voor een deel toch wel de Oscarkansen voor die film. Ik was er al van overtuigd dat de film genomineert zou worden. Nu lijkt hij ook te kunnen gaan winnen. Natuurlijk zegt het niet alles, maar de kansen zijn met de Coens.

Opvallend veel overwinningen voor Christie en Day-Lewis. Hoewel ik Christie eerder in mijn lijstje wegliet, moest ik mijn mening al bijstellen na het lezen van wat recensies voor Away From Her. Nu lijkt ze zelfs de grootste kanshebber te zijn. Day-Lewis lijkt ook een favoriet te zijn. Ik dacht dat Clooney de grootste kans had.

Ach ja, we zullen zien.

Kunnen we de Oscars dit jaar ergens live bekijken op de nederlandse televisie?

Als het goed is op Film 1.

Klopt volgens mij ja

Raar, dat jullie 1997 een magere filmjaar noemen.

Waarom staat Titanic dan nog steeds op nummer 1 van meest verkochte vhs/ dvd's?

Vind ik tog wel een beetje raar hé. Het jaar 1997 verkoopt wel de beste dvd tot nu toe.

Jahoor, als je geduldig bent. Ik heb hem ergens in een word-document opgeslagen dus moet ik even kijken waar die stond !

kijk een link:

http://www.imdb.com/boxoffice/alltimegross?region=world-wide

En het is geen oude-link films van 2007 staan er, is van imdb wordt nog om de zoveel tijd ge-update

Ik vind het zelf ook best raar.

Schindler's list die ik echt zoveel beter vind, staat op nmr.151.

Misschien minder belangstellende voor die genre..

Valt op dat de superslechte pearl harbor ook op nummer 74 staat dacht ik. Ook onterecht anar mijn mening

Dat is een lijst van de bioscoopopbrengsten, niet verkoop op vhs en dvd. Bovendien schijnen ze nog altijd niet inflatie correcties toe te passen...

Klopt. Dan is de best bezochte film namelijk Gone With the Wind.

De razzies slaan echt nergens op. Zo kreeg Kevin Kline voor de film Wild Wild West een oscar voor slechtste acteur in een bijrol en slechtste actrice in een bijrol...

En de documantaire Fahrenheit 9/11 kreeg een razzie voor slechtste acteur George Bush...

Zo'n lijst wordt ook steeds belachelijker door prijsstijging van bioscoopkaartjes.

Dat is dan ook de grap. Bij mij gaan de razzie winnaars overigens meteen op de must-see wansmaak lijst.

De lijst is gebaseerd op opbrengst in de bioscoop. In 1939 koste een kaartje misschien 25 tot 75 cent. Nu een dollar of 10.

Oh, ik dacht dat hij het over de lijst met Razzie-awards had Sorry!

Dat wordt vaak aangenomen, maar het schijnt zo te zijn dat The Birth of a Nation nog meer bezoekers had. Ik weet alleen niet of dat bij die ook daadwerkelijk nog na te gaan is.

Ik denk ook niet dat de Amerikanen staan te springen om dat na te gaan.