Studio Sport

Ik ben erg bang dat dat niet veel meer of minder dan nog een hele zwik andere sporten (lange-afstands- en duuratletiek, alle Amerikaanse teamsporten, gewichtheffen en misschien ook wel (in mindere mate) tennis en zwemmen of zelfs voetbal).

Maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dit. Er is een antidopingbeweging op gang die er vroeger niet was. In het wielrennen is dat het eerste losgekomen en is dat nu veruit het verst gevorderd, een sport als honkbal staat helemaal aan de andere kant, daar waren in de Amerikaanse competitie in elk geval tot kort geleden helemaal geen dopingcontroles en werden vrij openlijk middelen gebruikt die in diverse andere sporten een schorsing van jaren zouden opleveren, of dat nu anders is weet ik niet. Maar ik ben eerlijk gezegd bang (en er zijn ook weleens aanwijzingen voor in de rafelranden van wielerdopingnieuws) dat de olievlek binnen niet al te lange tijd van het wielrennen gaat overslaan op andere sporten. We zouden weleens aan de vooravond kunnen staan van een heel brede mondiale sportcrisis. Ik vrees dat niet alleen de wielerrondes zich van het ene dopingschandaal in het andere gaan storten maar dat dat in de nabije toekomst weleens kan gaan gelden voor een heleboel grote sportevenementen.

En dan kun je je afvragen of het dat allemaal waard is. Daar twijfel ik weleens aan. De ironie is dat het zeker niet ondenkbaar is dat dit een van de schoonste naoorlogse rondes is, maar tegelijk een met heel veel affaires.

Of neem de nandrolonaffaires in het voetbal en tennis. Die liepen nog met een sisser af (al dan niet terecht). In het wielrennen waren ze er echt niet zo vanaf gekomen en nu al helemaal niet meer. Een tennisser waarvan ik de naam even kwijt ben (wat veelzeggend is, namen van wielrenners met een dopingaffaire lepel ik zo op) beweerde dat de nandrolon zat in een door het ATP verstrekt voedingssupplement. Gevolg: ATP sprak 'm vrij (volgens mij bang voor een jarenlange affaire met miljoenenclaim).

ik ween, wat een ontknoping. De Tour is niets meer waard na vandaag...

Ik denk dat je gelijk hebt. De opinie over doping is sterk geevolueerd. En ik denk ook dat het in andere sporten alleen nog maar erger wordt. (in alle duur- en krachtsporten wordt en masse doping gebruikt, zeker als er veel geld in om gaat, vast en zeker, en dat zou best eens steeds nadrukkelijker aan het licht kunnen gaan komen)

Maar de kanteling is toch wel al lang aan de gang? Neem Ben Johnson in '88, dat was een vergelijkbaar groot schandaal. Waarin hij scherp werd veroordeeld door iedereen. En hij zijn carriere in 1 klap verspeelde.

Maar vooral de klopjacht in het wielrennen is totaal onvergelijkbaar met het verleden inderdaad. Begonnen door de Franse justitie midden jaren '90? En daarna is de pers ook op onderzoek uitgegaan en de druk toegenomen.

Ja, mee eens. Het haalt veel schoonheid uit de sport en ik zie geen weg terug. Wat ik zelf het meest frustererende vind is dat ik moeilijker van de sport kan genieten. Niet omdat ik de schoonheid van de duels niet meer zie (doping of geen doping, het blijven sporters die het uiterste uit zichzelf halen om elkaar te beconcurreren - daar houd ik van) Maar vooral omdat je steeds in het besef bent dat de duellerenden straks mogelijk alsnog worden gediskwalificeerd, zodat het met terugwerkende kracht sport-voor-spek-en-bonen wordt.

Het enige dat ik mezelf dan steeds voorhoud, is dat je er anders mogelijk mee instemt dat door diezelfde sport de hoofdrolspelers (veel) vroeger zullen sterven.

Ben Johnson is inderdaad wel een aardig voorbeeld. Alleen was het wel een uitschieter naar boven en bovendien is atletiek de sport die denk ik het op een na verst gevonderd is. De echte heksenjacht is daar nog niet in deze mate gearriveerd, maar dat zou weleens een kwestie van tijd kunnen zijn. Het aantal affaires is, voor zover ik het heb bijgehouden, de laatste jaren al aardig toegenomen.

De hysterie in het wielrennen is misschien wel terug te voeren op Tom Simpson. Aantoonbaar dood neervallen mede door dopinggebruik in de belangrijkste wedstrijd van het jaar hakt er in. Als dat in 1967 met een marathonloper in New York gebeurd was in plaats van met een wielrenner was het misschien anders gelopen.

Misschien moeten we wel toe naar een herdefiniering van wat doping nu eigenlijk is. Als we willen dat mensen een marathon lopen, drie weken tweehonderd kilometer per dag fietsen of weet ik wat voor extreme prestraties leveren is het dan zo slecht om een middel te gebruiken waardoor het lichaam zich beter hersteld, mits dat onder zorgvuldige begeleiding en met relatief veilige middelen in veilige doses gebeurd? Nu is dat nog een taboe, al is er weleens een arts die zoiets hier en daar roept. (Waar je als wielrenner dan beter niet (meer) mee in zee kan gaan, want dat gaat de Franse of Duitse pers tegen je gebruiken).

Herkenbaar. En dat is pijnlijk, want het is wel de sport waar ik veruit het meest van hou.

Het is het enige waar ik een mogelijke oplossing zie inderdaad. Misschien dat je dan tot 'spelregels' kunt komen a la maximaal 50% hematocrietwaarde. Maar in hoeverre verbeter je het klimaat daarmee? Nu worden er ook waardes gemeten en naast standaarden gelegd. Rek je niet alleen de grenzen op? Bovendien zul je altijd bedriegers houden.

En dan heb je nog de problematiek dat enkel het bezit van of de handel in sommige middelen in sommige landen verboden is, daarom was de Franse justitie in '96 zo fel. Dan moet je dus ook die wetgeving aan gaan passen.

Moeilijk inderdaad. Het zou best kunnen dat het te laat is en dat deze maatregelen eigenlijk al eerder hadden moeten worden genomen. En politiek dopingregels versoepeld krijgen lijkt me nagenoeg onmogelijk. Zeker in Frankrijk en Duitsland.

Overigens nog meer hypocrisie: Ik las vandaag de dat het IOC de suggestie had gewekt dat (weg)wielrennen misschien weleens geschrapt zou kunnen worden van het Olympische programma vanwege de hoeveelheid dopingaffaires. Het zal niet in 2008 zijn, maar toch, het wordt al impliciet gezegd. En dat was toen Rasmussen nog in de tour zat.

Ja, zuur voor de sport die het meest open is. Het IOC is wellicht bang dat dopingschandelen hun evenement gaan beheersen. Maar als jouw theorie werkelijkheid wordt (en waarom niet), moeten ook zij al snel uit een ander vaatje gaan tappen.

Je zou het op twee manieren kunnen oplossen, maar beide methodes werken niet.

1) Half toestaan werkt niet, want dan blijven renners nog steeds de grenzen opzoeken en er overheen gaan.

2) Helemaal toestaan werkt ook niet, want dan heeft niet, zoals altijd wordt beweerd, iedere renner gelijke kansen. De commercialisering slaat dan alleen nog maar verder toe, degene die het meeste geld heeft, kan de beste doping aanschaffen en is het succesvolst. Wielrennen gaat dan meer op de Formule 1 lijken waarbij de techniek in mijn opinie een te belangrijke factor is. De kleinere ploegen en minder rijke renners kunnen het dan voortaan min of meer vergeten. Geen scenario waarnaar ik uitkijk.

Geen doping blijft nog altijd het beste alternatief.

Zelfs bij de keuze voor "geen doping" zou een discussie over wat nu wel en wat nu geen doping is op zijn plaats zijn. Een voor iedereen toegankelijk middel dat gezond is en waardoor iemand sneller hersteld van extreme inspanningen, is dat doping? En waar ligt de grens tussen voedingsuppelementen en doping bijvoorbeeld?

Zulke dingen moeten opengegooid worden, moeten meer bepraat kunnen worden. Daar ontkomen we niet aan als we ooit door deze crisis heen willen komen.

Volgens mij gaat het daar dan in eerste instantie dan ook helemaal niet om. Het ultieme doel van doping is de rest voor blijven. Mij als kijker maakt het geen zak uit of, ik noem maar wat, renners 200 kilometer in 5 uur afleggen of er 6 uur over doen. Dan heeft het lichaal al minder moeite om te herstellen. Ómdat er doping wordt gebruikt is die grens verlegd naar 5 uur, niet andersom. Renners zijn geen doping gaan gebruiken omdat wij verwachten dat ze het in 5 uur doen. Ja, en als je dan als niet dopinggebruikende renner mee wilt blijven doen, zul je iets moeten verzinnen. Dan krijg je een vicieuze cirkel, waarbij uiteindelijk de renner met de beste doping wint.

Als er nooit meer een wereldrecord in een sport wordt verbroken omdat niemand doping meer gebruikt, zal ik daar niet mee zitten.

Ik denk dat het daar voor een groot deel wel omgaat. Ik ben geen medicus, maar ik geloof niet dat het voor het herstellen nou zoveel uitmaakt of je 45 of 40 per uur rijdt. Het is beide extreem. Het gaat er bij een groot deel van dopingmiddelen om dat je de volgende dag nog eens bij de eerste tien kan rijden en niet vanwege je inspanningen van de dag ervoor achterin 134e word, omdat je lichaam het niet trekt. Zeker bij grote rondes is dat juist de zin van doping. Ik geloof niet er ook maar een renner in de tour bezig is om het record snelste etappe te breken.

Verreweg het grootste deel van de dopingproducten is echt niet bedoeld voor herstel. Neem nou bijvoorbeeld die bloeddoping van Vino. Puur bedoeld om harder te kunnen fietsen, want meer zuurstoftransport. Hetzelfde geldt voor EPO, alle anabole steroïden, cortisonen, groeihormonen, noem maar op. Renners zijn ook niet bezig met recordje verbreken, maar zo snel mogelijk fietsen, sneller dan je tegenstanders. Dat van het niet trekken zou net zo goed moeten gelden voor de andere renners. Als die het ook niet trekken, wordt er sowieso wel langzamer gereden en is er niets aan de hand als je gewoon echt bij de top hoort.

En nee, ik ben ook geen medicus. Maar ik zit vaak genoeg op de fiets om te weten dat als ik 45 rijd ik de volgende dag kapotter ben dan dat ik 40 rijd. Lijkt me ook volstrekt logisch.

Sorry dat ik blijf hameren maar de discussie gaat nu wéér over doping en dat is logisch met Vino en Moreni in het achterhoofd maar nog maar een keer : Rasmussen is niet gepakt met doping.

Ik snap ook niets van de mensen die vinden dat Rasmussen uitzonderlijk presteert. Hij verloor tijdens de laatste tourwinst van Armstrong slechts een minuut in totaal 6 bergetappes en dat zonder noemenswaardige hulp van zijn team. Hij was van de groep van dit moment twee jaar geleden ook al de beste klimmer.

Akkoord, zijn tijdrit was voor zijn doen erg goed maar wat wil je als je de tour kunt winnen, in het geel rijd én David Millar je heeft uitgedaagd.

Ik kan erg slecht tegen dit kuddegedrag en openlijke aanvallen op een wellicht onschuldige man, gelukkig valt het op deze site wel mee in tegenstelling tot andere sites maar toch. Waar is de tijd gebleven dat men onschuldig was totdat het tegendeel was bewezen ?

Helaas is die tijd vervlogen (blijkbaar).

Toch vraag ik me af moviefreak waarom jij zo hamert op zijn onschuld. Het hele idee dat men weet waar je verblijft is om ten alle tijden dopingcontroles uit te voeren. Blijkbaar zijn dit soort maatregelen noodzakelijk om te proberen een schone tour te krijgen. Ga je dan liegen over je verblijfplaats, haal je toch een bepaalde verdenking op je. Ook al is op dit moment niks bewezen, something's fishy. Daar kun je toch niet omheen.

Volgens het AD stapt Rabo waarschijnlijk vandaag uit de koers.

Wat een lolbroek. Die hoeft dus voorgoed niet meer op sympathie van mij te rekenen.

Dat is geen reden om zo zwaar te straffen. Rasmussen is trouwens wel buiten competitie gecontroleerd en hij is elke dag in de tour gecontroleerd (want hij draagt geel) en is nooit positief bevonden.

Theo de Rooij heeft wat mij betreft volledig afgedaan (ik had al geen hoge dunk van 'm). De einge conclusie die ik kan trekken is dat ze gezwicht zijn voor de Franse pers. Ik hoop dat er niemand meer van start gaat vandaag.

Ik hoop dat de ploeg in de ronde blijft.

Kijk, ik ben er zeker van dat al die mannen veel meer over Rasmussen weten dan algemeen verspreid is. Er wordt in het peloton al lang gesproken over de zogenaamde 'Men in Black' waar Rasmussen én Vinokourov deel zouden van uitmaken.

Mij maak je niet wijs dat Rasmussen uit de ploeg gezet én ontslagen is omdat hij een leugentje over zijn verblijf zou hebben vertelt? En dat men voor datzelfde leugentje de ganse ploeg zou terugtrekken? Be real.

Nu ben ik er zeker van: die heeft gepakt dat zijn oren er recht van stonden, maar zeer waarschijnlijk heeft Rabobank de eer aan zichzelf mogen houden.

Wacht nog een paar dagen, en men zal zien dat ik gelijk heb.

Je zou gelijk kunnen hebben, maar dan moet de Rabobank dát zeggen en niet aankomen met het verhaal wat ze nu houden. Het lijkt erop dat ze gewoon hun eigen straatje schoon willen vegen zodat ze zelf (Theo de Rooij, andere ploegleiders) lekker kunnen blijven zitten. Als ze echt weten dat Rasmussen doping gebruikt (heeft), maak je mij niet wijs dat ze dat voor de tour niet wisten. Ik wordt echt kotsmisselijk van die ploegleiders die nooit de hand in eigen boezem steken. Lefevre voorop, die zich nu als doping-tegenstander nummer 1 probeert te profileren, terwijl er uit zijn ploeg toch genoeg renners zijn betrapt de afgelopen jaren. En hij blijft maar beweren dat de renners het allemaal zelf doen, yeah right.

Natuurlijk is het 'eigen straatje schoonvegen'. Als je als ploeg niet weet (of checkt) waar je kopmannen [Rasmussen is geen knecht, maar de man voor de bolletjestrui] zich bevinden en hen klakkeloos laat doen wat ze maar willen, dat vind ik vreemd. Maar natuurlijk is het an sich al 'verdacht' dat een renner, als die afwijkt van zijn 'whereabouts' en dat niet doorgeeft aan zijn ploegleiding etc. Dan is er sprake van een vertrouwensbreuk.

Dan nog Boonen en zijn kontenlikkers de commentaristen van de Belgische tv. Gisteren tijdens de rit overgeschakeld voor de eerste keer naar de Nederlandse tv. Walgelijk. Ik hoop voor de Belgen dat Boonen niet door de mand gaat vallen.

De wielersport wordt vooral verneukt door het statement, 'je bent schuldig ook al heb je nog niet de kans gehad het tegendeel te bewijzen'.

Als je niks te verbergen hebt ga je toch niet verzinnen dat je in Mexico zit terwijl je in Italië bent?

Ik ben tot nog toe groot pleiter geweest van het verhaal dat Rasmussen nog nooit gepakt is en dus dat er sprake is van een heksenjacht, maar als Rasmussen inderdaad in Italië was en niet in Mexico, dan stinkt de zaak en heeft de ploeg m.i. de juiste beslissing genomen.

Verder was de bekentenis van Jans Koerts voor mij eigenlijk veel meer een eye opener dan het hele "gedoe" rond Rasmussen.

Een renner die min of meer perongeluk, maar wel oprecht vertelt hoe het zit. Wel een gemiste kans voor open doel van Smeets. Ik had graag willen weten of het op eigen houtje was, of dat er een georganiseerd verhaal achter zat bij PDM en Cofidis.

Goed nieuws: de Rabo-renners gaan vandaag 'gewoon' van start in de volgende Tour-rit (zojuist bij het 10 uur nieuws op tv)

Wat mij meer bezig houdt is het waarom hij loog, doping?

Waar, maar dat is het doel van de sport in het algemeen. Daarom trainen mensen. En gaan ze op hoogtestage. En eten ze gezond. En nemen ze vitaminepillen en voedingssupplementen. En een pijnstiller als ze gevallen zijn en toch willen trainen. En verderop ga je ergens de grens over waar men het doping noemt. Maar waar die ligt? Precies daar waar je dat met z'n allen afspreekt.

Ja, allemaal leuk en aardig, maar zoals al vaak gezegd hebt, is dit nog geen bewijs dat hij doping gebruikt zou hebben. Voor hetzelfde geld was hij er voor een cursus pasta koken.

Ik heb wel het idee dat er meer speelt dan dat er nu in de media te horen is. Als dit alles is, dan zou het meer in het belang van Rabobank zijn om Rasmussen door te laten koersen (en de Tour te laten winnen) om hem vervolgens aan het einde van het seizoen uit te zwaaien. Ik bedoel, hij heeft gelogen en dat is tegen de interne regels, maar als wij alles weten, dan is dit zeker niet in het belang van de Rabobank.

Ik ben het helemaal eens met Moviefreak, wat een overdreven gezeik is dit allemaal.

Zit ik godverdegodver dagenlang mee te leven met mannen die zich zichtbaar helemaal de pleuris vechten op ik weet niet hoeveel cols en dan worden ze er in de laatste week uitgekickt omdat ze zich niet aan één of ander kutprotocolletje gehouden zouden hebben.

Doe me een lol zeg.

Niet die dopers , maar die dopingjagers verneueken de hele sport. Om maar te zwijgen over die fucking Fransen die alleen maar zitten te janken omdat ze er zelf niks meer van kunnen nadat ze nota bene zelf drugsparadijs Festina achter de kiezen hebben.

.

Waarom zou hij dan liegen als hij er voor een cursus pasta koken was?

Ik denk er eigenlijk exact zo over. Hoe kun je een renner die je als ploegleider dagen aan een stuk tegen allerlei persaanvallen hebt verdedigd nog ook maar een beetje vertrouwen als blijkt dat hij het verhaal wat hij jou en de UCI heeft verteld een leugen is? Ik begrijp Rabobank en Theo de Rooy volkomen.

En natuurlijk heeft het te maken met het huidige sfeertje rondom wielrennen en is dat door en door rot, mede door de vaak idiote, hypocriete dopinghetze van met name de Fransen en Duitsers en is hiermee nog niet bewezen dat Rasmussen doping gebruikt. maar keihard liegen in deze tijden tot tijdens de verdediging tegen allerlei persaanvallen aan toe, zoiets is niet te vergeven.

Ik ben overigens wel benieuwd wat de UCI maateregel in zo'n geval is. Zou me niks verbazen dat liegen over je verblijfplaats wordt gezien als ontwijken van dopingcontroles en dat staat gelijk aan een positieve plas.

Waarom moét hij doping gebruikt hebben, omdat hij gelogen heeft en in Italie was?

Exact, ik ook. Maar ben wel razendnieuwsgierig naar de verklaring van Rasmussen.