Studio Sport

Het is algemeen bekend, en vaak uitgesproken door Rasmussen zelf, dat hij 'privacy' als hoogste goed ziet. Hij houdt niet van pottenkijkers, hij traint nooit in Rabobank-kleding (hij wil niet herkend worden), eerder nog, hij houdt niet van media-aandacht.

Misschien ging hij gewoon vreemd met een Italiaanse schone. .

Dat zou wel een zeer mager verweer zijn, want hij hoefde het niet aan de pers te melden, enkel aan de ploeg en de UCI.

Mijn reactie was een tegenreactie op "hij heeft ongetwijfeld doping gebruikt". Verder is het gewoon wachten op een officieel bericht van Rasmussen zelf.

Als ie nou doping gebruikt had oke, maar dit gaat gewoon nergens over. De man wint op eigen kracht de tour (althans, zo stond het ervoor) en moet nu boeten omdat hij kennelijk niet altijd eerlijk is geweest waar hij was. Het lijkt wel nazi-Duitsland.

En anders wel als zo'n waarschuwing waar je je er maar twee van kunt veroorloven - en Rasmussen er al twee van op zak heeft.

Nee, maar dat vind ik dus ook vreemd. Dus als hij gewoon zou hebben gezegd, 'Ik was in Italië', dan zouden ze niet meteen weten dat hij doping heeft gebruikt. Het moet dus een andere reden zijn..

Hij heeft gezegd dat hij het ongelofelijk vindt, verder nog niks..

ANP:

" Rasmussen vindt ontslag onbegrijpelijk

PAU - Voor Michael Rasmussen is de maatregel van de Rabobank om hem uit de Ronde van Frankrijk te halen, volslagen onbegrijpelijk. De Deense wielrenner, op dat moment klassementsleider in de Tour, is het volstrekt niet eens met de beslissing van directeur Theo de Rooij van de Nederlandse wielerploeg.

„Ik heb een fout gemaakt. Ik ben gewaarschuwd door de UCI en heb een boete gekregen van de ploeg. Waarom moet ik nog een keer worden gestraft?”, reageerde de Deen op het besluit.

De Deen werd na de door hem gewonnen zestiende etappe met een helikopter naar het hotel van de Raboploeg overgebracht. Daar kwam ploegleider Erik Breukink hem tegen op de gang. De voormalig renner wilde hem feliciteren. Rasmussen antwoordde dat dat niet meer hoefde. Hij was uit koers genomen."

Ja, dat klopt en vooralsnog is die reden niet bekend.

Toch blijf ik mijn vraagtekens zetten. Als dit gedoe alles is, dan is het in het belang van Rabobank om Rasmussen pas na de Tour uit de ploeg te zetten.

Precies. Kortom, een schorsing zat er dus in ieder geval aan te komen. Dan kun je je afvragen of een tourzege met meteen daaropvolgend een schorsing in het belang van Rabobank is. Nog afgezien van de persoonlijke kant van het verhaal.

Stefan van Dijk is toch geschorst geweest wegens het ontwijken van de dopingcontrole? Weet iemand nog hoe dat gegaan is?

Vlaamse Gemeenschap schorst Stefan van Dijk (21 oktober 2005)

BRUSSEL (ANP) - De antidopingcommissie van de Vlaamse Gemeenschapheeft de Nederlandse wielrenner Stefan van Dijk een schorsing van twee jaar opgelegd, waarvan een jaar voorwaardelijk. De sprinter van de Belgische ploeg Mr. Bookmaker kreeg de straf omdat hij in juni was weggereden toen hij voor zijn huis in Oud-Turnhout een busje van de antidopingcontrole zag staan.

Zijn advocaat gaf eerder tijdens de hoorzitting voor de commissie toe dat Van Dijk in een paniekreactie was gevlucht. "Omdat hij dit heeft toegegeven, is de straf lager uitgevallen", bevestigde een woordvoerder van de Vlaamse Gemeenschap. Van Dijk

kreeg naast de schorsing ook een boete van 500 euro. Van Dijk heeft na ontvangst van het vonnis twee weken de tijd om in beroep te gaan.

De wielrenner won dit jaar onder meer een etappe in de Eneco Tour. In augustus verlengde hij het contract met zijn ploeg nog met twee jaar. De kans bestaat dat de verbintenis nu wordt beeindigd. Ploegleider Hilaire Van Der Schueren wist vrijdagavond officieel nog niets. "Ik ben niet op de hoogte gesteld, dat vind ik vreemd. Ik denk toch dat Stefan sowieso wel in beroep zal gaan, maar ik heb hem nog niet gesproken. Als de Vlaamse Gemeenschap hem schorst en dat besluit definitief is, zal ik niets anders kunnen doen dan hem ook schorsen. Maar ik hoop dat het zo ver niet hoeft te komen.

bron: http://www.dopingautoriteit.nl/nieuws/anp/225

Inderdaad, Rabobank heeft geen goede reden gehad hem nu uit de tour te zetten. De UCI en ASO hebben hier niet om gevraagd. Het enige nieuwe feit is dat De Rooij door die Italiaan is gebeld me de mededeling dat hij Rasmussen gezien heeft in Italie. Lijkt me niet genoeg voor zo'n zware sanctie.

De Rabobankploeg komt hierdoor zeer negatief in het nieuws, terwijl dat niet nodig was geweest, TENZIJ er meer speelt en ze proberen nog negatiever nieuws voor te zijn. Ik heb het vermoeden dat Rasmussen niet de enige is die liegt bij de Rabobank.

Dan zie ik nog steeds het belang niet om tegen je ploeg te zeggen dat je in Mexico zit.

Overigens zou hij in Mexico bij zijn schoonfamilie zijn geweest, dus dat was wel een erg slecht gekozen smoes zijn geweest als verdediging voor vreemdgaan, die hadden hem dan op één of andere manier waarschijnlijk wel gemist.

Maar het ging hier waarschijnlijk niet om de inhoud

Lijkt me dus duidelijk. Wegrijden voor de dopingcontrole is een schorsing. Dan is liegen over je verblijfplaats dat ook, als er enige logica in de regels zit tenminste en als ze internationaal enigszins met elkaar in de pas lopen. Dus als Rabobank deze maatregelen (ervan uitgaande dat het meer dan een gerucht is) niet had genomen was Rasmussen geschorst. Nog negatiever nieuws is daar niet eens voor nodig.

Wat een klote nieuws gisteravond. Maar ik begrijp Rabobank wel. Als je na wat er allemaal heeft gespeeld de afgelopen anderhalve week dan weer blijkt dat je zelfs in deze periode nog tegen je eigen team aan het liegen bent geweest kan ik het me voorstellen. De vertrouwensbreuk is dan toch wel erg groot. Ik vertrouwde het gistermiddag al niet meer toen bekend werd dat Rasmussen zich tijdens die persconferentie ook weer een paar keer vergist had. Ik vind het wel zo enorm erg voor de Dekkers, Boogerds en Menchovs van het rabobank team. Je helemaal kapot werken voor die man en dan blijkt het allemaal voor niks.

We zijn het helemaal eens starbright! In het dagelijks leven kun je een heel eind met musicfreak, kos en anderen meegaan, maar je kan je ogen nou eenmaal niet sluiten voor de fase waar het hedendaagse wielrennen zich in bevindt.

Dat in ogenschouw genomen is het gewoon niet te accepteren dat iemand liegt om waar ie uithangt.

Kut protocolletje... niet zeggen waar je bent is een, liegen over waar je geweest was is een ander verhaal. Erg vreemd ook om achteraf te liegen over je verblijfplaats.... Daarbij denk ik dat we nog niet alles ervan weten.... Rabobank stuurt natuurlijk niet zomaar hun Gele trui drager weg. (Ga ik tenminste vooralsnog van uit)

Nee, dat denk ik niet, want hij is hier al voor bestraft. De nieuwe informatie betreft alleen het liegen tegen de ploeg. Het is niet zo dat hij nog een buiten-competitie-controle gemist heeft. Pas als hij voor een 3e keer onvindbaar zou zijn geweest voor UCI-contoleurs was een schorsing zijn straf geweest. Rasmussen is trouwens lang niet de enige renner die hiervoor waarschuwingen heeft gehad.

Volgens de UCI wel. Volgens Rasmussen en Rabobank niet.

het moest een schone tour worden en waar is die nou.

de ene naar de ander komt met bloeddoping. en andere shit.

het is toch niet leuk meer op de manier.

misschien moeten ze het wel om bij te blijven

En toch heb ik prachtige sport gezien de afgelopen weken

dat klopt ook maar kan het dan niet zonder die spullen op natuurlijke wijzen.

Ik ook. Wel leuk voor Evans dat die nu de tour wint.

Volgens mij niet, de nieuwe informatie betreft het liegen tegen de ploeg én de UCI.

De nieuwe info betreft liegen over zijn verblijfplaats, zowel tegen UCI als tegen zijn ploeg. Dat is nog een stap erger dan het alleen maar te laat je verblijfplaats melden. Dat kan duiden op je willens en wetens verborgen houden voor controles. en dat is niet zomaar te laat je formulier faxen meer. ik zie een groot verschil.

Ik verwacht inderdaad dat Rasmussen anders ook geschorst was door de UCI. Rabobank heeft dit denk ik aangegrepen om zijn imago nog te redden.

Dat klopt inderdaad. Raar verhaal. Althans, ik heb quotes van McQuaid gezien dat Rasmussen de enige in de Tour was. Misschien zit daar het verschil.

Overigens als je gister zo'n Jans Koerts hoort dan weet je ook wel dat dat testen alleen zin heeft bij ontstellend domme renners. De anderen worden echt niet gepakt. Ik zou wel graag willen weten hoeveel toevallige out of competition controles de renners per jaar krijgen want ik zie daarin nog de enige mogelijkheid om iets te vinden. En ook ben ik benieuwd hoe toevallig deze controles zijn. Heb het idee dat veel hiervan vooraf bekend is bij de sporters.

Lullig voor Rasmussen, maar ook voor Boogerd. Die zal z'n Tour liever afgesloten hebben met een zege voor zijn ploeg dan met zoiets.

Ergens wel ironisch. Zijn twee beste Tours reed hij in dopingjaren. Toen hij in 1998 vijfde werd, was dat in de Tour de Dopage. Nu 9 jaar later, reed hij vermoedelijk ze op een na beste Tour en wordt dat weer overschaduwd door dopingperikelen.