Studio Sport

Dit blijf je maar zeggen zonder op de tegenargumenten te reageren. Bij zowat alle Europese topploegen spelen Nederlanders in de basis. En die ploeg was dus helemaal niet vernieuwd.

Hoe weet je dat nou? Met Seedorf hadden we een aanzienlijk grotere kans gehad. Of heeft de voor jou almachtige tandem Van Basten - Cruyff gelijk als ze zeggen dat Nicky Hofs of Theo Janssen beter zijn?

Was toch behoorlijk anders dan de 11 van Van Gaal daarvoor.

Weten doe je het nooit, maar de vorige generatie had zich niet eens geplaatst dus vind ik (en vond indertijd iedereen) het een goede beslissing te vernieuwen. Daarbij speelde Hofs en Janssen niet eens op het WK en hebben C & v B IMO inderdaad gelijk als er voor kiezen om Hofs en Janssen uit te testen en ervaring te laten opdoen ipv op oude 'zekerheidjes' die het nooit waargemaakt hebben in te zetten. Zolang ze zich maar kwalificeren.

Cruyff die onze beste keeper Van Beveren niet mee naar het WK wilde, zijn grabbelende schoonzoon bij Barcelona op goal zette, Van Bommel nog te slecht vindt voor Jong Oranje, Menzo beter vond dan Van Breukelen, die Hiddinks heerlijke team in '98 maar niks vond (en met een opstelling kwam met 12 spelers), elke lullige partij onder Van Basten fantastisch vindt, het fantastische en succesvolle Jong Oranje niet om aan te gluren vindt, die Cruyff?

Van Basten die een WK verknalt maar zichzelf een 7 geeft, zijn beste spits aan de kant laat als het er om gaat, een pinchhitter in blessuretijd inbrengt, de beste middenvelder van Nederland niet meeneemt naar een WK, zijn team ultradefensief en saai laat spelen, Sneijder als verdedigende middenvelder opstelt, een fitte Davids vergelijkt met de al 10 jaar gestopte Wouters, Van der Vaart als rechtsbuiten opstelt, nono's als Denneboom en Bobson oproept, heel Nederland tegen Oranje in het harnas jaagt, die Van Basten?

Nee, het was niet EEN wedstrijd, onder Van Basten wordt er voortdurend lelijk gespeeld, en dat hij onervaren spelers oproept en vaste krachten van Real Madrid (Nistelrooy), Bayern München (Bommel, Makaay) en AC Milan (Seedorf) niet selecteert is toch echt zijn eigen keuze.

Met Davids, Seedorf en de Boertjes werden we geen wereldkampioen, maar dat is geen reden om ze af te schrijven en in te wisselen voor tweede garnituur.

(En de mening van Cruijff neem ik na zijn kritiek op Foppe de Haan helemaal niet meer serieus. Over 'has been' gesproken...)

Van Gaal stopte in 2001. Op het EK van 2004 waren jongens als Sneijder, Van der Vaart, Heitinga en Robben al international. Stam was de *enige* basisspeler die ermee stopte.

Hou eens op met dat iedereen, want ik hoorde daar alvast niet bij. Na elk toernooi neem je afscheid van zo +/- 1/4 van je selectie (na 2004 oa ook Bosvelt en Kluivert), er bleef een perfecte mix van ervaring en jeugd over. Over die nieuwe lichting, eventjes de opstelling van Nederland tegen Portugal:

Van der Sar; Bouhlarouz, Ooijer, Mathijssen, Van Bronckhorst; Van Bommel, Sneijder, Cocu; Van Persie, Kuyt, Robben.

8 spelers waren al gekende internationals na het EK 2004, alleen Bouhlarouz (logische opvolger Stam), Mathijssen en Van Persie (die als talent doorbrak) kwamen daarbij. Zo spectaculair is dat dus niet.

Met 'uittesten' had dat niks te maken; als je zegt dat Nicky Hofs een betere voetballer is dan Clarence Seedorf (en dat is letterlijk zo door Marco gezegd), ben je een leugenaar en geen knip voor de neus waard.

Ik niet eigenlijk. Ze zit nu in een soort roes en zet een paar flinke stappen vooruit in haar loopbaan. Ze staat echt beter en robuuster te tennissen dan voorheen. Vind het prachtig na een jaartje stilstand.

Dat is je druk maken over geleuter. Ze hebben in die 100-den uren praatprogramma's over sport blijkbaar niets beters te doen dan te jagen op een foute uitspraak.

Ik reken van Basten af op het resultaat en daarvan vind ik dat hij gezien het materiaal het hoogst haalbare er uit haalt. Ik sla verder ook niet door aan het ophemelen van Foppe (geweldig resultaat overigens), maar als je met eenzelfde kritische bril naar de wedstrijden van Jong Oranje kijkt als nu naar Van Basten wordt gekeken zou je ook kunnen zeggen dat het tegen Israel zeer matig was, we door Portugal van de mat werden gespeeld en met mazzel (en dank aan de scheids) wonnen, we tegen België het op een laf akkoordje hebben gegooit en we tegen enegeland er geen reed van bakte. Maar in voetbal ben je zo goed als de laatste wedstrijd dus sinds de finale is alles wat Foppe doet fantastisch.

Niet om iets slechts over Foppe te willen zeggen (het gaat mij immers enkel om het resultaat) Maar wel om mijn punt duidelijk te maken.

De kritiek op van Basten vind ik zwaar overtrokken en gaat voorbij aan wat hij wel presteert

Krajicek!!! Echt zeer goed gespeeld gisteren, wel jammer dat zij de tweede set niet wist te winnen. Zij verspeelde echt te veel kansen. Gelukkig maakte zij dat in set 3 meer dan goed. Hulde. Nu even gehakt maken van Granville!

Hij kan beter materiaal kiezen, maar dat doet hij niet.

Twee jaar achter elkaar Europees Kampioen worden met Jong Oranje is geweldig. Dat is RESULTAAT. Dan mag je hier en daar minder mooi spelen.

Advocaat haalde ook nog redelijk resultaat (KF WK, eruit in een goede pot tegen Brazilië, en later HF EK, eruit in een slechte pot tegen Portugal), maar zoals die werd afgekraakt, dat zelfs Balkenende hem in bescherming moest nemen (tegen de 'hyperbool' van J. Mulder), is niets met het beetje terechte, want gefundeerde, kritiek dat Van Basten krijgt. Wie zo'n positie ambieert moet maar ergens tegen kunnen, en gezien de grote populariteit van voetbal mogen alle Jannen met de Pet gewoon kritisch zijn.

Hij kwalificeert zich met lelijk spel en magere overwinningen op niet al te sterke landen. Vervolgens verklooit hij het toernooi en doet of hij het goed gedaan heeft.

Ondertussen maakt hij problemen met de goede spelers en moeten we blij zijn met 'het beste halen uit b-garnituur'.

Ach we zullen zien, bij mij heeft hij z'n krediet nog lang niet verspeeld (Maar ik zat tijdens het WK in Cuba dus heb de media bashing gemist, wellicht dat ik daarom een andere mening heb.) Maar zelfs dan begrijp ik nog steeds niet waarom men vind dat hij het WK verkloot heeft. We zijn door gegaan in de poule des doods en er uitgevlogen tegen Portugal. (Een land waar we meestal van verliezen). Ook met alle zgn routiniers die Van Basten had gepasseerd. En dat was niet eens de discussie vooraf, toen ging het om Huntelaar, die zou ons moeten redden. Lekker makkelijk achteraf.

De poule des doods bleek mee te vallen. Ivoorkust en vooral Servië vielen behoorlijk door de mand, en dat we van Portugal verloren is an sich nog niet zo'n ramp, maar dat de spelers en masse de zelfbeheersing verloren kan de coach worden aangerekend en is iets waarvoor Oranje zich gewoon voor diende te schamen en waar je je als coach achteraf geen 7 voor geeft.

Van Basten kent geen zelfkritiek, en kan ook niet omgaan met kritiek van anderen.

Ach ik vond het een geweldige wedstrijd, hou wel van een beetje strijd op en over de rand van het toelatbare. Dat de spelers hun zelfbeheersing verloren is inderdaad mede de verantwoordelijkheid van de Coach maar ook een kwaliteit van de Portugezen. Ik begreep dat ze in de kleedkamer nog op het bord geschreven hadden dat ze rustig moetsen blijven.... of van Basten om kan gaan met kritiek of zelfkriteik heeft zal me worst wezen. ik vind een 7 ook niet een erg hoog cijfer om jezelf te geven als je de laatste 16 hebt gehaald.

Is het nu opeens wel een foute uitspraak? Dus je bent het er mee eens dat Seedorf *wel* een betere speler is dan Hofs?

Omdat je er niet op terug komt:

* je weet intussen dat Nederland zich in 90 en 98 makkelijk plaatste, dus de opmerking 'Onzin, we hebben ons voor het eerst in 30 jaar direct gekwaliiceerd' klopte niet?

* we hebben de selecties nader bekeken, dus de opmerking 'als je de selcties van Tjechië en Ivoorkust subtoppers noemt past Nederland daar prima tussen.' klopt ook niet?

* we hebben de opstellingen van 2004 en 2006 nader bekeken en je claim dat hij 'met een vernieuwde lichting het Wk gehaald heeft' is intussen ook al weerlegd.

Ik voel me al weer niet aangesproken. Ik ben al sinds eind 2004 een kritische volger van Van Basten (ook toen vele anderen stonden te jubelen) en voorzag de huidige problemen (mind you, we speelden al gelijk tegen Roemenie en Bulgarije en wonnen de potjes tegen de kleintjes met 3 x 1 goal verschil), we staan nu derde in de poule en het spel wordt naarmate Van Basten langer coach is *slechter*. Over Foppe zul je mij nooit iets kwaad horen zeggen, die man deugt gewoon.

Toen hij kwam stond Nederland 4e of zo op de wereldranglijst, er viel maar 1 basisspeler weg, de spelers spelen allemaal bij topclubs en de talenten waarmee hij had te werken hadden al internationale ervaring. Een gespreid bedje, maar hij maakt er een potje van.

Positief eindigen; hij heeft exact 1 ding goed gedaan en dat is Van Persie de kans gegeven voordat hij definitief als basisspeler bij Arsenal doorbrak. Dat is de *enige* claim die hij kan maken.

De klunsproblemen stapelen zich op (ben bang dat Davydenko en Nadal nog wel een rondje doorgaan), we zijn na ronde 2 gezakt naar een schandelijke 11e plek...

Plaatsen voor WK, eruit tegen Portugal, nog vollop in de race voor kwalificatie EK.

ik zie dat potje niet....

(En dat alle spelers bij topclubs zitten geldt ook vooro.a. : Engeland, Duitsland, Brazilie, Argentinie, Tjechië, Italië, Spanje, Portugal.)

Opstelling Roemenie laatst (een benauwde 0-0 weetjenogwel)

Lobont - Fiorentina

Contra - Getafe

Goian - Steaua Boekarest

Tamas - Celta Vigo

Rat - Shaktar Donetsk

Codrea - Siena

Nicolita - Steaua Boekarest

Radoi - Steaua Boekarest

Cocis - Lokomotiv Moskou

Marica - Shakhtar Donetsk

Mutu - Fiorentina

Over de Bulgaren (die *ook* boven ons staan) zal ik maar niet eens beginnen...

Buiten Tsjechie klopt dat aardig, maar je vergeleek Nederland eerder nog met Roemenie en Ivoorkust en vond dat Nederland het optimale had gepresteerd... in de laatste 240 minuten op het WK (dat zijn 4 uur!) wist Nederland niet eens e-e-n goaltje te maken. Tegen de Portugezen stonden we een half uur met een man meer maar wisten we bijna niks af te dwingen. Dat heeft te maken met een laffe coach die zijn beste spits na een machtsstrijdje op de bank laat en het 'breekijzer' in blessuretijd pas in brengt.

Natuurlijk kan Nederland verliezen van Portugal, an sich is dat geen schande want de Portugezen zijn ook goed, maar een beetje staan te juichen omdat we met deze waardeloze selectie (die dus helemaal niet waardeloos was) zonder ervaring op topniveau (wat dus ook al niet klopte) het ongelooflijk sterke Roemenie achter ons wisten te laten (dat dus helemaal niet zo sterk is), vervolgens wisten te winnen van het superbe Servie (wie?) en vervolgens maar de scheids de schuld te geven van de schandelijke manier waarop Nederland afscheid nam van het toernooi (zelfs de hyperpositieve Engelsen en Duitsers vonden Nederland maar niks), het gaat er bij mij niet in.

Bij de volgende interlands ga ik lekker juichen voor de Oost-Europese vrinden, ik ga me steeds meer opwinden over dit waardeloze Oranje.

Ach bij Ivoorkust zitten ook een aantal grote voetballers, zijn bovendien tweede geworden bij de Afrikaanse kampioenschappen. en Roemeniue is gewoon een goed voetballand. en Steaua een topclub.

De Bulgaren staan enkel boven ons omdat ze meer wedstrijden hebben gespeeld. hebben meer puntverlies.

Ik ga er van uit dat we ons gewoon als poule winnaar kwalificeren.

Buiten de twee verdedigers van Arsenal en Drogba; wie dan?

Vergelijkbaar met Madrid, Munchen, Manchester, Milan begrijp ik?

Zolang Nederland met 1 goaltje verschil wint van Albanie (!), Luxemburg (!) en Slovenie (3 minuten voor tijd door een 2x van richting veranderd schot, het is me wat) zou ik maar nergens meer van uitgaan...

1) Kalou (2X)

2) Nee, maar Ajax mag hopen dat ze die niet tegenkomen in de VCL

3) Wat ik al zei, ik heb vertrouwn in van Basten.

Heb je het nu over kleine Kalou die niet eens meedeed (!) en grote Kalou die ergens in Frankrijk loopt te ballen?

Hetzelfde geldt voor Kopenhagen, dat maakt het toch niet tot een topclub? Dan zijn Ajax, PSV en AZ ook topclubs... Dan heeft Nederland *helemaal* een wereldselectie...

Voorlopig is dat nog nergens op gebaseerd.

Jawel, hij was een groot voetballer, durft nieuwe spelers een kans te geven en heeft zich ook voor het WK gekwalificeerd en daar redelijk gepresteerd en heeft Cruyff als raadgever. Voor jou is dat blijkbaar niet voldoende, voor mij wel.

Maar zoals een paar pagina's eerder gezegd. "We shall see."

Hiddink niet, Beenhakker niet, Van Gaal niet... maar als coaches hebben ze wel zo hun successen behaald.

Wat zou een groot voetballer een goede coach moeten maken? Dat zijn toch twee totaal andere disciplines? Als Van Basten spitsentrainer zou zijn geworden, zoals sommige keepers wel eens keeperstrainer worden, dan zou ik op voorhand wel vertrouwen in hem hebben.

Dat was Gullit ook. Van Gaal, De Haan, Hiddink en Adriaanse niet.

De Bobsons, Van der Berghen en Dennebomen kunnen me gestolen worden. Andere talenten dienden zich al eerder aan. Ik heb hem al de credits gegeven voor Van Persie.

Daar hebben we het al genoeg over gehad en ben ik het dus totaal niet mee eens.

Ik gaf al eerder aan dat deze verzuurde bejaarde totaal irrelevant is.

Prima. Maar dan moet je niet claimen dat Van Basten een nieuw team op moest bouwen, een matige selectie tot z'n beschikking heeft, voor het eerst sinds 30 jaar het WK zonder problemen werd gehaald en critici alleen maar achter de pers aanhollen, want dat is dus niks minder dan 4x bullshit.

Indeed we shall.

Die vier claims blijven in hoofdlijnen overeind. Al had ik het misschien iets moeten nuanceren.

Er werd afscheid genomen van een groot aantal vaste krachten, er moest dus wel degelijk een nieuwe team gevormd worden. Imago van NL elftal was volledig ruk na van Gaal en terecht gezien de resultaten. (Natuurlijk zijn niet alle 11 de basis plaatsen volledig anders, ik vergelijk het met periode Zwartkruis)). Ik vind dat de kwaliteit absoluut minder is dan in de voorgaande 16 - 18 jaar)

We waren nog nooit zo snel zeker van deelname (meen dat Nederland het 2e of 3e land was dat zich plaatste, is vaak erg anders geweest, o.a. 3 keer zelfs helemaal geen plaatsingsinds '84.) En ik vind de kritiek dus overdreven.

Gaan we weer: 1 (e-e-n) + wat wisselspelers. De drie echte nieuwe namen in 2006 waren Bouhlarouz, Mathijssen en Van Persie. Dat is verdorie toch geen 'nieuw team'?!

Je kunt een heleboel vinden, maar waar baseer je dit nu eigenlijk op? Denk je dat de coaches en beleidsbepalers van alle grote clubs volledige koekebakkers zijn die inferieure Nederlandse spelers kopen? En al die fantastische spelers uit Ivoorkust en Roemenie overlaten aan Beveren en Getafe? Nederland deed het in die periode die jij aanhaalt ook met spelers als (met alle respect) Johnny v/h Schip, Ulrich van Gobbel, John de Wolf, Johan de Kock, Jordy Cruyff en Arthur Numan.

Laatste wedstrijd Advocaat

Edwin van der Sar, Michael Reiziger, Jaap Stam, Wilfred Bouma, Giovanni van Bronckhorst, Phillip Cocu (a), Edgar Davids, Ruud van Nistelrooij , Marc Overmars, Arjen Robben,Clarence Seedorf

Eerste officiele wedstrijd Van Basten

Edwin van der Sar, Khalid Boulahrouz, Wilfred Bouma, Phillip Cocu, Nigel de Jong, Wesley Sneijder, Mark van Bommel, Edgar Davids (a), Pierre van Hooijdonk, Romeo Castelen, Dirk Kuyt

Ik tel toch echt 7 andere namen. Op Pi-Air na allemaal jongelingen...

Verbaast me niks (hooguit dat Overmars blijkbaar in de basis stond tegen de Portugezen), tussen 2 afzonderlijke wedstrijden zijn er altijd grote verschillen (in de eerste oefenpot van Van Basten speelden bijv. Bronckhorst en Nistelrooy blijkbaar niet), Van Basten speelt 2 opeenvolgende interlands ook vaak met een compleet ander team...

Het gaat om de 'basisploeg' voor het WK 2006 waarmee gepresteerd moest worden, van dat team heeft Van Basten 3 spelers 'gebracht'. De rest was al gekend international (Sneijder, Van der Vaart en Ooijer bijvoorbeeld, al speelden ze dan niet in de genoemde wedstrijd in 2004).

6 nieuwe spelers in de basis dus. Dat noem ik een nieuwe lichting.

Dan doe jij dat onterecht (overigens speelde VdVaart in beide wedstrijden door blessures niet in de basis en wat Ooijer met de nieuwe lichting te maken heeft is me helemaal een raadsel). Dat Sneijder zich in de basis heeft gespeeld zat eraan te komen; ook onder Advocaat zat hij er al tegenaan (en speelde ook al regelmatig in de basis, alleen toevallig tegen Portugal niet).

Ter illustratie: in de beruchte wedstrijd onder Van Gaal tegen Ierland speelden Zenden, Melchiot, Numan, Kluivert en Hofland, op het EK onder Advocaat al niet meer. Speelde Advocaat dan ook al met een 'nieuwe lichting'? Natuurlijk niet, het is een constante stroom waarin talenten doorbreken, oudjes wegvallen en zo nu en dan eens een andere speler wordt geprobeerd. Dit is van alle tijden en Van Basten's team in 2006 past perfect in dat rijtje; een enkele relatief nieuwe naam tussen gekende internationals. Van Basten is dan wel weer de enige die het als excuus aanvoert om maar een WK 'over te slaan' om op het EK te presteren...

In de komende jaren zullen spelers als Affelay, Donk, Babel, De Zeeuw, Huntelaar, Maduro en Schaars allicht meer worden gebruikt, is dat dan alweer een 'nieuwe lichting'?

Nee Advocaat vie terug op de gevestogde namen. Van Basten koos duidelijk voor de jongere generatie en liet de gevestigde namen als Seedorf, Kluivert etc. buiten de selectie. Maar als jij wilt volhouden dat hij gewoon voortborduurde op de selecties van zijn voorganger moet je dat gewoon lekker doen. Ik zie het anders. Hij had immers net zo goed de oude garde weer kunnen oproepen dat deed hij bewust niet.