Het grote "Conspiracy theory" topic

Geloof dat maar niet.

In de 'kwaliteitskrant' De Standaard van einde juni 2006.

Amerikaanse olievoorraden op hoogste peil in acht jaar.

BRUSSEL - In de Verenigde Staten zijn de wekelijkse olievoorraden hoger uitgekomen dan verwacht. De voorraden voor ruwe olie bereikten het hoogste peil sinds 1998. Enkel de benzinevoorraden vielen iets lager uit dan was voorspeld.

Uit o.a. de 'Telegraaf' van januari 2004.

Vernietigingswapens Irak verstopt in Syrië'.

Volgens mij zijn die wapens er geweest. Met wat heeft Hoessein die duizenden Koerden uitgroeid denk je? Met een peperbus? Natuurlijk heeft Saddam niet gewacht om ze het land uit te brengen tot de Amerikanen zelf een kijkje kwamen nemen. Waarom mochten Blix en zijn inspecteurs niet controleren waar ze wilden? Uit principe? Ik ben zeker van niet.

Ik denk dat in Syrië nogal wat opgeslagen is. Vergeet niet dat Saddam en Assad beiden behoorden tot de zogezegde 'socialistische' Ba'ath partij die nu nog enkel in Syrië aan de macht is. Zij vertrouwden elkaar niet, maar tijdens de boycott reden er massa's trucks en tankwagens tussen beide landen heen en weer.

Had Saddam nog aan de macht geweest, het ganse 'zaakje' kon al lang weer in Irak zijn geweest.

Typisch weer zo'n nieuwsberichtje om een oorlog tegen Syrie tebeginnen, dat gaat altijd zo.

Je denkt toch niet dat pulpkrant De Telegraaf meer weet dan de Amerikanen he?

Je doet je nick geen eer aan.

Ook hier is het een legitieme vraag: Waar is de Boeing?

Het gat dat ik jullie hier op een opmerkelijk hoge resolutie voorschotel is niet eens groot genoeg om de blauwe tent in te laten verdwijnen. Van enig overtuigend bewijs dat hier een vliegtuig is gecrasht is geen sprake. Leg ieder andere crash-site ernaast en je ziet wat ik bedoel.

Maar de vraag is: waar zijn United 93 en die andere dan neergestort ?

Mijn theorie is (zal ook wel gelul zien maar goed) dat na de crashes in de WTC's er paniek uitbrak (zie de film 'United 93') en straaljagers 2 verdachte vliegtuigen hebben neergehaald voordat ze doel troffen. Valt helaas ook wel iets voor te zeggen.

Op 1 van je 512 links naar 'bewijslast' staat ook een persconferentie waar Rumsfeld zich verspreekt. Hij zegt 'shot down'.

leuk, en wat valt er te zien?

Er is één overtuigend argument om aan te nemen dat ze Flight 93 hebben neergeschoten. Ze hebben een motor gevonden op enkele mijlen afstand van het "gat". Tevens schijnt er "debrie" neergekomen te zijn in een meer kilometers verderop. Beide zaken zijn vreemd als het vliegtuig in dat gat zou moeten zitten.

Tevens ontbreken er mysterieuzer wijze de laatste 3 minuten op de CVR, wat zou kunnen betekenen dat dan zaken te horen zijn die ze niet naar buiten willen brengen.

Dit scenario is in ieder geval makkelijker te verteren dan dat er helemaal geen flight 93 zou zijn geweest.

Toch moet je hier dan een verklaring voor kunnen geven:

http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNumSQL.asp?NNumbertxt=591UA

Tevens:

http://911search.bravehost.com/twintails591UA.html

En... Nee, ik weet niet hoe het in elkaar zit, dus vraag me niet waar de passagiers gebleven zijn. Dat is speculeren en niet relevant. Ik constateer alleen maar bizarre toevallligheden en onvolkomenheden.

De grap zit erin om ze bij elkaar op te tellen. Iedereen die iets van kansberekening weet snapt dat er iets niet klopt.

http://www.team8plus.org/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?3359

Hier nog wat andere info over bovenstaande.

Verdomd weinig... that's my point.

Geen verschroeide aarde, geen grote wrakstukken. Dat wat er gevonden is kun je in een pick-up truck meenemen en dumpen.

Ik ook. Maar ik poneer geen eenduidige stelling zonder harde bewijzen.

Dat vind ik juist wel relevant om een antwoord op al onze vragen te krijgen.

Ter onderstreping van de NIET verschroeide aarde.

Het gat is wat geblakerd. Lijkt meer op wat een explosie zou veroorzaken. Grote hitte snel en dan niets. Geen brand ten gevolge van kerosine o.i.d. Dan zou het gras om het gat en de bomen zeker brandsporen moeten vertonen lijkt me zo...

Mee eens dus, slechts wat keurig gedrapeerde A-4tjes rondom een kuil. Als er papiertjes ongeschonden een gecrashed vliegtuig kunnen overleven, waarom dan geen metalen onderdelen?

Een stelling mag je rustig poneren. Aan de ander om die te weerleggen en als dat overtuigend lukt ben ik de eerste die de stlling wegstreept.

Ik niet. Speculeren is leuk om een discussie op gang te krijgen en meerdere invalshoeken te bekijken. Zodanig dat je er weer een aantal kunt wegstrepen en met gegronde vragen overblijft.

Bij Flight 93 zijn dat bijvoorbeeld:

Waarom speelt de CVR tijdens de rechtzaak in juni maar tot 10:03 terwijl is komen vast te staan dat het om 10:06 crashte?

Waarom is er puin gevonden op kilometers afstand?

Getuigen melden het aan- en uit flikkeren van hum lampen vlak voor de crash, wat zou kunnen betekenen dat gevechtsvliegtuigen hun "vijand" gezappt hebben. (vergeef me als ik even niet op de officiële benaming van dat systeem kom)

Meerdere getuigen spreken van meerdere vliegtuigen in de buurt. Hoe zit dat?

Hoe kan een log vliegtuig op 5000 voet nog horizontaal vliegen maar wel met 500 (!) knopen vertikaal in de grond terecht komen?

Heb je wel eens een 757 gevlogen in een simulator?

Ze hebben wel wát gevonden en het gekke is dat het ene deel totaal geblakerd is en het andere deel weer helemaal niet.

Ik zal nog wat foto online zetten...

Edit:

Overigens wat ook opvalt is de datum die op de eerste foto staat.:

9 14 01

Hoewel de 9 verdacht op een 3 lijkt.

Houdt toch in dat ze de foto pas 3 dagen na de 11e geschoten hebben. Zal dan wel niet dicht in de buurt gelegen hebben, wat voor zo'n groot stuk dat gevonden is al opmerkelijk is.

Overigens ligt het er allemaal mooi bij, met zelfs een stukje varen op het metaal maar geen beschadigingen aan de bodem erom heen...

Hahaha...inderdaad hebben de terroristen keurig netjes rekening gehouden met het o zo belangrijke stukje natuur. Varens hebben nog nooit niemand kwaad gedaan. Zo zijn ze dan ook weer, die Al Qaida afgestudeerden. Maar ja... waar zijn die lijken dan?

Of waren er geen lijken en dus geen vliegtuigen?

Op deze plek hield volgens de "coroner" zijn werk al bij aankomst op. Er is hier volgens hem geen druppel bloed gevonden.

Er gaat ook het gerucht over het landen van een vliegtuig dat ongeveer 24 passagiers heeft laten uitstappen op een afgelegen terminal.

[speculatie aan]

Dit zouden dus de "officiële" passagiers kunnen zijn geweest die in de loods hebben moeten sterven voor het grotere doel, of de passagiers zijn agenten die nu inmiddels met een andere identiteit verder leven. Dat laatste lijkt me lastig, maar zoiets stond dus ook in het "Northwoods project". De telefoontjes (waarvan men ook al met testen heeft aangetoond dat die eigenlijk niet gevoerd hadden kunnen worden) kunnen met voice-morphing door derden gepleegd zijn om het geheel af te maken. Wat deze theorie onderstreept is met name het telefoontje van passagier Mark Bingham. Die schijnt nogal vreemd gedrag vertoond te hebben t.o.v. zijn moeder.

"Mom? This is Mark Bingham" en meerdere keren "You believe me don't you?"

Ik kan me inderdaad niet herinneren me ooit bij mijn moeder met voor en achternaam gemeld te hebben, zeker niet als ik haar aan de lijn krijg van een familielid. Maar ach... in theorie zou het wel weer kunnen. Logisch klinkt het in ieder geval niet.

[/speculatie]

Als je mensen kan laten verdwijnen alsof ze nooit bestaan hebben kan je ze ook makkelijk creeeren he

waar is de familie van de kapers en waarom zijn die nooit geinterviewd, tuurlijk is het relevant...

Met de chemische wapens die hij van de Amerikanen had. En dat deed hij met toestemming van die Amerikanen. En dat was ook al een tijdje geleden.

Ze wisten dat de Amerikanen (hoe dan ook) van plan waren binnen te vallen. Laat je dan het achterste van je tong zien?

Opvallend is ook dat inspecteur Ritter inmiddels Bush' grootste tegenstander is.

Eén van de mogelijke verklaringen is dat je er als dictator baat bij hebt als je onderdanen en je buren de indruk hebben dat je over MVW beschikt.

En nee, dat heb ik niet zelf verzonnen.

Overigens... waarom denk je dat de US zo'n krasse taal uitspreekt tegen Iran, terwijl ze N-Korea redelijk ongemoeid laten. Zou daar ook olie zitten?

Just a thought...

Heb je daar concrete informatie over?

Deze discussie wordt steeds meer gevoerd en gevoed op basis van pro- en anti Amerikaanse sentimenten en steeds minder op feitelijk (helaas nauwelijks beschikbaar) feitenmateriaal rondom 9/11.

Zelf ben ik noch pro noch contra complottheorie, een 9/11 agnosticus, en juist daarom irriteerde ik me enorm aan hoofdredacteur Broertjes van De Volkskrant (gisteren in NOVA) die zei dat gedegen journalistiek onderzoek naar de feiten rondom 9/11 geen nut heeft.

Als we ergens op zitten te wachten...

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A9013_c_Golf_war_syndrome_gws.pdf

On October 27, 1992, the Committee on Banking, Housing and Urban Affairs held hearings that revealed that the United States had exported chemical, biological, nuclear, and missile-system equipment to Iraq that was converted to military use in Iraq's chemical, biological, and nuclear weapons program. Many of these weapons -- weapons that the U.S. and other countries provided critical materials for -- were used against us during the war.

http://www.zmag.org/prashcalam.htm

Saddam Hussein was given the green light by Washington to take out the PUK, and he conducted chemical bombing on them in 1983 (at Arbil) and most spectacularly in 1988 (at Halabja, where five thousand died, and many thousand continue to suffer).

Hopelijk komt niemand meer met het verweer dat de Amerikanen toch nooit onschuldigen zou vermoorden...

Denk ook even aan Vietnam met hun Agent Orange soepje.

edit: laat ik toch helemaal E=Mc2 vergeten...

En op "kleinere schaal" doen ze het ook in NY.

De hulptroepen werden opgrdragen geen maskers te dragen op Ground Zero en men werd vriendelijk verzocht gewoon verder te gaan en boodschappen te doen.

http://www.cnn.com/2006/HEALTH/09/05/attacks.health.ap/index.html

Nou... genoeg anti-amerikaanse sentimenten...

Terug naar 9/11...

Maar nu de feiten. Stel dat jij gelijk hebt, waarom heeft Saddam in zijn inmiddels jarenlang durende proces nog nooit dit ter sprake gebracht?

Ik bedoel...dit zou ik als ik hem was op zittingsdag numero :1 geroepen hebben.

of is Saddam ook CIA?

Maar nu de feiten?

Deze dan maar. Een goede site met bron vermeldingen.

http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=us_iraq_80s

Maar als we dan toch weer even door mogen draven... Hoevaak is de microfoon van Saddam ook alweer uitgezet, of hoeveel van zijn advocaten zijn vermoord... Kom op zeg. Je doet net alsof je dit verbaasd en nee... natuurlijk is Saddam geen CIA. En nee... hij zal zich ook echt niet beroepen op het niet tegenhouden van Amerika.

Maar wie weet... het proces over Halabja is geloof ik nog niet of maar nauwelijks begonnen.

Maar we dwalen af...

Geen idee. Jij wel?

Jij doet net alsof het vreemd is dat iemand zich er uberhaupt over verbaast.

Je radicaliseert nogal en dat zijn nooit de beste gesprekspartners.

We?

Vaak.

Het klinkt namelijk alsof je het niet voor mogelijk zou houden dat de US regering vieze spelletjes speelt. En dat verbaasd me inderdaad.

Onze gesprekken gaan toch prima?

We, ja...