Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

Dat moet je de organiserende landen toch zelf aanrekenen vind ik. Als je een hoop infrastructuur bouwt, ook plannen maakt om die achteraf te herbruiken, en het dan gewoon niet doet (allicht omdat het maar "half z'n gat" gebouwd is), moet je daar toch vooral zelf de verantwoordelijkheid voor dragen.

Dat klopt, was een viering van 60 jaar EK voetbal geloof ik, maar er word dus wel out of the box gedacht. Het enige wat weer debiel was, was om bv in Baku te spelen. Dat is voor mij geen Europa, maar goed. Het is door corona een ander toernooi geworden, maar het is geen raar idee. Zou je met de Spelen ook kunnen doen. Gewoon de pakweg 50 sporten opdelen over 10 landen ofzo die de goede faciliteiten al hebben.

Het probleem met die Spelen steeds is niet dat er zoveel *nieuwe* faciliteiten gebouwd worden, maar dat het vaak ook allerlei architectonische kunstwerken moeten zijn. Altijd veel duurder dan gewoon een basislocatie met goede faciliteiten.

Al heb ik begrepen dat Parijs ook veel van al bestaande locaties gebruik gaat maken. Dat is natuurlijk in zo'n stad makkelijk mogelijk. Alles hebben ze daar al wel, en het wat opleuken hoeft dan niet zoveel te kosten.

Is dat echt zo? Ik heb er over Atlanta, Sydney, Peking, Londen niets over gehoord. De accommodaties van Barcelona in 1992 staan nu nog steeds als een huis. Tokyo zal ook wel wat met de accommodaties doen. Parijs en Los Angeles ook.

Alleen Athene en Rio hebben het dom aangepakt, maar dat kwam vooral (In Brazilie), omdat ze voor het WK voetbal stadions in de jungle hebben gebouwd. En dachten dat grote stadions wel weer gevuld zouden worden door lokale voetbalsupporters.

Sorry Ajax, maar dit lijkt me echt een horrorscenario haha. De charme van de Spelen is juist dat de sporters (niet allemaal maar wel veel) samen zitten en dat het allemaal zo compact is. Een land/stad dat zich presenteert aan de wereld. Voor sporters is het ook mooi dat ze allemaal bij elkaar zitten en kunnen genieten van elkaars prestatie en sport. Ook voor de televisiekijker lijkt het me verschrikkelijk om met verschillende tijdzones rekening te houden.

Parijs sowieso, die gebruiken voor 90% huidige stadions en faciliteiten. Er komt alleen een nieuw zwembad dat later een publieksfunctie, en een nieuw hallencomplex. Saint-Denis wordt het olympisch stadion, zelfs dat wordt dus geen nieuwbouw. Parijs lijkt dus goedkoper en duurzamer te worden dan eerdere spelen.

Ze kunnen ook wat minder faciliteiten bouwen en verschillende sporten op dezelfde locatie houden, na elkaar. Als ze de sporten dan niet in twee weken proppen, maar in bijvoorbeeld een half jaar, dan hoeven ze ook niet zo'n uitgebreid Olympisch dorp te bouwen, maar hebben ze aan tweehonderd appartementjes genoeg.

Zo is het ook ooit begonnen, nou ja, de eerste in 1896 duurden nog geen anderhalve week, maar daarna:

Parijs, 1900: 14 mei - 28 oktober

St. Louis, 1904: 1 juli - 23 november

Londen, 1908: 27 april - 31 oktober

Stockholm, 1912: 12 mei - 27 juli

Antwerpen, 1920: 20 april - 12 september

Ok mooi. En Los Angeles heeft ook al veel faciliteiten. Brisbane weet ik niet, maar dat zal een mooie gelegenheid zijn om de stad een boost te geven.

Wat ik net weer in de krant lees... Waarom wordt Morhad Amdouni eigenlijk niet geschorst?

Ik moet er niet aan denken, een half jaar lang de Spelen. Het is juist tof omdat het in enkele weken is.

Dat zie ik inderdaad ook niet. De enorme concentratie van topsport is juist wat het aantrekkelijk maakt.

Natuurlijk is meerdere maanden overdreven haha, maar een week extra, dus 23 dagen in plaats van 16, zou ik wel toejuichen. Dan heb je toch meer mogelijkheden om wat verschillende sporten beter te volgen. Ook gezien de grote toename van onderdelen, de laatste decennia (is nu gelukkig gestopt) zou dit niet onlogisch zijn. En er hoeft ook niet voor de opening al gesport te worden.

Het EK duurt ook geen 15 dagen meer zoals in 1988.

Wat ik werkelijk niet begrijp zijn die domme Paralympics. Als je gehandicaptensport(ers) ècht serieus wil nemen, dan schrap je die Paralympics en integreer je ze gewoon in de Olympische Spelen.

Waarom kun je gehandicaptensport niet werkelijk serieus nemen door na de Olympische Spelen een Paralympische Spelen te organiseren ?

Ik kijk er ook nooit een seconde naar. Het voelt een beetje als aapjes kijken, staren naar mensen met een beperking. En eerlijk, het boeit me ook verder geen bal wie er wint.

Maar ik neem het wel serieus, hartstikke mooi dat je als gehandicapte ook op wereldpodium nog kan sporten.

Ik kijk er ook niet naar, heb hetzelfde gevoel als jij, maar ik denk dat het voor gehandicapten die zelf aan sport doen wel heel mooi is om te zien wat er allemaal te bereiken valt. Het moet een prachtige stimulans zijn lijkt me. Zeker voor de beteren is het echt een doel om naar te streven om aan mee te mogen doen.

Nu dat ik de geschiedenis van de OS weer aan het doorspitten ben, viel me dat ook op. Een halfjaar is misschien wel wat lang maar ik ben wel voorstander van minstens 1 maand tot 2 maand. Ik had nu wel vrijaf dus kon bij wijze van spreken alles gaan kijken wat ik wilde maar live kijken was natuurlijk een probleem als wedstrijden midden in de nacht waren. en ja een mens moet eten, slapen, werken, winkelen of kan lastig worden gevallen door anderen om te gaan helpen bij een of andere taak. En als er natuurlijk zo een 10-tal sporten of meer op hetzelfde moment bezig zijn moet je nog altijd keuzes gaan maken. Ik wil gerust elke sport eens kunnen bekijken, maar met zo een volgepropt programma lukt dat totaal niet. Ik ben voor een betere spreiding. Met de huidige manier van werken blijven steeds dezelfde grote sporten met de meeste aandacht lopen (atletiek, zwemmen, gymnastiek, wielrennen) en de andere die je anders nooit kijkt omdat ze niet veel aandacht krijgen ben je gedoemd om de hoogtepunten te bekijken. Het enige wat het merendeel van badminton zal herinneren is de emotie van de winnaar in het mannentornooi bijvoorbeeld.

Heb nu net het sportklimmen bekeken. Moet mijn mening van niet bijzonder herzien. Dat speedklimmen is best wel spectaculair maar de bouldering en lead vond ik nog een pak boeiender. Wel eens dat deze disciplines worden opgedeeld en niet worden gecombineerd bij de volgende OS.

Deze redenering volg ik niet. Hoeveel accommodaties moet je dan hebben om die atleten ook nog een plaats te geven? Het programma zou nog voller worden dan het al is en er zou nauwelijks aandacht voor zijn denk ik.

Dan moet je de OS wel uitbreiden met een week of 2.

Eens zeker voor degene die topsporter waren voor ze lichamelijk gehandicapt werden na een ongeluk. Betekent heel veel voor die mensen dat ze nog een kans krijgen om te tonen wat ze nog kunnen.

Op reddit een reden waarom de paardensporten de meest twijfelachtige van de olympische spelen zijn. Jongste gemiddelde leeftijd van medaillewinnaars is bij skateboarders (18,5) daarna loopt het op tot 30,55 bij zeilen, allemaal normale topsportleeftijden en zoals het vaker gaat is het sporten waar het meer om souplesse gaat lager dan sporten waar het meer uithoudingsvermogen is. Behalve de paadensporten, daar is het een idiote 42,69. Sporten kunnen maffe uitschieters hebben, maar als het gemiddelde van de toppers zo oud is heb ik echt moeite het een sport te noemen. Ik zou dit nog graag uitgesplitst zien. Ik denk dat het bij military en dressuur weleens nog hoger kan zijn en bij springen lager. [OC] Olympic medal winners average age per sport : dataisbeautiful - reddit.com

Het is mooi dat de paralympics er zijn. Maar het is een ander evenement. Topsport in de zin van dat het de beste in hun sport in de wereld zijn zijn het niet. Wel mensen die heel veel bereikt hebben ondanks dat ze daar eigenlijk niet het lichaam voor hebben. Heel veel pech hadden of slecht loten in de genetische loterij. Het gaat veel nog veel meer om inspirerende verhalen en het overwinnen van tegenslag en minder over medailles, cijfers en records. Omdat vaak handicaps worden uitgesplitst zijn er ook veel meer medailles te winnen. 537 sets vs 339 terwijl er minder sporten beoefend worden (22 vs 33). Het verschil in het aantal deelnemende landen neemt snel af en dat is een heel goed teken. In Rio waren er al 160 landen. In 1996 overschreed het voor het eerst de 100. En in de jaren '60 waren het minder dan 30 landen. Pas sinds 1988 is het op dezelfde locatie als de Olympische spelen. In 1980 waren ze op papendal in Arnhem. En ondertussen zal ik er nauwelijks iets van zien.

Het is zeker een ander evenement, maar misschien is het zo gek nog niet om bijvoorbeeld rolstoelwedstrijden te houden waar ook niet-gehandicapten aan mee mogen doen. Wel met de benen zo vastgegespt dat ze daar geen voordeel uit kunnen halen.

Wat in elk geval wel onzin is, en of dat nog bestaat weet ik niet, is bijvoorbeeld rolstoelers mee laten doen aan een marathon (met lopers dus), en dan gewoon in de gezamenlijke uitslag opnemen. Het zijn echt twee compleet andere disciplines, alleen de afstand is gelijk.

Ik vond indertijd die deelname van Oscar Pistorius aan de Olympische Spelen ook ongepast. Niet dat ik het hem niet gunde, maar blades is iets anders dan voeten met schoenen.

Veel van wat er zich op de Paralympics afspeelt is absolute topsport en ook veel is ook net zo bekijkenswaardig als de 'gewone' sport op de Olympische Spelen. Ik denk ook dat veel van deze sportprestaties niet door valide sporters zou kunnen worden geëvenaard als ze mee zouden doen. Jullie geven zelf al aan dat jullie nauwelijks kijken naar de Paralympics. Ik denk dat er veel meer mensen zullen kijken als deze disciplines gewoon in het Olympische programma worden opgenomen (en de medailles 'meer waard' worden).

Maar de 100 meter voor de blades is niet minder spannend dan een gewone 100 meter.

Ik denk wel dat er veel Paralympische disciplines moeten sneuvelen (maar dat gebeurt ook bij de gewone Spelen, that's life) en dat er drie tot vier weken Olympische gehouden moeten worden. Maar zoals het nu is vind ik het een sneue bedoening.

Geeft ook landen als Afghanistan en andere (ex)oorlogslanden de kans om eens medailles te pakken (niet grappig bedoeld! Ik herinner me nog dat Irak en Iran in de jaren negentig hoog in het Paralympische medaillespeigel stonden).

Groot probleem bij veel paralympische sporten is dat er allerlei (genummerde) klassen zijn.

Pagina 4 van dit document geeft een overzicht.

Hierdoor zijn er ook veel meer onderdelen dan bij de Olympische Spelen:

"Tijdens de Paralympische Spelen zijn er meer onderdelen dan tijdens de Olympische Spelen. Zo waren er bij de Paralympische Zomerspelen 2012 in Londen 503 onderdelen, terwijl er bij de Olympische Zomerspelen van datzelfde jaar 'maar' 302 waren. Dit verschil komt vooral door de verschillende classificaties.".

Ik denk dat het juist heel goed is dat dit gescheiden blijft.

Verder mag de 100 meter blades van mij best Olympisch worden, als niet gehandicapten dan ook op blades mogen gaan rennen.

Zaterdag begint een vrij stek bezette Vuelta. Gokje voor de top 10:

1. Primoz Roglic

2. Egan Bernal

Ik sla Roglic vooralsnog iets hoger aan. Maar dit zijn wel vrij duidelijk de favorieten

3. Richard Carapaz (al is hij wellicht te lang in vorm)

4. Romain Bardet (lijkt op tijd in vorm en ik geloof nog in hem, niet om een grote ronde te winnen, maar om goed te rijden)

5 Mark Padum (volgend jaar podium tour?)

6. Mikel Landa (hoge pieken, maar zakt ook wel ergens in)

7, Miguel Angel Lopez (ongeveer hetzelfde)

8. Jay Vine (het sprookje van het jaar)

9. Sam Oomen (maakt een comeback na gedoe)

10. Mauri Vansevenant (erg goed debuut)

NL etappeoverwinningen voor Fabio Jakobsen en waarom ook niet: Jetse Bol

Dacht eerst een jongere broer van, maar dus gewoon de zoon van Wim Vansevenant. Die is al weer in 2008 op vrij hoge leeftijd gestopt, maar het lijkt net of ik die naam een jaar of drie, vier geleden nog hoorde in koersen. De tijd gaat snel als je wat ouder wordt.

Een heel ander type renner dan papa wel. Gaat veel bekender worden.

Hopelijk ook wat beter.

Belangrijkste prestaties (wikipedia)

1992: 2e etappe Ronde van West-Vlaanderen

1996: 2e etappe Ronde van de Vaucluse

2000: GP Beeckman-De Caluwé (Ninove)

2006: Rode lantaarn Ronde van Frankrijk

2007: Rode lantaarn Ronde van Frankrijk

2008: Rode lantaarn Ronde van Frankrijk

De helft van die "belangrijke" prestaties bestaat uit laatste worden in de Tour.

Wim was een knecht. Die bijna zonder te streven naar eigen resultaat rondreed, Een mindere versie van Tankink zou ik zeggen als je 'm met een Nederlander moest vergelijken. En hij heeft het record ronde lantaarns, als je niet in de weg gelegd bent voor het record toerzeges is dat ook nog wel aardig, Maar Mauri is veel beter. Nu al.

Oh, maar dat je vijf keer op rij de Tour uitrijdt is voor mij al een teken dat je gewoon een goede wielrenner bent, maar het staat zo lullig op Wikipedia. Ook wel grappig natuurlijk. Overigens begrijp ik dat hij de laatste twee rode lantaarns bewust heeft gehaald.