Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

De meerderheid van de Japanners wilde pas dat de spelen niet doorgingen toen bleek dat ze opeens de Coronacrisis toch niet zo makkelijk onder controle konden houden. Zij wilden aanvankelijk covid uitroeien zonder vaccinatie maar dat bleek uiteindelijk niet haalbaar. Vaccinatie ging (en gaat?) er heel traag met veel besmettingen tot gevolg.

Ja precies. Plus dat er sowieso geen publiek bij mocht zijn. Plus de enorme uitgaven. Alleen de vele medailles hebben het leed wat verzacht.

Spelen brengen altijd een financiële kater met zich mee. Dat is gewoon hetzelfde artikel dat elke vier jaar geschreven wordt.

Wat de besmettingen betreft, die link met de Spelen is erg onduidelijk en van klaagenquetes raak ik ook al een tijdje niet meer onder de indruk. Naar wat ik gehoord heb was er aardig wat positieve interesse in de Spelen, ondanks dat ze zelf niks konden bijwonen, en was men ook erg vriendelijk naar buitenlanders die wel de stad inmochten.

Maar krantjes en publicaties moeten wat schrijven natuurlijk.

Vriendelijk tegen buitenlanders waren ze zeker. Laat dat maar aan de Japanners over. Maar journalisten konden gewoon Tokio in en volgens hen leek het wel of de OS niet bestonden. Klagen zullen Japanners niet snel, maar het was nou ook niet zo dat de OS helemaal werden omarmd. Apathie en desinteresse is misschien een goede omschrijving.

DPG Media Privacy Gate - volkskrant.nl

artikel heeft ook goede analyses over de diverse sporten.

Het lijkt wel dat in Japan, net als in Brazilië en Griekenland achteraf de spijt overheerst. En Groot-Britannie (waar nu alweer gepraat is over een nieuwe kandidaatstelling van London of een andere stad voor 2036), Beijing (waar nu de winterspelen naar toe gaan) en Sydney (Australie gaat het weer doen in 2032) is de stemming grotendeels heel anders.

Maar het echte Tokyo-verhaal is er over een paar jaar, als de afstand in tijd wat groter is. Rio stelde zich kandidaat in een tijd van economische groei en nieuw zelfvertrouwen, maar de spelen waren er in een heel ander economisch tijdperk. Griekenland kwam na (niet per se door) de spelen in een spectaculaire economische crisis terecht. China is een dictatuur waar de kleine man sowieso nog wat minder inspraak heeft en waar de economie al tijden als kool groeit. En elk land dat geloofd dat ze winst kunnen maken op de spelen houdt zichzelf flink voor de gek. Het kost vele miljarden. Zoveel dat je dat met de positieve aandacht dat niet of nauwelijks compenseert, Het is heel wat anders dan het eurovisie songfestival, een tourstart of een WK Voetbal.

Ze moeten die Spelen gewoon elke 4 jaar op dezelfde plek houden, gefinancierd door alle IOC landen. Scheelt echt zoveel weggegooid geld.

Da's leuk voor het grote deel van de wereld dat dan voor altijd midden in de nacht de Spelen zal moeten kijken.

Dan wissel je drie steden af. Zelfs dan bespaar je nog enorm veel geld. Helemaal als je steden kiest waar winter en zomerspelen kunnen worden gehouden.

En toch staan de landen in de rij om de Spelen te organiseren. Parijs, Los Angeles, Brisbane. En voor 2036 zullen ook weer veel landen zich aanmelden. Jakarta, Boedapest, New Dehli, Sint-Petersburg, Chengdu misschien weer. Istanbul? In Canada een keer? Marokko of Zuid-Afrika? Opties genoeg.

Las vandaag nog wel dat alle geld van uitzendrechten en dergelijke volledig bij het OIC terechtkomt. Ik hoop toch dat die nog een kleine geste doen naar Japan, want da's wel érg makkelijk cashen natuurlijk.

Verder valt de opbrengst van zo'n event moeilijk in z'n volledige omvang te vatten vrees ik, maar dat je er geen direct financieel gewin van hebt is toch wel al decennia duidelijk? Japan heeft gewoon enorme pech dat ze midden in de pandemie zijn gevallen.

Welk land had je in gedachten? De Verenigde Staten? Daar zullen China en Rusland nooit mee akkoord gaan. China? Andersom niet. Europese landen lijkt dan logisch (Iedere vier jaar in Londen?), maar daar zullen ook niet alle landen mee akkoord gaan. Voor Rusland en China is het ook prestige. En wat als een Afrikaans land het ooit eindelijk wil organiseren? Moeten de regels weer aangepast worden.

Je hebt ook met televisiecontracten te maken. Ik denk dat ze in Amerika niet al te blij zijn als de OS nooit meer hun land wordt georganiseerd. Of in hun tijdzone. Die zullen minder gaan betalen (NBC, CBS) als ze al weten dat de kijkcijfers door tijdverschillen minder zullen zijn.

Dat zou kunnen. Neem je pakweg Atlanta, Parijs en Peking. Heb je 3 steden die al de faciliteiten hebben staan en je vertegenwoordigt 3 tijdzones.

Zou kunnen maar gaat niet gebeuren. De Engelsen en de Russen zullen faliekant tegen zijn. Moeten gaan meebetalen terwijl ze het nooit meer mogen gaan organiseren. Landen als Indonesië, India, Hongarije willen nu al een OS organiseren, maar die moeten straks gaan meebetalen terwijl ze geen enkele voordelen erbij krijgen.

Ik denk ook dat het IOC heel graag de bestaande wijze van toekenning in stand houdt. Zolang de landen in de rij staan om het te organiseren, waarom zou je dan iets veranderen?

Ik zou ook voor een paar vaste steden zijn. Al heb je een cyclus van 4 of 5 steden om ook andere continenten een keer de Spelen te gunnen, het is niet meer uit te leggen dat je het hele circus elke 4 jaar verplaatst. Al die verspilling. Geldt ook voor andere sportevenementen natuurlijk, straks staan er 7 voetbalstadions in Qatar op een paar km afstand van elkaar.

Europa zou wel het goede voorbeeld mogen geven door de verhuizing tussen Straatsburg en Brussel een keer af te schaffen.

Deze snap ik even niet. Als je toch 4/5 steden hebt op verschillende continenten, dan kan je toch net zo goed ook een nieuw land aanwijzen. Ik denk dat het India een worst zal wezen dat China de OS krijgt, terwijl ze op hetzelfde continent liggen. Die willen het zelf organiseren. Hetzelfde geldt voor Indonesië. Als je er toch een rondreizend circus van maakt, dan kun je net zo goed nieuwe landen aandoen.

Het gaat er toch om dat je gebruik maakt van de bestaande infrastructuur? Dus als je een cyclus hebt van 5 steden dan betekent dat dat elke stad de bestaande infrastructuur moet renoveren eens in de 20 jaar. Dat is ook een kwestie van slim/ duurzaam bouwen natuurlijk.

Griekenland lijkt me het meest logisch.

Het probleem van verspilling kan je ook anders bekijken volgens mij. Het reizende circus is toch ook groot deel van het appeal van de Spelen. De vraag is of het organiserende land steeds de kosten moet dragen en of er niet op een duurzame manier infrastructuur gebouwd kan worden.

En als landen nu ook eens gewoon beter zouden committen op het hergebruik van de infrastructuur die er door zo'n OS bijkomt, is het probleem ook meteen al heel wat kleiner.

Ja leuk, om de vier jaar onder dreiging van woekerende bosbranden gaan sporten

Dit is allemaal wel een academische discussie haha, want het gaat nooit gebeuren haha. Als ik al zie dat tot 2050 de plaatsen wel vergeven zijn, dan gaat er weinig veranderen. Hoeft van mij ook niet, maar daarover kunnen we van mening verschillen.

Ik denk trouwens dat India en Indonesië wel geleerd hebben van Rio en Athene. Als ik kijk naar hoeveel het kost snap ik niet zo goed dat Jakarta en New Dehli zich kandidaat hebben gesteld, maar tegen die tijd (2040-2050) zal er natuurlijk al wel weer veel veranderd zijn. Wie weet waar India dan economisch staat.

Hier helemaal mee eens. Mooi dat het in 2032 in Brisbane wordt gehouden, maar waarom niet gewoon in Sydney. Los Angeles kan ik op zich nog begrijpen omdat je daar al ontzettend veel hebt. Ik moet wel zeggen dat de Spelen van Sydney in 2000 waren, dus ik weet niet hoe up-to-date alles nog is.

Ik heb ook niet de illusie dat een IOC-lid op MM terecht komt, het forum weet te vinden en vervolgens denkt "goed idee!" maar ach, kwaad kan het niet. Ik snap overigens best dat India zich kandidaat stelt want het gaat toch vooral om prestige, bij de grote landen willen horen. En India zal zich een keer aan de hele wereld willen presenteren. En het zou een boost kunnen geven om van India een topsportland te maken want het is natuurlijk wel een sleeping giant.

Kunnen ze niet gewoon pop-up stadions en sporthallen maken, en die om de vier jaar naar een andere stad verplaatsen. Beste van twee werelden lijkt me dat.

In theorie kan alles, maar ik blijf er problemen mee hebben dat landen als de VS, Rusland, China en Engeland mee moeten gaan betalen aan een OS terwijl het nooit meer in hun land wordt gehouden. Daarvoor is het voor de grote landen toch te veel prestige.

Of 3D printen

Dit is iets wat al jarenlang speelt hoor. Niet zomaar uit de lucht gegrepen of zo.

Met afgelopen EK voetbal hebben ze natuurlijk ook al zoiets gedaan. Niet meer 1 land die 10 grote stadions moet bouwen of renoveren, maar 12 speelsteden in heel Europa. Moet je kijken hoe de WK stadions van Korea 2002, Brazilië 2010 of Rusland 2018 erbij liggen...en Qatar 2022 gaat net zo tragisch worden. Na zo'n toernooi kan niemand er nog iets mee. Speelsteden van de Spelen hebben dit ook al gehad.

Anderzijds is het wel de charme om toernooien op diverse plekken te hebben.

Ik wil sowieso wel eens gaan onderzoeken waar al die miljarden in gaan zitten inderdaad. Want veel sporten zijn gewoon in de buitenlucht, een zwembad hoeft niet superveel te kosten en een Olympisch stadion zou toch goedkoper kunnen. Het hoeft niet zo klein als het Olympisch stadion in Amsterdam, maar zo megalomaan als de stadions nu is ook overdreven.

Volgens mij was de conclusie dat het EK voetbal in verschillende landen één keer was, maar nooit meer. Een te groot thuisvoordeel voor sommige landen, te grote reisafstanden voor sommige landen terwijl andere landen bijna niet hoefde te reizen, supporters die door corona een land niet in mochten etc.

Dat geloof ik graag, vooral als weer eens uit een rapportage blijkt dat alles van de vorige spelen met onkruid is overwoekerd of er miljoenenverlies is gedraaid. Maar volgens mij komen dergelijke geluiden vooral van economen, onderzoekswetenschappers en lokale politici, niet vanuit het IOC of de sportbonden zelf.