Het grote voetbaltopic #8

Kwam ik net ineens tegen op 't PN.

@j0enne En iedereen is het er mee eens op PN haha. Ik zit het ook te bekijken. Ik vermaak me de hele ochtend al kostelijk op AN, PN en FN(vooral FN). Die lui zijn daar echt blind. Kritiek is bepaalde feyenoorders totaal niet bekend. Mijn plaatje die ik hier heb gepost is ook door een tukker overgenomen en in het scheidsrechters topic op FN gezet, die jongen heeft alleen maar ziekelijke verwensingen gekregen. (Van AN) Uit de officiële KNVB/FIFA reglementen:

Die regels zijn weer heerlijk onvolledig rep (je verwacht het niet) Daar moet namelijk nog het volgende bij:

"of het maken van een gebaar of beweging die, naar het oordeel van de scheidsrechter, een tegenstander misleidt of afleidt"

Het blijft allemaal zeer arbitrair, maar Mulder weet niet of Castaignos buitenspel staat en let dus ook op zijn ontwijkende actie. Hij moet er uiteindelijk ook rekening mee houden dat hij die bal aanneemt en binnen schiet.

Is die verschrikkelijke nominatie hype van Facebook ook al doorgedrongen binnen de PSV selectie?

oeps.

Allemaal aannames. In die regel staat dus ook dat het om het moment van schieten gaat. Hij blokkeert het zicht niet, hindert de keeper niet en haalt op het moment van het schot ook geen voordeel eruit. Geen buitenspel dus.

Mulder zit Castaignos eerder overigens weg te duwen, lijkt me wel een penalty waard. Slecht gefloten

Mijn mening over v der Wiel heb ik al vaker gegeven, kan voor geen meter verdedigen en buitenspelers hebben we al genoeg. Ik vind hem exact hetzelfde als Willems. Aanvallend niets mis mee maar kan gewoon niet verdedigen. Vlaar, akkoord.

Jammer dat die Van Dijk niet naar een fatsoenlijke competitie ging. Overigens doet Verhaegh (ja, ik zeg het nog maar eens) het dit seizoen weer uitstekend bij Augsburg als aanvoerder. En ook Pieters speelde echt een topwedstrijd afgelopen weekend tegen toch niet matige aanvallers van Man City.

Vind het trouwens wel opvallend dat je gewoon op FN zit te struinen op zo'n dag. Je weet je tijd wel kwalitatief in te delen zeg, allemachtig.

En dan te bedenken dat ik ook nog geld verdien tegelijkertijd. Heerlijk. Mijn dag kan niet stuk. Zal jij vrijdagochtend ongetwijfeld ook gehad hebben.

Daar doe jij gelukkig helemaal niet aan mee

Ja als het gaat over de buitenspelpositie, niet over de actieve deelname aan het spel.

Akkoord...

De bal gaat erin, als dat al geen voordeel meer is?

Ik snap best dat deze goed wordt gekeurd omdat dit een hele lastige regel is (wat is hinderen...), maar geef tenminste de daadwerkelijke regels aan om je punt te maken in plaats van de helft weg te laten omdat dat deel van de regels je slecht uitkomt

Montorsi schreef:

(quote)

Daar doe jij gelukkig helemaal niet aan mee

(quote)

Ja als het gaat over de buitenspelpositie, niet over de actieve deelname aan het spel.

(quote)

Akkoord...

(quote)

De bal gaat erin, als dat al geen voordeel meer is? Ik snap best dat deze goed wordt gekeurd omdat dit een hele lastige regel is (wat is hinderen...), maar geef tenminste de daadwerkelijke regels aan om je punt te maken in plaats van de helft weg te laten omdat dat deel van de regels je slecht uitkomt

Hadden ze het overigens bij VI niet uitgezocht een keertje dat wanneer je ook maar met 1 lichaamsdeel niet buitenspel staat dat het dan ook geen buitenspel is? Om buitenspel te staan moet je lichaam zich in het geheel achter de laatste verdediger bevinden. In dit geval staat Castaignos hoogstens met 1 been buitenspel, de rest niet. Dus is het uberhaupt geen buitenspel. Immers daarentegen staat ruim een meter buitenspel.

Je gaat totaal niet in op wat ik zeg, maar afijn... Voor wat dat laatste betreft: nee... dit is de regel: “Dichter bij de doellijn van de tegenpartij” betekent dat enig deel van hoofd, lichaam of voeten dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan zowel de bal als de voorlaatste tegenstander. De armen zijn hierbij niet inbegrepen;

Zijn er trouwens goede beelden van de buitenspelpositie van Immers. Ik dacht in eerste instantie dat je een grapje maakte met dat tekeningetje en die scheve lijnen.

Zo'n goal als van Twente werd bij PSV-NEC ook al eens goedgekeurd. En toen blokte de speler nota bene wel het zicht van de keeper.

Werd daardoor in de laatste minuten 2-1.

Geen haan in de media die er naar kraaide.

Maargoed, Pelle er zondag gewoon bij normaal gesproken. Eerst moet er nog een schikking komen, als die wordt afgewezen is donderdagavond pas de behandeling en de strafmaat. Dan nog beroep die na volgend weekend pas wordt behandeld.

Dat zou wel echt te lachwekkend voor woorden zijn natuurlijk.

Waarom dat? Je denkt toch niet dat Pelle en Feyenoord de wedstrijd tegen Ajax willen missen?

Dan zou Pelle dus boven Feyenoord staan.

He? Ze hebben toch alle recht in beroep te gaan?

De beroepsmogelijkheid is er dus dan ben je gek als je daar, voor de belangrijke pot tegen Ajax, geen gebruik van maakt.

Nu staat Feyenoord - Ajax op 't programma, en dan is die natuurlijk nodig. Ik snap 't wel, maar het is natuurlijk wel lachwekkend.

Als dat zo is legt de KNVB er nog wel een duel bovenop na schorsing. Het is de afweging of Ajax missen, of Heerenveen (en misschien wel Groningen).

In deze denk ik echter niet dat dat gebeurt. Er is niet echt sprake van gelijke voorbeelden uit het verleden (bij Pieters hebben ze niet aangegeven hoeveel wedstrijden ze voor 'de ruit' gerekend hebben) dus zou ik een beroep niet zo gek vinden mocht er een schorsing uit rollen.

Feyenoord is niet de eerste en zal ook zeker niet de laatste zijn die daar gebruik van maakt.

https://pbs.twimg.com/media/BhO_VO4IYAAyW2p.jpg

Meestal ga je in beroep als je het niet eens bent met de aanklacht. Hier valt weinig over te discussiëren verder. Dit is een typisch geval van het ergens mee eens zijn, tenzij het niet goed uitkomt. Als je in beroep gaat ben je het dus niet eens met de zaak, dus moet feyenoord ook een statement naar buiten brengen dat ze het goedkeuren dat Pelle zich zo heeft misdragen. 1+1=2

Het niet met de strafmaat eens zijn is wat anders dan het gedrag goedkeuren.

Maar dat ie dus nog een wedstrijd voorwaardelijk had staan maakt niks uit?

Stel dat hij 1 wedstrijd krijgt.. Dan zijn ze het er niet mee eens omdat ze vinden dat hij meer wedstrijden moet krijgen.

Maar het komt er op neer dat ze het verwerpelijk vinden, maar wel pas na de Klassieker. Voor die tijd niet

Haha, de Ajacieden dekken zich alvast in over het geluk van Feyenoord en de invloed van het Legioen aankomende zondag.