Het grote voetbaltopic #6

Nee hoor. Hoe irritant Genee ook is, hij is wel een goede presentator. En zijn chemie met de rest is ook erg sterk. Absoluut niet te vervangen, dan wordt het programma veel moeilijker om tot een succes te komen.

Inderdaad. Toen een keer presenteerde Koert 't en dat was echt dramatisch.

Wilfred durft Johan tenminste tegen te spreken.

Liever Genee weg dan de snor. Maar dat de show erop achteruit zou gaan is een feit inderdaad.

Beiden kan je niet missen. Idem Gijp. Zonder 1 van hen zakt de show echt weg. Ik heb Genee en Gijp een lange tijd afwezig gezien, VI werd echt heel veel minder leuk toen. Je hebt ook echt een commentator nodig die tegen de rest in kan gaan en prikkelende vragen kan stellen.

Maar zo'n vaart zal het toch niet lopen? Het was nu net wel vrij heftig inderdaad maar dit zal toch wel met een sisser aflopen allemaal?

Zal toch contractueel niet zo maar allemaal kunnen. Ligt er ook maar net aan of Derksen een man van eer en zijn woord is om na de gedane uitspraken van vanavond weer terug aan de tafel te gaan zitten morgen.

Fragment.

Ik snap Derksen wel dat hij vindt dat zijn verslaggevers voor Jan Lul worden neergezet maar als hij nou gewoon aan Genee uitlegt wat er aan zijn uitspraken niet klopt wordt het een stuk duidelijker.

Daarom denk ik ook dat Genee misschien wel eens (gedeeltelijk) gelijk zou kunnen hebben.

Bedankt voor het fragment trouwens depri.

Je hoort 'm ook steeds zwaarder ademen!

Die rechtszaak zit 'm echt dwars.

Kijk die Gijp ook zitten kijken als Derksen daar staat

Wanneer breekt dan de dag aan dat we je hier niet meer zien?

Daar hebben ze ook vaak alle reden toe. Liever dat dan Ronald 'met alle respect' Waterreus.

Vreemde situatie dit, maar ik denk dat ze er mogen weer gewoon zitten.

Inderdaad, die vent is echt om te kotsen en maakt het treurige gehalte van het programma helemaal kompleet.

Tja, maar Genee komt ook niet verder dan dat hij papieren heeft gezien. In zoverre heeft ook hij geen enkel hard bewijs dat hij kan tonen. Derksen wil iets niet laten zien, Genee kan niets laten zien. Is dat zo goed samengevat?

Genee heeft maandag duidelijk de punten uitgelegd waarop hij vond dat Derksen ongelijk had.

Johan weet gewoon dat hij fout zat, maar durft dat niet toe te geven. Mede doordat Genee er voor de zoveelste keer en public een groot issue van maakt (wat ook niet professioneel is).

Ik heb Genee nooit horen zeggen dat hij wist hoe de vork in de steel zat, hij plaatst er op basis van papieren die hij in bezit heeft kanttekeningen bij. Kanttekeningen die door de 'onderzoeksjournalisten' bewust zijn verzwegen, of ze hebben toch niet zo'n goed onderzoek gepleegd dat ze die papieren niet bemachtigd hebben (beide zaken zijn, als onderzoeksjournalist zijnde, kwalijk).

Ik vind wel (ook) dat Genee het bij één keer had moeten laten. Maar om hem nu zo af te vallen slaat nergens op. Beide zijn gewoon te eigenwijs en zelfingenomen om hun ego aan de kant te zetten; Wilfred om er niet steeds over te beginnen, en Johan om aan te geven dat zijn verhaal ook niet helemaal conform de werkelijkheid was.

Maar zonder enig bewijs. Dat dan weer wel. Hij kon helemaal niets tonen waaruit zijn gelijk zou blijken.

Ik vind dat gelul over zijn briefje van Feenstra ook niet erg overtuigend eigenlijk. Misschien weet Derksen meer, maar Genee schiet ook steeds in een kramp zodra Derksen hem aanvalt en stelt alleen maar wedervragen in de trant van "wat dan" "hoeveel dan" "wanneer dan", tsja, zo kan ik ook journalistiek bedrijven. Ik denk toch dat de bronnen van VI iets meer te bieden hebben dan wat correspondentie van Feenstra. Of dat niet gekleurd is ofzo

Johan en Wilfred hebben beide zo'n ego, dat het een spelletje 'welles-nietes' is geworden. Terwijl Genee alleen maar kanttekeningen plaatste bij het stuk, en niet het geheel naar het rijk der fabelen verwees. Die nuance hadden de onderzoeksjournalisten van VI volgens Genee wel aan moeten brengen. Inmiddels gaat het daar echter allang niet meer om, en is de discussie volledig uit zijn context gerukt.

Wilfred is ontzettend onprofessioneel bezig door er steeds een discussie van te maken op de nationale televisie, en Johan doordat ie niet toe durft te geven sommige zaken (bewust of onbewust) niet in het stuk te hebben opgenomen.

Dat zal wel, maar Derksen heeft een punt door te zeggen dat ze er natuurlijk wel een redactie op hebben zitten, terwijl Genee maar blijft terugvallen op zijn toegezonden stukken van Feenstra. Ik vind dat geen sterk punt. Los van wie gelijk heeft, want dat is inderdaad de zielige insteek geworden van het dispuut. Niemand van die twee zal toegeven, dat is duidelijk.

[embed]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SimISotq-jc[/embed]

(ook al heeft depri hem al gepost)

Ze hadden eigenlijk bij die tweede ruzie maandag een van de desbetreffende VI redacteuren moeten uitnodigen die alles kon weerleggen wat Wilfred zei.

Als ik het zo zie doet Genee niks geks en loopt Derksen te draaien..

Komt denk ik meer omdat Genee er al voor de zoveelste keer over begint

Ik heb geen verstand van twitter, maar ik kan die tweet van die eindredacteur niet vinden hier hoor..

Jan Hillenius (@janhillenius) op Twitter

Dan maar Ruud ter Weijden weer terug, en noemen we het gelijk weer Sport aan Tafel.