Het grote voetbaltopic #6

Ik begrijp je interpretatie van mijn opmerking maar het was van mijn kant meer dat ik met "welke post" bedoelde welke van de "twee" posts die ik plaatste (en weer verwijderde). That's all .

Relatief gezien misschien wat minder ja. Maar kracht en conditie beïnvloeden dus ook wel degelijk techniek. Je gaat gewoonweg minder goed en precies voetballen als je moe bent, ook al heet je Messi of Ronaldo.

Als je in de 75e minuut nog even snel 3 spurtjes achter elkaar trekt terwijl je tegenstander overal een stap te laat komt (omdat hij kapot zit), heeft het wel een niet te onderschatten invloed op het getoonde spel.

In het wielrennen hebben ze hun oude helden aan het kruis genageld. Tegenwoordig heten de helden daar blijkbaar Sagan, Cancellara en Cavendish. Die worden door de fans aanbeden als goden, maar over 15 jaar zullen diezelfde fans hen uitkotsen als blijkt dat ook deze jongens doping hebben gebruikt.

Consequent straffen of legaliseren is de oplossing. En consequent straffen gebeurt al zeker niet dus.

In het voetbal gaat sowieso veel te veel geld om. Makkelijk om alles in de doofpot te krijgen. Geldt zowel voor doping als voor matchfixing. Jammer dat het er vaak over gaat in discussies maar het valt in ieder geval toe te juichen dat er mensen zijn die doofpot proberen open te trekken.

Verder valt het bij de echte wielerfans wel mee. Armstrong werd ook vooral aangepakt omdat hij jarenlang anderen heeft afgedreigd en gemanipuleerd. Dat hij doping nam, was al redelijk snel duidelijk. Hoe win je anders 7 Tours in tijden waarin waarschijnlijk 95% van de wielrenners aan de snoepjes zaten? Verder verdient iedereen een 2e (geen 3e) kans. Dus gevallen helden als Di Luca of Vino mogen wat mij betreft gewoon koersen winnen nu.

Ik begrijp trouwens dat het nieuwe 'bewijs' nu een uitzending van Andere Tijden Sport is?

Als ze bij de NOS een beetje lef hebben gaan ze eens duiken in bijvoorbeeld het Ajax van begin jaren '70 met inderdaad dat hele 'hagelslag' verhaal, maarja dat zal wel weer nestvervuiling zijn...

Ook leuk (recenter) stukkie nog: Voetbalwereld steekt kop in zand voor dopinggebruik - catenaccio.nl

Beter laat dan nooit! Ben benieuwd of ze er in Italie ook nog aandacht aan gaan besteden, of dat men het onder het tapijt gaat vegen. God weet wat ze nog meer geflikt hebben in die 10 jaar behalve de bewezen omkoping en doping, maar wat nooit naar boven is gekomen.....

Tevens belachelijk dat zulke dingen kunnen verjaren (net zoals in het criminele circuit; wat een BS). Als Juve ballen had dan zouden ze gewoon die cup moeten komen brengen naar Amsterdam, al is het maar om met zichzelf in het reine te komen en het verleden achter zich te laten.

Ach ja, geeft Ajax de hageslag-trofee van 1973 weer terug aan Juve en ze zijn even-Steven.

Overigens is er dus helemaal geen 'nieuw bewijs', die zaak is idd al lang geseponeerd/verjaard (in 2007 al). Denk niet dat iemand in Italië nog denkt dat Juve niet aan de verboden middelen zat hoor.

Beetje zoals Armstrong.....

Ook zoiets ja Als ouder van een van die jongetjes zou ik het wel weten nu; daar waar ook gerechtigheid buiten justitiële kaders te halen valt.

Verjaring afschaffen in dit soort zaken is zinloos. Probleem nu uit de wielrennerij: wie zou de Tour van pakhembeet 2001 moeten winnen? De eerste van de lijst die niet heeft bekend, een knecht die op 3 uur binnenkwam? En moeten we nu dat Ajax van de jaren '70 alles afpakken vanwege de pilletjes? En ten gunste van wie dan wel? Misschien (waarschijnlijk) pakten Feyenoord en PSV net zo hard, net als al die andere ploegen (als ik Derksen zo hoor was zelfs SC Veendam een apotheek). Als je zo doorgaat mag recordkampioen Schubbekutteveen opeens met 3 sterren op het shirt spelen. Wat zeg ik, 6.

In '96 zat Juventus aan de EPO, een paar Ajax boys aan de Nandrolon, en de halve finalisten waren vast ook niet schoon. Het is een heilloos pad waar je je dan op begeeft.

Tja, voor beter contract/meer succes/mooie transfer. Voor de centjes dus.

Ik ben absoluut niet op de hoogte van al dat, daar waar het ver voor mijn tijd is. Er is wel een verschil in datgene wat vroeger nog niet verboden was, maar nu inmiddels wel. En uiteraard mag er geen ruimte zijn voor speculaties en vermoedens maar zijn het de keiharde bewijzen die tellen.

En verjaring afschaffen in dit soort zaken is niet zinloos OF. Wellicht is het inderdaad discutabel of onmogelijk aan wie je de cup/titel zou moeten geven dan, maar het strippen van de onrechtmatige winnaar kun je altijd doen. Terugvorderen die cup en indien mogelijk financieel keihard treffen.

Maar als het om Armstrong gaat kunnen ze wel zijn hele erelijst schrappen, ondanks dat alles wat hij tot 2003 gewonnen had al verjaard was. Terwijl ik daarvoor de dopingkoningen Pantani en Ullrich nog wel zie staan in de erelijst. Die verjaring is meer een bullshit regel bedacht om bepaalde mensen/spelers/clubs een hand boven het hoofd te houden, maar als het de grote bonden uit komt(om hun eigen hachje te redden) versoepelen ze die regel. Het blijft een corrupte bende in de top van de sport.

Inderdaad, vroeger wisten ze ook niet dat roken kankerverwekkend was en slecht voor je sperma. Om maar wat te noemen.

Keihard bewijzen, en hoe dan wel? Door een bekentenis 20 jaar na dato? Doping is al moeilijk op te sporen bij wielrenners die letterlijk tientallen keren per jaar worden gecontroleerd (ook buiten competitie), laat staan bij voetballers die 2x in hun carrière (ook nog alleen meteen na een wedstrijd) een plasje moeten inleveren en er totaal geen baat bij hebben uit de school te klappen. Sterker, daarmee letterlijk miljoenen weggooien.

En wat heb je daar nou aan? Wie wordt daar nou beter van? En echt, dat wordt (als er echt onderzocht wordt, dus ook onder ede e.d.) een enorme beerput en een hele, hele lege erelijst.

Armstrong is (ook wel met reden) nog eens extra geslachtofferd, idd.

Tja, verjaring is een heel normaal begrip in de rechtspraak. En wil je nou echt Duitsland de WK '54 afpakken of Ajax de Europacups van de jaren '70 (als dat eenmaal rondkomt)?

Je zou beter (als het je echt dwars zit) toekomstgericht denken en bv het bloedpaspoort / out of competition controles invoeren, dan weet je iig dat het in de toekomst minder voor gaat komen.

Wat las ik nou op die KNVB site, 100 controles per jaar voor 900 profspelers dus je bent gemiddeld 1x per 9 jaar (direct na een wedstrijd) aan de beurt... Nou, laten we zeggen dat basisspelers in de MML iets vaker aan de beurt zijn, 1x per 5 jaar ofzo. Zolang dat niet anders wordt kun je natuurlijk spuiten en slikken wat je wil.

Is het niet dat alle 900 sporters 100 controles per jaar hebben. Dus twee keer per week? Ze zijn immers toch op de club

Borussia Dortmund without choreo in CL final | Ultras - Tifo - m.ultras-tifo.net

Zucht, jammer dat de fans weer zo de dupe zijn van Uefa beleid

Het bewijs is een bloedarts die hier expert in is en die het hertest heeft. In opdracht voor Ander Tijden Sport ja.

Verder vraag ik me af wat wijzen naar iets anders hiermee van doen heeft. Dit gaat om Juventus 1996.

Als je Ajax wilt beschuldigen, kom dan ook met bewijzen. Echte bewijzen, tests.

Ja slimpie die bewijzen komen pas als je onderzoek naar bv die uitspraken van Hulshoff doet he... daar ging mijn oproep naar de NOS nu juist om. Ik wil je niet uit je droom doen ontwaken maar als je onder ede al die spelers laat voorkomen houdt Ajax exact 0 Europacups over hoor.

Nee joh. KNVB doet er 100 per seizoen en heeft daarnaast nog wel het recht extra te controleren (maar doet dat volgens mij nooit). Het is gewoon totaal geen prioriteit in het voetbal.

Ik heb er geen moeite mee als anderen onderzoek naar Ajax doen hoor. Maar tot die tijd moet je gewoon dan zwijgen.

Als een direct betrokkene toegeeft pilletjes te hebben gekregen waar hij bijzonder hard van ging rennen zou ik niet weten waarom wij nog zouden moeten zwijgen.

Ja hoor heel Nederland en heel Europa zat onder de dope maar net Ajax niet, weet Hulshoff veel Steek je kop nog maar wat verder in het zand.

Daarnaast heb ik er geen moeite mee als anderen onderzoek naar Zagreb - Lyon doen. Maar tot die tijd moet je gewoon dan zwijgen

Beetje apart, idd. Van vandaag nota bene:

Misschien totdat je het kunt bewijzen hierover maar zwijgen dan he?

Gaat mijn nieuwe motto worden

Wat snap je niet aan ''naar verluidt'', otherfooltje?

Je hoort mij nergens zeggen dat het met zekerheid is gebeurd.

Mooi voor je dat je weer een avondje trolvermaak hebt gevonden, maar mij pak je er niet mee.

Het Gore honden. Die foto van de knipoog en de duim zegt alles. was inderdaad een mooi staaltje 'naar verluidt' en 'ik wacht even op de bewijzen voordat ik mijn zwijgen doorbreek' destijds bij Zagreb - Lyon

Artikel van een paar maanden terug over doping bij Sociedad.

Sander Westerveld daarover:

http://www.vi.nl/nieuws/235429/Westerveld-In-mijn-tijd-geen-doping-nodig-bij-Sociedad.htm

Dit filmpje van Cannavaro spreekt ook boekdelen:

Cannavaro-doping: il video shock ai tempi del Parma - Video Dailymotion

Ik denk dat als Manuel Pellegrini was aangebleven ze nu al een Champions League hadden binnengesleept. Mourinho heeft als wereldtrainer gewoon teleurgesteld met dit wereldteam. Maar dat gezegd te hebben, er slagen maar weinig trainers in het wespennest van Madrid. Te hoge eisen en teveel druk om te moeten presteren is wat de slagingskans ondermijnd.