Het grote voetbaltopic #4

Van Basten had voor dat EK o.a. al een Gouden Schoen en een EC II in de prijzenkast staan was dus verre van onbekend.

Het hoogste podium is waar de beste en constantste voetballers het verste komen. Is er kwalitatief weinig verschil moet er op dat podium altijd een voorkeur zijn voor de ervaring.

En volgens mij is je 'springplank' comment ook uit de lucht gegrepen. Elk podium is een springplank voor jonge talenten, het Ek niet meer of minder dan anderen.

Teruglezend in de discussie ben ik het wel met je eens dat je geen spelers op hun onnatuurlijke plaats neerzet alleen maar omdat het goede spelers zouden zijn. Kuyt en vd Vaart hebben op de flanken niks te zoeken.

En de aanvulling moet zijn dat je inderdaad voor constante spelers moet kiezen en dus geen spelers die continu op de bank zitten en amper minuten maken. Voor de afvallers gelden deze argumenten wel, voor een boel van zijn lievelingetjes juist weer niet. Bert v Marwijk is behoorlijk inconsequent en zijn keuzes zijn af en toe niet te volgen.

http://www.vi.nl/nieuws/221628/Stevige-kritiek-Van-Basten-op-selectiebeleid-Van-Marwijk.htm

Alle selectiespelers (buiten Afellay) hebben dit seizoen meer dan genoeg wedstrijden gespeeld om een selectie te rechtvaardigen. Elke (bonds)coach is inconsequent en heeft z'n eigen favorieten. Er zijn dingen die ik niet snap van Van Marwijk (Kuyt, centrale spelers op de flanken, afvallen van Emanuelson) maar zolang de man resultaten blijft halen hebben die klachten weinig waarde.

Dat Bassie Van Marwijk daarop aanvalt is dan wel weer lachwekkend.

Dus dan is het niet uit de lucht gegrepen maar een vaststaand feit. Mijn comment (naar van Marwijk) is eerder: gebruik het dan ook als zodanig.

Daar ging het om inderdaad, van Marwijk durft zijn vedettes niet te passeren. Van die gouden schoen was ik vergeten, maar feit blijft wel dat het EK '88 voor Van Basten de internationale doorbraak was. En dat terwijl hij als 3de spits (achter Kieft en Bosman) was meegenomen.

Natuurlijk zijn er wel eens jonge spelers geweest die het verschil gemaakt hebben maar zoals ik al zei (een quote die je negeert), als de kwaliteiten hetzelfde zijn is het de ervaring die de doorslag geeft.

Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat jongens als Krul, Willems, Strootman en Narsingh er al als jonge talenten rondlopen. Om maar eens een omstreden uitspraak uit het verleden erbij te pakken: 'You don't win anything with kids'.

Volgens mij heeft Van der Vaart in Afrika op de bank gezeten en zal hij ook nu weer plaats moeten maken voor Robben. En zoals hij gister speelde gaat Kuyt ook naar de bank omdat Van Persie op rechts komt. Dus je verhaal gaat niet op..... En van Basten was net een half jaar geblesseerd geweest, daarom was hij op dat moment 3e keus...

Nou juist wel. Want vd Vaart is een totaal andere speler dan Robben. Als vd Vaart een logische wissel is voor Robben onderstreept dat mijn comment dat hij te laf is om Maher en Lens mee te nemen en te kiezen voor vd Vaart die totaal niet op die positie thuishoort.

Hetzelfde geldt voor de rechtsbuitenplek. Kuyt heeft daar niets te zoeken, maar is kennelijk wel de aangewezen stand in. Lens blijft thuis.

Dat was de insteek van mijn verhaal en jouw comment onderstreept dat gegeven alleen maar.

Kuyt speelt al tijden rechts buiten bij het NL11, met een wk finale tot gevolg. Lijkt me dus een prima keus voor die plek. Op links heb je naast Robben Affelay.... Dus wat moet je met Lens? Van der Vaart zie ik meer als vervanger van Sneijder, en volgens mij Van Marwijk ook. Gister was een oefenpot waarin hij gewoon wat zaken uit probeerde. Wat ik wel zorgelijk vond, is dat het totaal niet liep.....

Beetje makkelijk geredeneerd. Nederland heeft met mazzel en erg zwak voetbal de finale gehaald. Kuyt heeft vooral meeverdedigd, niet onbelangrijk maar ook wel een zwaktebod.

Kuyt heeft als rechtsbuiten niets in te brengen. Gezien het feit dat je met van Bommel en De Jong 2 verdedigers op het middenveld hebt, zou het handig zijn als er op rechts iemand kwam met een actie, want nu hoeft de tegenstander alleen nog Robben en Sneijder uit te schakelen.

Het is niet dankzij Kuyt dat je een WK finale haalt hoor Hij doet mee in een goed elftal, maar kan zich niet positief onderscheiden, behalve af en toe een goaltje meepikken. Iemand op rechtsbuiten moet ten aller tijden ook uit de voeten kunnen op die positie. Mannetjes passeren en voorzetten geven. Dat kan Kuyt niet. Daar hoef je geen raket geleerde voor te zijn. (v.d. Vaart trouwens ook niet op links).

Dat moet iemand op rechtsbuiten WEL kunnen. Alle andere zaken zijn dan niet eens meer belangrijk.

Dat het experiment gisteren niet liep vind ik niet eens zo zorgelijk, gezien je niet met buitenspelers speelt en iedereen maar een beetje verdwaald rondloopt.

Kom op zeg, enkel tegen Bazillie hebben ze gemazzeld, de rest hebben ze overtuigend gewonnen. Tegen Spanje hadden ze pech, een land dat met nog meer mazzel de finale had gehaald. Zonder mazzel win je niks....

Verder heeft Chelsea (en dus ook het Nederlands elftal in jou optiek) aangetoond dat goed verdedigen essentiëler is dan mooi en veelvuldig aanvallen.

Wat een enorm kortzichtige opmerking. Als de rechtsbuiten zijn back laat lopen verlies je de wedstrijd..... Nogmaals het getuigd wel van een enorm bord voor je kop als je nog steeds denkt dat voetbal enkel om aanvallen draait.

Volgens jou draait het voetballen helemaal niet om aanvallen. Jij hebt liever 3 rechtsbacks en een vleugellamme rechterkant dan een rechtsbuiten dat mannetjes passeert en gevaarlijk is.

Over kortzichtigheid gesproken. Jij gaat er gemakshalve ook vanuit dat alle aanvallende rechtsbuitens hun mannetjes continu laten lopen.

Haal die Dirk Kuyt bord is voor je kop weg Het is tijd dat we een keer aanvallend kunnen overtuigen met goed spel over de flanken! Die gast brengt aanvallend 0,0 op de flanken en het meeverdedigen dat jij zo roemt is ook wel erg overdreven, want zo goed zijn we ook weer niet achterin met onze extra verdediger die eigenlijk in de voorhoede hoort.

Ik zeg gewoon 'never change a winning team'. (Discussie gaat niet enkel om Kuyt, maar om het kiezen voor de gevestigde orde) Juist die spelers zijn gretig en willen revanche. En ja, op zo'n toernooi zou ik ook voor ervaring kiezen. Experimenteren doe je maar in de komende kwalificatie. En als je Kuyt eruit haalt zet dan Robben (En Affelay op links) of Van Persie op zijn plek. Of Narsingh. Lens heb je dus helemaal niet nodig.

Toch mooi om te zien dat Dominee Dirk nog 2 fans heeft in Nederland.

Het gaat me specifiek niet eens om Lens, want daar ben ik ook geen fan van. Wat mij betreft zet je ook gewoon Narsingh erin, tenminste een echte rechtsbuiten. De overige spelers(Affelay, Robben, v Persie) trekken ook te vaak naar binnen en dan eindig je tegen defensief (sterke) teams(vb. Chelsea bij Barca) met verschrikkelijk trechtervoetbal, terwijl je met goed flankenspel dit soort teams makkelijk kapot kan spelen.

Van Basten won nog de EC2 met Ajax voor het EK, was ie maker van de winnende goal in de finale. Zo onbekend was ie niet.

Leg je serieus nu de link WK finale - Kuijt?

Vreselijk zeg, dat mensen van zo'n vreselijk beperkte speler kunnen genieten. Prima om in te brengen als breekijzer of als je een voorsprong uit wil spelen, maar in hemelsnaam laat hem ver weg blijven van de basis. Dat Oranje de WK finale haalde kwam vooral door Stekelenburg, Robben en Sneijder + hard werken voor elkaar.

Als het gaat om de keus Kuyt of Lens meenemen wel ja. Met Kuyt heb je de finale gehaald, dus niet iemand om snel af te danken om enkel een talentje aan het Nationale elftal te laten ruiken. Dus ja, ik steun van Marwijk in het kiezen voor de gevestigde orde. Op basis van de laatste resultaten is er geen enkele reden om versneld te verjongen.

En je vergeet natuurlijk uitblinker Van Bronkhorst te noemen. Want die noemde je voor het WK ook overbodig en te oud. Hoe voorspelbaar van een Ajacied.

Van Bronckhorst deed het prima ja. Net als van Bommel, Heitinga, de Jong, Mathijsen etc. Geen uitblinker.

Wel mooi man, buiten Rotterdam vind niemand een fuck aan die Kuijt aan.

Met Schaars in de selectie heb je de WK finale overigens ook gehaald. En met Vd Wiel in de selectie ook. En met De Zeeuw ook. En met vd Vaart ook. Maar jij linkt het weer mooi naar Kuijt, haha.

Van Marwijk moet een mix kiezen tussen grote namen en aankomend talent. Narsingh zou je meer speeltijd dan Kuijt moeten geven bv.

Geen van die spelers hebben net als Kuijt alle wedstrijden gespeeld.... Ik zou als ik Van MArwijk was met Kuijt starten (Never change a winning team) en als je meer aanvallende impulsen nodig hebt Affelay erin brengen en Robben op rechts zetten.... Of Narsingh van mijn part. Maar ik zou niet hals over kop aanvalsspel gaan spelen.

De belangrijkste vraag is overigens wat te doen met Huntelaar en Van Persie. Of met Sneijder als die uit vorm blijft. Ik zou daarom, verder zo min mogelijk wijzigen.

Vd Wiel speelde alles, vd Vaart speelde heel veel....

Gewoon lachwekkend als Kuijt zou starten, op basis van zijn verleden. Hij doet al 2 jaar niks goeds meer voor club en weinig voor zijn land.

Never change a winning team, wat een tegeltjeswijsheid. Kan bange Bert beter Gullit, Van Basten en Rijkaard nog eens oproepen, die wonnen tenminste nog eens wat. Ik lach me echt de ballen uit de broek als de Dominee straks weer aan mag treden in plaats van Huntelaar ofzo. En als ze dan winnen van de Deense semiprofs zeggen dat dat ligt aan het feit dat Dirkje zo goed achter die Deense back aan heeft gehold natuurlijk.

Potdomme, we zijn het gewoon eens een keertje samen eens!

Dus jij vindt de Denen ook semi-profs? Erikson incluis?

Tja, dat je zelf te weinig denkend vermogen hebt om het op deze situatie toe te passen verbaasd me niks. Alle spelers op Van Bronkhorst na zijn nog gewoon fit. Dat geldt natuurlijk niet voor Van Basten... Verder ging de discussie over Kuijt vs Lens en Maher.....

Maar ach, Chelsea bestond natuurlijk ook louter aan te oude en ongetalenteerde dravers...

Fit ja, maar niet perse beter dan ooit. Sterker, sommigen zijn gewoon slechter geworden zoals Kuijt. En, er zijn nu betere alternatieven. 2 jaar terug waren van Persie en Huntelaar geen topscorer van Engeland en Duitsland, 2 jaar terug had je geen Narsingh, 2 jaar terug was Afellay nog niet zo doorgebroken op internationaal gebied...

Jij plaatst routine boven kwaliteit, niet goed.

Oke, voor 95% met hem eens dan Vind overigens wel dat Oranje verplicht is te winnen van een ploeg met een Poulsen, Schone, Zimling, Bendner, Rommedahl etc. Alleen Eriksen zou bij de Oranje selectie zitten. En Poulsen misschien omdat we geen linksbacks bij Oranje hebben.

Van de laatste zes wedstrijden hebben we er welgeteld 1 gewonnen. Het is maar wat je een winning team noemt. Als iets duidelijk is geworden is het wel niet dat we is duidelijk de bezem door de selectie moeten halen.

Van Persie en Huntelaar is een andere issue. Ik was in Afrika al voorstander van Huntelaar in de spits. En Affelay is net een half jaar geblesseerd geweest. Geen idee waar die nu staat. En ja, ik kies voor routine en vertrouwde systemen. En een model waarbij de verdediging stevig is. Voetba is geen kunstvorm, waar je punten krijgt voor mooi aanvalsspel.... Maar ach, sommigen denken ook nog steeds dat het songfestival om het mooist gezongen liedje draait.....

Ja, dan is aan de vooravond van het toernooi inderdaad het beste moment....

Het is te hopen dan Sneijder zijn vorm vindt, anders hebben we een probleem. Door nu Lens en Maher mee te nemen ipv Kuijt en Van der Vaart los je dat probleem echt niet op.

Jij noemt net Chelsea, maar dat is een vrij matig voorbeeld. Zoveel geluk heeft een ploeg zelden. Ze hadden er tegen Napoli, Benfica, Barca en Bayern af moeten gaan. En dan nog, Kuijt zou bij Chelsea niet eens wissel zijn denk ik. Wat er bij Chelsea liep is natuurlijk wel een stuk beter. Ik zeg niet dat je routine niet moet inzetten, maar alleen doen als ze ook wat toevoegen. Van Bronckhorst was prima in 2010, ondanks dat ik dat niet verwachtte. Maar Kuijt loopt al jaren in de weg, ook in zijn goede jaren. Ik zie bv Sneijder ook als een routinier, die zou ik ook niet passeren.