Algemeen sporttopic (geen voetbal)

Rodriguez doet dat natuurlijk niet. Die reed vooral voor het podium, meer nog dan voor de etappezege. En dat weet Quintana.

Pff, Herbert. De term 'slagveld' viel ook weer eens.

@Reppie

Mja ik vind het onbegrijpelijk maar het mag natuurlijk

Herbert zit hem ook constant af te zeiken, gelukkig is Ducrot wel fan.

Wow...

Quintana rijdt even 6,12W/kg in 31 minuten op de allerlaatste klim van zijn allereerste Tour.

Supertalent!

6,12 is veel, maar niet extreem. 6,75, dat zou extreem zijn.

4 Nederlanders bij de eerste 30. Zou eens moeten nakijken wanneer we dat voor het laatst hebben gehad.

Maar waar ligt de grens?

Nogmaals, ik zeg niet dat dit op doping duidt, allerminst. Het is gewoon superknap als je dat als 23-jarige kan na 3 weken loodzwaar koersen. Het ligt iig 5,4% boven z'n pVAM en 2,2% boven z'n DpVAM!

Maar beetje zinloos om te gaan wachten tot iemand 6,75 trapt

Anyway, strijd om geel en wit is nog nooit zo beslist geweest. Echt totaal geen tegenstand geweest!

1992

07. Breukink

13. Theunisse

14. Bouwmans (en witte trui)

17. Rooks

Maar met Harmeling en Poppel wel twee etappeoverwinningen nog.

@ Pitakaas Die indruk wek je wel. Een enorm deel van je posts zijn met het toontje "Ik zeg niet dat het op doping duidt, maar...". Wordt vermoeiend. Ook ik steek mijn hand voor niemand in het vuur (in geen enkele sport trouwens), maar heb nog helemaal niets gezien wat ik ècht verdacht vind.

Het ligt er natuurlijk ook maar aan hoe ver je kijkt en waar je de grens legt van iets verdacht.

Als je zegt dat je pas iemand verdenkt als hij 6,75W/kg vertrouwt is het inderdaad een hele schone Tour.

Zag je bv in de Tour van Armstrong verdachte dingen?

En dan bedoel ik dus echt op het oog verdacht, zonder naar achterliggende wetenschappelijke gegevens te kijken. Want dan ben ik gewoon benieuwd wat je onder verdacht schaart.

Kan me die tour nog wel herinneren. Toen viel dat zelfs een beetje tegen. Breukink hadden we vooraf voor het podium opgeschreven en bij Theunisse, van Poppel en Rooks was het beste er ook wel af.

Bouwmans is wellicht te snel gebracht of een slachtoffer geworden van de opkomst van EPO. Was twee a drie seizoenen heel erg goed, maar zakte daarna heel rap weg.

Vooral bij Ricco, Landis en Hamilton heb ik het gevoel gehad dat het echt niet kon wat ze deden. En met wetenschap achteraf zijn er zat momenten uit de Amstrong-tijd die ik nu verdacht had gevonden. Vind het nog steeds heel anders dan toen. Ondanks dat het verschil nog best groot is, is de dominantie van Froome veel minder dan die in zeker vijf en eigenlijk wel zes van de zeven Armstrong-tours was

Mijn favorieten komen ook vaak nogal irrationeel tot stand. Bij Quintana komt het denk ik doordat hij nauwelijks emoties toont en hij zich niet bovenmatig lijkt te hoeven inspannen. Op het einde van deze rit vertoonde hij in ieder geval wel menselijke trekjes en zag je dat ook hij het zwaar had. Buiten dat breekt Quintana mij helemaal op in de Tourpoultjes, maar dat is een onbegrijpelijke misser van mijn kant natuurlijk. En Purito is mijn favoriete renner die deze Tour meedeed, zonder Quintana had hij na Froome de meeste credits gekregen, dus dat is ook wel jammer. Was verder inderdaad erg voorspelbaar dat Quintana dit ging winnen ja Purito reed voor het klassement, en Froome hoefde niet meer zo nodig (en begint natuurlijk ook minder te worden).

3 etappewinsten, een 2e plek in de tijdrit en een verschil van ruim 5 minuten vind ik wel dominerend eigenlijk.

Helemaal als je ziet dat Porte eigenlijk maar 1 dagje er tussendoor is gezakt maar er gewoon ook elke dag weer bij zat.

Zulke verschillen met Armstrong zijn er echt niet. 'Veel minder dominantie' is dus niet echt de term die bij mij naar boven komt.

De voorlaatste rit was één van de beste ritten met een nieuwe Van Impe. Spijtig dat hij zo lang wacht om aan te vallen door instructies van zijn ploegbaas. Froome kan best 5 keer de tour winnen maar ik hoop van niet. Als hij doping neemt zijn de producten uitgewerkt want hij geraakt bijna niet meer vooruit.

Wat bedoel je precies?

Bij mij wel. De stand zegt niet alles (en zelfs dan is het tijdsverschil vrij doorsnee als je in de tourhistorie kijkt, we hebben alleen de laatste jaren uitzonderlijk veel Tours gehad met kleinere verschillen).

Er zijn een paar essentiële verschillen wat mij betreft tussen Froome en de Armstrong-jaren:

-Team Sky rijdt veel minder dominant dan US Postal/Discovery. Froome heeft nogal eens te snel alleen gezeten, of te snel met één man. Ik vind Sky minder goed dan vorig jaar.

-Froome vertoont ook aardig wat momenten van zwakte. Waarbij vooral Alpe D'huez opvalt. Hij heeft daar erg veel mazzel met het koersverloop, anders had hij daar veel meer verloren. Hij verzwakte ook duidelijk tijdens de ronde. Zijn allerbeste bergrit was de allereerste.

-Froome is meer een winnaar van de stabiliteit dan zijn uitslag doet vermoeden. Froome is enorm geholpen doordat al zijn naaste belagers ergens wel een keer echt door het ijs gingen en hij dus ook heel veel naaste belagers heeft gehad. Van de top 8 hebben er zeven renners op een bepaald moment op het podium gestaan, dat is bizar veel. Alleen Fuglsang niet. Valverde kwam in een waaier, Mollema had twee beroerde dagen, Contador heeft zichzelf meerdere keren opgeblazen na een aanval. Rodriguez verknalde de Pyreneeën. Daardoor lijkt Froome in de uitslag beter dan dat hij is. Froome gaat ook niet vijf keer de Tour winnen. Hij is wel de komende jaren een belangrijke favoriet.

In met name 2000, '01, '02. '04 en '05 was Armstrong dominanter. In '99 hielp het koersverloop hem mee en in '03 was hij een stuk zwakker en had hij veel meer tegenstand.

Een mooie slotklim voor de 100e Tour, waarde volgers, waarin kleine Nairo stoïcijns zijn versnelling inzette en de Colombiaanse nachtbrakers voor de TV ongetwijfeld zot maakte. Menig deelnemer aan de MoMeSubLiga haalde nog éénmaal de laatste krachten boven; het werd een enorm gevecht om de ereplekken dat uiteindelijk werd gewonnen door Sir Tinus, vlak vóór david bohm en Paap:

1 Sir Tinus 77

2 david bohm 75

. Paap 75

4 Finisterra 69

5 jeroen dn urste 65

6 McSavah 64

, Kos 64

8 Fox McCloud 61

9 SnakeDoc 59

10 Vicks 58

Enkele toppers van het klassement streden dus mee van voren, en dit ging ten koste van citybird dat een enorme patat kreeg en met Parijs in zicht dan toch nog het heilige geel moest afstaan. De leider zwalkte de berg op, liet zich onreglementair meeslepen door de ploegleiderswagen en kreeg uiteindelijk 2 strafpunten om uiteindelijk als allerlaatste binnen te komen. De top van het klassement ziet er nu als volgt uit, waarbij jeroen dn urste met de Maillot Jaune om de ranke schouders de Champs op mag rijden:

1 jeroen dn urste 811

2 McSavah 788

3 Sir Tinus 763

4 Finisterra 759

5 citybird 752

6 Paap 751

7 lucdecoster 698

8 Fox McCloud 647

9 Powerman 643

10 El Loco 608

Even verder kijkend naar de truipunten lijkt de epische strijd om de eindafrekening te gaan tussen jeroen dn urste en Paap, maar misschien komt er elders nog een verrassende Secret Weapon uit de hoge hoed, en we hebben natuurlijk nog een sprintje te gaan. De subleague staat weer daar waar het thuis hoort, top 5 dus, de lanterne rouge is zoals u inmiddels weet in stevige handen van boemsjakalala, met nog altijd 221 punten. Morgen een heusche avondetappe, we gaan het meemaken, graag à demain!

Tja, denk dat Froome als renner deze Tour erg dominant was, maar dan is dat een meningsverschil blijkbaar.

Quintana wordt natuurlijk binnen nu en een paar jaar een keer gepakt. Zou me ernstig verbazen mocht dat niet zo zijn. Neemt niet weg dat het mijn favoriet was deze Tour en dat ik enorm heb genoten van de kleine Colombiaan. Maar als je in de twee maanden voor de Tour van de aardbodem verdwijnt en dan ineens weer op de fiets stapt en zo voor de dag komt. Ik heb het de afgelopen tien jaar niemand zien doen. Maar nogmaals leukste Tourrenner in jaren. Hopelijk duurt het nog even.

Heb het overigens al meteen gezegd, maar vind het ongelofelijke fout van Movistar om Quintana in eerste bergrit al zo vroeg te laten aanvallen. Iedereen kon voorzien dat hij beter zou zijn dan Valverde. Is ie hele seizoen al.

Heeft door die aanval echt onnodig veel tijd verspilt in begin van Tour waardoor hij hele eerste deel van de Tour als een soort van schaduwkopman heeft moeten rondrijden. Had nog wel eens willen zien hoe ver hij had kunnen komen zonder die stommiteit. Want bergop was hij in rest van de Tour zeker niet de mindere van Froome. Zeker laatste dagen had er meer tijdwinst ingezeten.

Ik weet het niet, als de anderen schoon rijden zou Quintana ook wel schoon kunnen zijn.

Wat voor hem pleit is dat hij ook vorig jaar al enorm sterke staaltjes liet zien (volgens mij toen de enige die bergop voor de Sky-trein uit wist te rijden in de Dauphinee) maar nog tekort kwam voor het klassement in een grote ronde (Vuelta). Op die leeftijd, 22 was hij toen, dan ben je gewoon een enorm talent. Daarnaast vind ik zijn fysiek en zijn achtergrond wel te rijmen met grootse klimcapaciteiten.

Overigens ook een sterke finish van Talansky deze ronde. Als die in de tweede Pyreneeenrit niet was uitgespeeld in de ploegtactiek van de Garmins had hij nog een paar plaatsjes hoger kunnen eindigen zelfs.

Bardet ook een aangename verrassing, alleen al dat kwieke koppie, daar gaan we nog veel van zien.

Over favoriete renners gesproken, jammer dat Talansky zich niet wat meer kon laten zien, maar buiten dat inderdaad sterke ronde met een prima derde week.

Veel mensen denken en verdenken echt teveel. Gewoon je kop in het zand steken en van de koers genieten!

Doe ik ook hoor.

Volgens mij ging Quintana op voorhand helemaal niet voor een klassement. Ritwinst en de bollen leken me zijn doelen. Door het wegvallen van Valverde in het klassement en het falen van andere jongeren (Pinot en TJ vooral) werd het (jongeren)klassement plots ook een doel.

Valverde rijdt eigenlijk ook gewoon een uitstekende Tour. Z'n pech in die waaier etappe haalde dus toch een mogelijk extra pigment uit de Tour. Froome had immers niets te vrezen van de prikken die Valverde uitdeelde in de Alpen.

Inderdaad ... Valverde was gewoon een tweede Contadoor, daarom deed die waaierrit er uiteindelijk ook niet al te veel toe. Kwam gewoon telkens weer tekort.

Ben er ook bang voor. Dat maakt het falen van de ploeg dan ook alleen maar pijnlijker, want dat Quintana zich zou kunnen meten met de grote jongens kon een blinde nog zien.

Valverde was vaak toch sterker dan Contador. Zonder die pech stond Valverde gewoon constant in de top-5 en had Froome wel degelijk moeten reageren op z'n prikjes. Dan had Movistar 2 (of zelfs 3) klassementsmannen kunnen uitspelen tegen Froome en hoe dan ook was dit voor Sky moeilijker te controleren. Denk niet dat Valverde (of Costa) Froome kon kloppen maar hem progressief afmatten met een Quintana als afmaker behoorde wel tot de mogelijkheden.

Nu kon het Froome helemaal niets schelen. Valverde stond immers al op een minuut of 14. Valverde en Costa werden totaal geneutraliseerd door die pech etappe. En laat Movistar nu achteraf duidelijk de sterkst mogelijke tegenstander voor Froome zijn geweest. De Saxo's waren toch een graadje minder.

Saxo heeft denk ik de fout gemaakt te lang te hopen bergop met Froome mee te kunnen. In plaats daarvan hadden ze of op Alpe d'Huez (eerste beklimming) of in de rit van vrijdag vroeg oorlog moeten maken met vooruitgeschoven mannen in de hoop op die manier iets te bereiken. Nu bleven ze te lang hinken op twee gedachten en kwam er eigenlijk nauwelijks een ploegtactiek van de grond. Jammer, ik had op dat punt meer verwacht van Riis/Contador.

Als ze hem volgend jaar willen verslaan, zullen ze het in de 3de week moeten doen.