Algemeen sporttopic (geen voetbal)

Bwa, Rodri rijdt wel vaker top-5 in een heuvelachtige tijdrit. Dit was zelfs een gewone klimtijdrit met afdalingen. Dat hij een sneller laatste deel reed dan de Saxo's lijkt me vooral ook logisch gezien z'n tijdritfiets. Contador had hier wel - verrassend - gewonnen als hij gewisseld zou hebben.

Dat zag er weer aantrekkelijk uit, al die Nederlanders daar op de berg, nu al katje-lam.

Voor de twijfelaars over Froome (vooral Pitakaas ):

Dopingjager Walsh werd geïnterviewd in Vive le Velo en bracht toch wel enkele leuke weetjes naar voren. Froome was als jonkie wel degelijk zeer getalenteerd. In z'n eerste koers in Europa (Giro delle Regione 2007) reed hij meteen met de beteren mee (terwijl hij gewoon een student was uit Zuid-Afrika) en klopte hij zelfs mannen als Mollema, Costa, Kadri, Clarke, Van Garderen, Bakelants, Kruijswijk,... in enkele bergachtige ritten.

Was in 2008 in de Giro dell' Appennino (toch ook een bergrit) ook gewoon sterker dan een Cataldo, Rubiano, G. Caruso en Pozzovivo. 2009 en 2010 waren een pak minder (niet zo onlogisch door die parasiet), al werd hij wel al mooi 2e op het nationaal kampioenschap tijdrijden, voor bv. Thomas. De betere resultaten komen dan stilletjes in 2011 (Romandië en Zwitserland oa.) met als voorlopig hoogtepunt de Vuelta.

Het is niet zoveel maar toont toch aan dat Froome wel degelijk talent had op jonge leeftijd, komende uit een totaal niet-koersgericht land. Hij klopte toch maar mooi de 'Europese' beloften in z'n eerste avontuur buiten Afrika.

Hij kreeg ook niet voor niks als onbekende zonderling na dat eerste (half?) jaar Europa al een contract bij Barloworld dat hem nota bene meteen in de Tour opstelde.

Doe ik ook even een voorspelling: Een groep van een mannetje of 20 rijdt vroeg weg in de etappe. Daarbij zit Gesink en meer mensen van buiten de top 20. Op eerste top van de Alp zijn ze nog met een stuk of acht renners.

Peloton gaat in een redelijk, maar niet al te hard tempo de eerste alp over en alleen notoire busbewoners en een paar mensen met een beroerde dag haken af. Afdaling wordt vrij conservatief gereden, zeker als het regent. Daardoor heeft de kopgroep een te grote voorsprong en gaat daar iemand uit winnen. Dat is helaas niet Gesink.

De strijd barst pas los op de laatste beklimming waar Froome uiteindelijk iedereen los. Quintana als laatste, Contador als een na laatste. Ondanks tig aanvallen van vooral Contador en Kreuziger, waarbij die laatste zich volledig opblaast. Mollema verliest uiteindelijk anderhalve minuut op Froome, Ten Dam 30 seconden meer. Quintana en Mollema passeren Kreuziger, maar Quintana staat wel erg dichtbij Mollema.

Omdat ik graag in archieven duik, even een leuke uit zomer 2009 (!):

Kenner van dienst: moviefreak#1. Senk joe.

Ook leuk: http://nos.nl/audio/4326-rtdf-christopher-froome-ziet-pyreneeen.html uit 2008

Mijn 2 centjes:

1. Quintana (solo)

2. Froome

3. Mollema (hopla)

Alleen is Jackson Rodriguez sinds die tijd dan weer steeds minder gaan rijden

In de Tour van 2008 kreeg Froome samen met Augustyn de nodige aandacht herinner ik me nog. Benieuwd of die laatste nog een keer terugkomt trouwens, lang niks meer van gehoord.

Verwacht Purito na deze tijdrit toch ook weer helemaal vooraan de komende dagen.

en wordt hij in het eindklassement vooraf gegaan door renners als Anatolyi Pakhtusov, Christoph Sokoll en Ma Haijun.

Geen idee wat je met die ene wedstrijd wilt bewijzen?

En Walsh, moeten we die man gaan vertrouwen? Hij is buddies met Froome en zijn loon wordt op het einde van de maand overgeschreven door de mensen die ook het loon op Froome's bankrekening plaatsen. Moeten we zo'n man echt gaan geloven als hij zegt dat Froome clean is?

Wat ik ermee wil bewijzen, staat al in m'n vorige post. Ik geef zelf aan dat het niet veel is maar oa. Pitakaas stelt Froome pre-2011 voor als een totale loser die geen kaas heeft gegeten van zowel klimmen als tijdrijden. In z'n eerste Tourtijdrit na 3 weken Tour wordt hij gewoon mooi 16e (terwijl otherfools artikel aantoont dat Froome totaal zonder enige ervaring in die Tour meedeed; dan vind ik uitrijden zelfs al straf). Dat hij aardig kon klimmen als jonkie wordt - kijkende naar z'n resultaten - hierdoor wel degelijk bewezen. Dat hij achter een aantal nobodies eindigt, zegt dan ook erg weinig. Denk niet dat Froome met de ambitie naar Europa kwam om meteen z'n eerste rondje winnend af te sluiten... Dat hij wel meteen 1e en 2e wordt in een berg/heuvelachtige etappe (voor een aantal concurrenten van nu), geeft in ieder geval aan dat hij wel degelijk klimtalent had, zelfs zonder enige vergelijkbare voorbereiding tegen de getrainde Europese beloftes.

Verder zeg ik ook nergens dat Walsh te betrouwen valt als het om Froome gaat? Maar wat hij hier aanhaalt zijn gewoon feiten. Feiten die aantonen dat een Keniaanse student uit Zuid-Afrika in z'n eerste 2 jaar wel degelijk aantoonde over een talentvolle basis te beschikken.

Klopt ja maar tegelijk stond hij er ook om bekend om zowat de slechtst klimmende sprinter te zijn. Dan valt het op z'n minst opmerkelijk te noemen dat hij in een klimtijdrit bij de beste 50 zit, rond een heleboel redelijke tot goede klimmers.

Ik verwacht zelf al vroeger vuurwerk tussen de groten. Ofwel op de 1e Alp ofwel in die afdaling. Contador heeft ook wel door dat, als hij wacht tot de laatste berg, Froome gewoon de beste is. De afdaling lijkt z'n zwakke punt dus denk dat er zeker druk zal komen uit het Saxo en Movistar kamp. Froome geeft ook iets teveel aan dat hij liever geen Sarenne heeft morgen. Verwacht dus zeker wel wat pogingen tenzij het echt té gevaarlijk is door het weer.

Hoop dat het weer niet té slecht is want dan vrees ik alsnog dat ze gewoon gaan eindigen op de 1e maal Alpe d'Huez.

Volgens mij een hele grote fout van Contador zelf. Hij is de rijder. Misschien heeft hij het verkeerd aangevoeld, wie weet.

En wat betreft De Gendt, toffe kerel, leeft 100% voor zijn vak, maar ik begin steeds meer en meer te geloven dat hij de zaken veel te 'nonchalant' aanpakt. Zo van: "Ik vertrek, en we zien wel wat er van komt". Is op gebied van koersinzicht dikwijls veel te eigenwijs, terwijl hij met Hilaire nochtans een doorgewinterde koersrat naast zich heeft.

Ik heb bij Vancansoleil ook een beetje het gevoel van 'iedereen doet maar wat'.

Edit: pronostiekje voor vandaag:

1. Quintana

2. Contador

3. Froome

Zo'n laatste tijdrit zegt niet veel. Op de klassementsmannen en een paar tijdrijders na start iedereen daar zonder enige ambitie. 140 renners die gewoon starten omdat ze verplicht zijn en er zo snel mogelijk vanaf willen zijn. Hij eindigt in die tijdrit zelfs na Sastre en net een plaatsje voor Moinard, bezwaarlijk sterke tijdrijders te noemen.

En dat hij als 22-jarige een paar goeie ritjes rijdt bewijst enkel dat het geen complete nul is op de fiets, een bewijs van groot talent is dat niet. In het huidige profpeloton kan iedereen zo'n resultaten bij de jeugd voorleggen. En die paar goeie resultaten wegen voor mij niet op tegen de keren dat hij zwalpend een berg opreed of uit koers werd gezet omdat hij aan een wagen hing.

Of je hem wilt geloven of niet is een andere zaak, maar of hij voor 2011 al iets had laten zien waarvan je zou verwachten dat hij nu alle rittenwedstrijden zou domineren? Absoluut niet

Ook al voor 2012? Ik heb de transformatie van Rodriguez van aardige pocketklimmer met een ongeeevenaarde eindjump op steile, korte klimmetjes naar een volwaardige ronderenner in 2012 altijd al opmerkelijk gevonden.

Maar goed, het is maar even een slag om de arm, niet gestoeld op enig bewijs.

Kopgroep met Cadel Evans. (?)

Als je ziet hoe die gisteren reed in de tijdrit, dat weet je gewoon dat hij alle energie zit op te sparen om toch nog eens een mooie rit te winnen in z'n laatste tour de france.

Anderzijds is de etappe slecht 172 km lang!

Het verleden leert ons dat kortere bergetappes minder kans op slagen hebben.

Waarom? Omdat het soms 80 kilometer duurt voor de juiste vlucht weg is. In die 80 kilometer wordt een hels tempo gereden (waardoor de vluchters al afgemat zijn voor ze goed en wel vertrokken).

En dan beginnen ze direct al aan een eerste maal Alpe D'Huez. Hierdoor zal er niet genoeg voorsprong opgebouwd zijn, en tijdens de klim zelf lijkt het moeilijk dat nog zal gebeuren.

Vooral omdat team Saxo niet zal willen wachten tot de laatste beklimming.

Is vorig jaar gestopt met wielrennen.

Na een val (en een heup-operatie) kon hij nooit meer op z'n oude niveau komen.

Evans kan sparen wat hij wil, maar hij is gewoon niet goed genoeg.

Hij zal het vast gaan proberen. En daar blijft het bij.

Super kansloos dit.

Walsh, die nu embedd journalist is bij Sky, heeft sowieso al z'n geloofwaardigheid verloren. De term 'dopingjager' is niet meer van toepassing op de rol die hij nu heeft.

Dit is nu echt typisch zoeken naar mogelijkheden die aan kunnen tonen dat Froome een absolute topper zou worden.

Hij had heus wel talent, maar vooral talent om wellicht top 20 te eindigen in een GC of wellicht een etappe zege hier en daar. Maar de Tour met 5 minuten winnen en 3 etappe zeges?! Never.

Hij is 2e geworden in een nietszeggende bergrit, nou toen kon je toch al zien dat hij de Tour met 5 minuten verschil ging winnen!

Ik vraag me trouwens af waarom Bole nog geen Tour de France heeft gewonnen, die werd hier zelfs 1e, nog voor de geweldige Froome. Net als de rest van de top 10 uit de klassement..

Ik vind dit zoeken naar wat miniscule positieve resultaatjes zo ontzettend kansloos. Zo kan ik nu ook gaan redeneren dat ene Boy van Poppel, slechts 19 jaar, in zijn eerste Tour massasprint direct 3e werd. Nou, op basis daarvan verwacht ik dus minimaal 12 etappe overwinningen in zijn succesvolle carriere! Of volgens de redenatie van Walsh gaat BATE Borisov volgend jaar de CL winnen aangezien ze van Bayern Munchen wonnen vorig jaar. Je snapt toch wel dat een etappe overwinning vrij nietszeggend is? De namen die jij noemt (Kruiswijk, Cataldo, Costa, Pozzovivo etc etc hebben allemaal VEEL maar dan ook VEEL betere resultaten gemaakt dan Froome en vertonen ook een VEEL maar dan ook VEEL logischere progressie.

Als je toch zo gaat beginnen, kijk dan naar de spraakmakende resultaten. Zoals de Ronde van Polen, 2 weken voor de fameuze Vuelta 2011. Toen werd hij in 1 weekje op grote achterstand gereden door een Sagan. Of zijn geweldige prestaties in de Giro 2010.

Maar nee, dat wordt volkomen genegeerd...

Sorry, maar ik vind dit argument van Walsh echt super kansloos, gewoon lachwekkend. Jullie zijn dus serieus aan het argumenteren dat op basis van een 16e plaats in een tijdrit en een 2e plaats in een bergrit het volkomen logisch is dat Froome de Tour nu gaat winnen. Realiseer je aub even wat je zegt want het is gewoon belachelijk

Finisterra realiseert zich goed genoeg wat hij zegt ... volgens mij heb je het alleen niet echt door.

Als ik heb gezegd dat Froome een loser was pre-Vuelta, excuus, dan was dat verkeerd. Hij is een talentvolle renner.

Maar de progressie die hij maakt is ongeloofwaardig.

Geef me een uurtje de tijd en ik kan een lijstje maken van 10 leeftijdsgenoten die vele male indrukwekkender zijn dan die van Froome, die een etappe in de ronde van Japan als hoogtepunt heeft gehad.

Deze discussie hebben Fini en ik ook gehad over Porte, en zelfs Porte heeft betere resultaten gereden dan Froome. Dus waarom staat Porte niet 1e?

Heb net toevallig even het artikel van l'Equipe gelezen.. Zou er een reden achter zitten waarom Sky niet de prestaties van voor de Vuelta van 2011 vrijgeeft? Want daar zit nu juist het pijnpunt.

Oja, en mbt de fantastische trainingsmethoden van Sky, volgens Grappe is het VO2max van Froome nooit gemeten.

Nou toen kon je me echt opvegen

PS, sorry van mijn agressieve manier van discussiëren maar die Froome zit me nogal hoog.

Het probleem van Sky is dat ze pretenderen alles vrij te geven aan bloedwaarden en testen etc. Aan de oppervlakte lijkt het alsof ze niks te verbergen hebben dus. Maar ondertussen verbergen ze juist een hoop qua methodes, en zelfs waar er getraind word etc probeert men verborgen te houden.

Feit is echter wel dat Sky binnen een redelijk conservatieve wereld als de wielrennerij dusdanig veel geld en professionalisme ter beschikking heeft dat ze die paar procent voorsprong wel op andere manieren zouden kunnen pakken. Verder vind ik zijn overheersing ondanks alles ook nog wel meevallen. In de gouden EPO-jaren won Armstrong in een veld waarin minstens de volledige top 50 EPO kreeg en bloedtransfusies ondergingen, net zo makkelijk als Froome nu. Stel iedereen is nu schoon (stel!), dan is zo'n verschil van 4/5 minuten ook gewoon mogelijk. Je zal altijd iemand kunnen hebben die een stuk beter is dan de rest.

Ik zal zeker mijn hand niet voor Froome in het vuur steken, en zijn carrierepad is natuurlijk opmerkelijk, maar hij krijgt toch het voordeel van de twijfel. Met name omdat er niet direct aanwijsbaar verdachte zaken lijken te spelen, en ik zijn prestaties ook weer niet absurd sterk vind. Op de Ventoux rijdt hij in 7,5km Mollema op nog geen 2 minuten, terwijl hij echt volle bak gaat de hele tijd. Verder heeft hij geen demarrage als Armstrong op de Ventoux, zijn acties waren totaal niet te vergelijken.

Wat ik raar vind is de onderbreking van de etappe op de Belg van een halfuur voor het journaal terwijl op het tweede net niets vertoond wordt. Sta ik hier alleen in?

Tja, Pitakaas. Je begrijpt dat ik gewoon wat tegengewicht wil bieden in de discussie. Zoals reeds gezegd neem ik die Walsh momenteel ook met een grote korrel zout maar dat Froome volledig talentloos was voor 2011 betwist ik dus. Hij deed het toch zeer behoorlijk, komende uit het totaal niet-wielergerichte Afrika. Als 22-jarige zonder normale opleiding reed hij gewoon op hetzelfde niveau als enkele Europese toppers. Hij was zelfs gewoon een student op dat moment en wielrennen een hobby.

Als resultaten in het verleden alles zeggen over progressie dan was wielrennen haast zo voorspelbaar als wiskunde. Zo een Kreuziger had obv z'n goede resultaten als jonge prof ondertussen toch al een grote ronde moeten hebben gewonnen? Wat bedoel je net met prestaties van voor 2011? Je hebt het dus vooral over z'n progressie in 2011? Want vanaf 2011 tot nu lijkt me zijn progressie net wél geloofwaardig. Z'n prestaties als jonkie tonen zeker niet aan dat hij ooit de Tour zou winnen maar als je de middelen niet hebt, kan je ook geen wonderen verwachten. Sinds Froome degelijk begeleid wordt, maakt hij een geleidelijke evolutie door.

Sky heeft toch wel degelijk beter materiaal dan andere ploegen. Het befaamde ovalen tandwiel van Osymetric zou 2-3% winst opleveren en andere teams hebben dat blijkbaar (nog) niet.

Qua professionalisme: Jij zegt nu dat Sky professioneel is, maar dat lijkt er dus niet op laatste tijd:

- Froome die pas in 2013 voor het eerst in een windtunnel traint

- Froome die de ITT met verkeerd afgestelde versnellingen doet waardoor zijn tred veel te licht was

- Froome heeft nog nooit een VO2max test gedaan (dat doet zelfs m'n buurman 1x per jaar).

Wat Sky wel doet:

- Ze trainen harder

- Ze rijden op wattages

Wattages rijden doen ze al sinds 1998 en 'harder trainen' klinkt leuk maar is natuurlijk bullshit. Alsof al die andere 250 wielrenners lui zijn.

Qua budget: Saxo heeft Tinkoff en Omega heeft Bakala. Qua geld heeft Sky dus ook helemaal geen voorsprong, en dat blijkt ook wel uit de ploeg: dat zijn nu niet de 8 beste renners van het peloton geloof ik...

Qua prestaties: een 3e overall tijd op Ax-3-Domaines, een vlakke ITT bijna winnen van Martin, sneller de Ventoux op dan Armstrong/Pantani en de Tour de France winnen op maar liefst 5 minuten... In het artikel van vandaag in l'Equipe heeft Grappe de SRM data van Froome geanalyseerd en heeft geconcludeerd dat de prestaties van Froome tegen het lichamelijke maximum aanzitten en hij naar alle waarschijnlijkheid alleen kan worden verslagen door iemand die doping heeft gebruikt.

Tja, als je dat geen bijzondere prestaties vind, dan snap ik het ook niet meer. Froome deklassificeert als zn tegenstanders zoals ik enkel bij Merkcx en Armstrong. Als zelfs SRM specialisten zien dat de prestaties van Froome tegen het maximale aanzitten maar jij beweerd dat je niet iets 'absurd sterk' ziet, dan ben ik dus echt benieuwd waarop je dat baseert...

Oja trouwens ook wel grappig: dit is de uitspraak die Sky vorig jaar deed:

Toen ging het nog over Wiggins trouwens, die toen won van Froome.

Qua verdachte dingen: Jij ziet geen verdachte dingen bij Sky? Jij vind het aanstellen van Leinders niet verdacht? Jij vind Yates een schone renner? Jij vind Julich een schone renner? Jij vind het niet verdacht dat Froome nog steeds een parasiet heeft? Jij vind Barloworld een betrouwbare ploeg? Jij vind het niet opmerkelijk dat zowel Wiggins, Porte als Froome bij Sky tot de allerbeste fietsers ter wereld groeien?

Er zijn iig genoeg verdachte dingen rond Sky, maar het is maar hoe goed je kijkt...

Zo een late tijdrit in de Tour geeft in ieder geval aan dat Froome een bijzonder recuperatievermogen heeft en dat is toch wel essentieel als ronderenner. En toch ook wel dat hij aanleg heeft om een tijdrit te rijden. En dat presteerde hij dan als broekie die zelfs nog geen enkele Alp in z'n leven had opgereden...

Voor 2011 heeft hij dat niet laten zien door een gebrek aan middelen (studentje uit Afrika) en nadien door een nare parasiet die z'n lichaam verklootte. Ik vind z'n opmars in 2011 ook opmerkelijk hoor maar doping is slechts één van de mogelijke verklaringen.

Zwalpen een berg oprijden zegt even weinig dan een goed resultaat behalen. Evans verloor ooit op 1 col in de Giro een minuut of 17 en verloor het roze nog. Op basis van dat zou hij nooit een grote ronde kunnen winnen...

Ik ben eens dat de uitspraak dat Froome een nietskunner was onjuist was. Froome was een talentvolle renner, dat klopt. Excuus.

Een talentvolle renner is echter nog geen alleskunner en één van de allerbeste renners van de 21e eeuw.

Dat is mijn hele punt! Ik probeer juist met mijn van Poppel vergelijking duidelijk te maken dat prestaties niets zeggen. Maar jij begon er over met die 2e plaats in die bergrit! Oftewel je maakt juist allen maar mijn punt duidelijk

Sterker nog, ook de post hierboven begin je weer over die tijdrit... Terwijl je net beweert dat resultaten in het verleden niet alles zeggen. Dus ik stel voor dat je dan ook niet meer zulke dingen roept anders ontstaan er nogal wat tegenstellingen..

Ik heb het over zijn progressie van vóór 2011 tot de Vuelta 2011. Die is ongeloofwaardig.

De progressie die Froome doormaakt vanaf die Vuelta is geloofwaardig ja, dat zeg ik ook. Vandaar ook dat Sky enkel de data van na 2011 vrijgeeft, want daar valt niets te zien. Waarom geeft Sky niet de data van 2010-2011 door? Dat is juist nog verdachter.

Sterker nog, niet alleen andere teams hebben dit tandwiel, zelfs de Sky ploeg zelf gebruikt het enkel bij de kopman. Toch een vreemde redenering om niet gewoon alle fietsen een supertandwiel te geven?

Resultaten uit het verleden zijn niet alles verklarend maar zeggen natuurlijk wel ièts. Het zijn toch jullie die verwijzen naar een gebrek aan degelijke resultaten vóór 2011. Dan verwijs ik natuurlijk naar enkele zaken die wél wijzen op talent en kunde. Iets anders aanhalen dan enkele resultaten in koersen gaat dan ook niet.

Verder reed Froome voor 2011 eerst voor een aantal kleinere ploegen en had hij last van een parasiet. Dan zijn je resultaten sowieso toch minder, vooral door dat laatste?

Dat tandwiel is blijkbaar toch iets speciaals. Een plotse overgang zou dan ook niet mogelijk zijn. Als ze de kopmannen ermee laten rijden, zal het allicht eerder voordelig dan nadelig zijn, gok ik?

Maar dan moet je met mee zijn dat je zoiets wel van elke renner kan zeggen dan. Helemaal van de top 40 in een Tour heeft elke renner wel wat prestaties gereden. Jij noemde bv deze uitslag:

2a tappa: Città Sant'Angelo - Città Sant'Angelo | Cicloweb

Dan kun je dus ook zeggen dat alle namen uit die top 10 heel misschien wellicht zouden kunnen uitgroeien tot TdF contenders:

1 Dennis Van Winden Olanda Rabobank #Continental 07:14:19

2 Niki Ostergaard Danimarca Team GLS 07:14:19

3 Gasper Svab Slovenia Sava 07:14:19

4 Dimitri Claeys Belgio Davitamon Win For Life Jong Vlaanderen 07:14:19

5 Alexander Gottfried Germania Team Sparkasse 07:14:19

6 Rui Alberto Faria da Costa Portogallo Benfica 07:14:19

7 Francis De Greef Belgio Davitamon Win For Life Jong Vlaanderen 00:00:08

8 Blel Kadri Francia Elite 2a fascia 00:00:12

9 Herberts Pudans Lettonia Rietumu Bank - Riga 00:00:17

10 Grega Bole Slovenia Sava 00:00:37

Daarom vind ik het zo zinloos om te gaan zoeken naar wat Froome bij elkaar heeft gereden.

Het zou pas echt heel vreemd als hij helemaal NIETS had gereden, maar elke renner uit de top 50 van het klassement van de TdF heeft wel palmares van een dusdanig niveau als Froome uit z'n pre-Vuelta 2011 tijdperk.

Daarom is het interessanter om te kijken naar waar hij juist door het ijs zakte. Renners als Contador en TJ presteren al sinds jongs af aan goede constante resultaten bv.

2 weken voor de Vuelta werd Froome bv 85e in de Ronde van Polen, waar het supertalent Sagan het klassement won. Hoezo finishte een Froome daar geen top 20 dan? Dat zou veel logischer zijn.

Mijn punt: je kunt op basis van enkele positieve resultaten niet voorspellen of iemand een geweldige ronderenner zal worden, en dat doe jij blijkbaar wel. Maar ik zie een van Winden niet momenteel een Contador helemaal stukrijden.