Studio Sport #5

Zelfde te besteden slaat weer nergens op. Maar die overnames enzo moeten eens stoppen. Maar als pakweg Ajax of PSV een veel groter eigen kapitaal bij elkaar heeft verdiend dan jouw NEC, dan is daar niks mis mee. Maar die overnames slaan nergens op. Clubs als Chelsea en Man City waren voor de overnames maximaal geinige subtoppers en als je dan een miljard kan investeren, dan speel je plots om de landstitel en zelfs CL. Slaat echt nergens op.

Ik ben er blij mee, door dit soort excessen komen de discussies eindelijk eens op gang over dat idiote systeem.

Dat scheelt 20 mijn, als het jou niet uitmaakt doe mij die dan....

Tuurlijk maakt het wel uit, het een is mogelijk nog wel terug te verdienen, het andere zeker niet. Ben het overigens wel eens dat de Fifa zou moeten werken met maximale begrotingen zoals je in Amerikaanse sporten ziet. Anders is alle spanning en betrokkenheid snel verdwenen.

Ajax is ook overgenomen hoor, ze leven van aandelenuitgifte nota bene.

En het gaat om sport... als je tegen elkaar competitief bezig bent moet je gewoon gelijke middelen hebben, anders slaat het nergens op. We hebben het niet over een economische sector of zo.

Tuurlijk is voetbal wel een economische sector geworden. Daardoor kunnen dat soort sjeiks dat soort bedrijven als Manchester City ook overnemen.

Ik ben ook bang dat er geen weg terug is. Of er moet inderdaad met max. salarissen gewerkt worden, met de 5-buitenlanders-regel, dat soort dingen.

En dat is het. Op een gegeven moment boeit het gewoon niemand meer.

Net als in de Formule 1, wie de snelste kar rijdt wint. Op een gegeven moment is het sportieve element niet boeiend meer. Dat moet zo'n voetbalbond zien te voorkomen.

Ja, duh, dat snap ik. Maar ik heb het over de sport, het competitieve element dat zo helemaal is scheefgegroeid.

Die discussie hebben we al eens gevoerd. Dat is voor mij totaal wat anders. Overigens hoop ik dat Ajax zsm van die beurs af gaat, maar dat terzijde.

En je 2e punt is ook niet juist. Ja, uiteraard is competitie noodzakelijk, maar daarom heb je wel altijd clubs die in de top spelen en clubs die in de marge spelen. Of NEC moet een groot stadion bouwen en de begroting 40 miljoen verhogen. Dat ligt aan je eigen club. Dat pakweg Ajax en PSV die stap wel hebben gezet 40 jaar terug en NEC niet, dat is niet de schuld van de grotere clubs.

Je bent gewoon vrij in een hoog salaris te betalen, dat er clubs zijn die dat niet kunnen is jammer voor hun. Het is gewoon legit om zo'n salaris aan te bieden in de voetbalwereld. Bovendien betaalt Al Mubarak het gewoon uit eigen zak, snap het commentaar dan ook niet echt.

Ik zeg niet dat het niet legit is, ik stel enkel dat het uiteindelijk slecht is voor het voetbal. De spanning gaat er vanaf.....

Dat is onlosmakelijk aan elkaar verbonden, dat is altijd al zo geweest. Als een club presteert, willen de goede voetballers erheen, verdient een club meer, etc. Dan hadden ze nooit aan het betaalde voetbal moeten beginnen in de jaren '50.

Dat is allemaal leuk en aardig maar in mijn ogen allemaal feitelijk onjuist.

Betaald voetbal is niks mis mee, maar dan wel zodat de betaling gelijk is.

Snel illegaal maken.

Dat is al jaren zo hoor. Die verhoudingen zijn al jaren zo scheef, en die verschillen zijn er nou eenmaal. Maar als jij wilt dat Telstar straks evenveel te besteden heeft als Ajax, vind ik prima hoor.

Ik vind dat die verschillen er ook horen, en als de voorzitetr van een bepaalde club vermogen wil inbrengen in een club wat hij zelf verdient heeft in het zakenleven, vind ik geen probleem. Hadden die andere clubs maar een andere voorzitter moeten aanstellen, die zijn eigen vermogen investeert in de club. Al Mubarak verdient mijn respect dat ie dat doet voor een club waar hij niet zo veel emotionele binding mee heeft. City kan hierdoor een hele grote club worden, en dat heeft hij mogelijk gemaakt. Ode.

De traditionele topclubs weten nu ook, dat ze niet veilig zijn en dat elke lcub tot ongekende hoogte kan stijgen als er geld is.

Laat maar lekker zo. Al Mubarak smijt met geld. Adebayor heeft een geweldig salaris en veel besteed hij dan ook aan het heropbouwen van Togo. De voetbalwereld kan dan een beetje de vernieling in worden geholpen, de wereld wordt er wel beter van. En dat telt imo.

Op zo'n manier gaat het er gewoon om wie de rijkste voorzitter weet aan te trekken en niet om wat er op het veld gebeurd..... Dat boeit me dus niet.

EN Telstar en Ajax zitten niet in dezelfde competitie, dus daar geldt het niet voor. Maar ik ben wel voor plafonds in de CL en/of landelijke competitie. Kijk hoe lek afgelopen seizoen was met meerdere kanshebbers.

Waar het om gaat is dat zo'n sjeik - omdat er toevallig olie onder zijn grond zit - de macht heeft om zomaar een willekeurige club de beste van de wereld te maken. Terwijl de clubs hun huidige status te danken hebben aan al de voorafgaande sportieve jaren, waar ze keihard voor gewerkt hebben. Eén man kan dit door de war gooien met z'n oliecenten. De charme gaat er zo in zijn geheel vanaf.

En dat slaat nergens op als je het goed bekijkt. Ik ga niet topclubs verdedigen, maar clubs als Arsenal en Man Utd hebben hun eigen fortuin opgebouwd en ook veel verdiend aan hun status, die ze verkregen door prijzen te winnen en/of mooi te voetballen.

Komt daar een miljardair bij City of Chelsea die in 2 jaar plots die clubs het zelfde laat uitgeven als de traditionele topclubs, zonder dat zij er wat voor hoeven te doen. Ik vind het echt niet kunnen. Als je niet op eigen kracht een topclub kan worden, dan verdien je het ook niet dankzij zon vervelende sjeik.

Precies, het heeft niets meer met sport te maken, enkel met olie.

Haha, dat is wel heel ver doorgedacht. Er zijn nu ook spelers die geld doneren maar dat niet hoeven te doen via een oliesjeik zijn salaris.

Als je Zlatan 29 miljoen per jaar kan bieden, dan kan je als sjeik ook meteen wel dat geld naar arme gebieden sturen.

PSV is gewoon door Philips opgebouwd, lekker voorbeeld, is gewoon precies hetzelfde.

En Ajax heeft als hoofdstad met gunstige bedrijfslocaties altijd toegang gehad tot de grootste sponsoren. Waardoor ze een jeugdopleiding hebben kunnen opzetten, etc.

Vind het raar als je zegt dat dit soort verschillen het voetbal verzieken is al jaren zo. Kijk naar de verschillen tussen een Excelsior en feyenoord. Dat is dan ook competitievervalsing. Selectieve verontwaardiging.

Of in ieder geval die 19 miljoen die teveel betaald wordt. Maar goed, zonder dat salaris gaat hij niet bij Manchester City voetballen, want die zijn in alle voorafgaande jaren niet zo succesvol geweest als de echte topclubs.

Dat soort dingen hebben alleen niks te maken met dat het oneerlijk is. Nijmegen is ook geen kleine lullige stad maar NEC wist schijnbaar van zichzelf geen topclub te maken. PSV zit in Eindhoven, wat echt niet meer is als stad als Nijmegen maar zij wisten zich wel op te werken. Niemand zegt dat je niet een goede sponsor mag zoeken.

Uiteraard zijn de redenen die Kos opnoemt wel de oorzaak dat clubs als Feyenoord, Ajax en PSV de grootste van het land zijn geworden. Zonder Philips was PSV nu misschien een amateurploeg geweest.

Nee, wat bij Feyenoord en Excelsior klopte de business modellen wel (Hoewel bij Feyenoord dat even mis is gelopen en wij nu terecht op de blaren moeten zitten.) Bij City wordt het volledig scheef getrokken. Wat ik zeg is. Die 29 mjn per jaar worden nooit meer terug verdient. Dus klopt het niet. Betaal je die man 5 mjn, dan kan je het waarschijnlijk nog terug verdienen aan shirtverkoop en door het wel halen van de CL.

Waar het mij om gaat is dat een salaris van 29 mjn niet betaald kan worden uit een normale zakelijke huishouding, maar enkel door filantropisch gedrag van een superrijke mogelijk is....

Blijft een houdbaar business model, als jij een sponsor weet aan te trekken die ergens 10 mjn voor naamsbekendheid over heeft prima, dat is iets anders dan een speeltje van de rijke. Laat NEC zich maar in Amsterdam gaan vestigen....

Toch zou ik stiekem maar wat blij zijn als er investeerders zijn die uit voorkeur Feyenoord weer gezonder kunnen maken