Het grote opmerkingen / feedback topic

Met het risico kappeuter te herhalen: de bold-tag werd in 90% alleen maar gebruikt om aandacht te vestigen op een bericht, onder het mom "kijk mijn bericht eens belangrijk zijn". Het is jammer voor de mensen die de bold-tag wel normaal gebruikten (nadruk op een woord, kopjes in lange berichten). Ik vind persoonlijk de bold-tag uberhaupt niet belangrijk of interessant, en besloot de tag dus maar helemaal weg te halen. Onderstrepen, ook zoiets dat (zonder een truc toe te passen) niet kan. Uitlijning ook niet. Ik zie niet in waarom het hele spectrum aan tekst-opmaakopties hier aanwezig zou moeten zijn.

Het was ook weer geen supergrote issue ofzo, maar bij het opnieuw bouwen van de site heb ik over elk onderdeel van de site even opnieuw nagedacht, en IK (shit waar is die bold tag) vond de bold-tag niet meer nodig. Zoals ik die beslissing ook ooit eens genomen heb met de [u]-tags.

Ik vraag ook niet om het hele spectrum, maar om terugkeer van een verwijderde functie. Ik mis de bolds, dat is alles. Op andere fora vind ik het erg prettig.

Okee, staat genoteerd.

Kleinigheidje:

Iedereen die op MovieMeter inlogt krijgt (eenmaal) een PM, met daarin een link. Als je op die link klikt ben je met één druk op de knop ook op MusicMeter ingeschreven. Andersom geldt trouwens hetzelfde. Dit (vooral) om MusicMeter een beetje te promoten.

Alleen voor nieuwe user of krijgt iedereen hem?

Ik heb hem nog niet gekregen...

Je moet even een keertje uitloggen en daarna weer inloggen.

Misschien heb ik iets gemist, maar de mogelijkheid om misbruik te melden is verdwenen

vreemd nu doen ze het weer wel...

Wat ik me net bedenk; waarom geen aparte categorie voor alle slotjes? Dan kunnen users zo zien welke topics niet toegestaan zijn op de site. Lijkt me wel handig...

Even een verhaal met een moraal. Het valt me af en toe op dat de plotomschrijvingen (plot synopsis voor vakmensen) soms helemaal nergens over gaan. Zo las ik deze week dat bij Friday the 13th part 2 niet alleen de synopsis van deel 1 stond, ook werd de clou van het orgineel verklapt. Nu weet ik wel dat dat niet de film is die iedereen zou moeten zien, maar toch hebben redelijk wat mensen die film gezien. Dus waarom corrigeert niemand dat dan even? Of (ook deze week) de obscure Macabro en een omschrijving met daarin slechts drie feiten: die ALLE DRIE onjuist waren?! tevens zette de omschrijving me op het verkeerde been. Ik dacht dat het ging over een vrouw on a killing spree. Het bleek een psychologische thriller te zijn. Toch was hij nog wel het bekijken waard. Anyway ik vind dat gebruikers (EN MODS) wat vaker op die corrigeer button moeten drukken. Anders zijn er straks mensen die deze site, onterecht, niet serieus nemen. Ps die films zijn inmiddels aangepast, dank-je-welletjes kunnen via de PM.

Ik lees de omschrijvingen bijna nooit, op voorhand niet omdat ik graag verrast word en achteraf niet omdat dat niet veel zin heeft.

Same here..

Ik lees ze ook bijna nooit, de films die ik op de site zoek heb ik vaak al gezien en moet ik alleen nog becijferen, en alleen als ik van een film (zoals voor school) het plot niet weet, dan lees ik het.

Dat "dank-je-welletjes kunnen via de PM" is een beetje arrogant vind je zelf niet?

Je snapt toch wel dat dat niet serieus bedoeld is?! Voortaan maar een smiley erbij mikey

Sorry, dat begreep ik dus niet. Oeps!

Hoe moeten de mods dan van 32.662 films weten of de plotomschrijving correct is? Ik heb maar 1500 films gezien.

Bij die films staan wel correcte omschrijvingen op imdb.com.

Nou ja, laat ik maar niet happen.

Doen we even 32.663 films checken. Zo'n vijf minuten bezig met het corrigeren. En dan moeten de mods zelf ook nog eens alles goed keuren.

Niet zeveren hé! Dat duurt zeker een half uur.

ik bedoelde het checken/controleren van de plotomschrijvingen van films voordat ze geplaatst worden.

Mikey, ga je gang zou ik zeggen. Vergeet niet dat je het risco loopt om geroyeerd te worden bij 3 foute verbeteringen.

Misschien een stomme vraag:

Wat houd de standaarddeviatie eigenlijk in? Is dat het aantal punten dan je afwijkt van de gemiddelde stem?

Ik zou zeggen klik op het woord bij je profiel, een uitleg zal volgen!

Heb ik gedaan, maar buiten het feit dat het over een afwijking gaat kan ik er niet echt goed aan uit...

Is dit waar?

Waarbij ze de enige uitleg geven via een encyclopedie-site... Wat ik er van kan opmaken is dat het de afwijking geeft wat de punten van de films betreft. Hoeveel je meer of minder stemt dan de gemiddelde gebruiker op MM.

Het heeft niks te maken met de gemiddelde gebruiker, het is gewoon een getal dat aanduidt hoeveel variatie er in je stemcurve zit. Stel dat je allemaal 3's uitdeelt, dan heb je een gemiddelde van 3 en een deviatie van 0. Als je tien 1'en geeft en tien 5'en dan is je gemiddelde ook 3, alleen is de deviatie dan niet meer 0 omdat er een afwijking op je stemmen zit. Het ligt ingewikkelder dan dit denk ik, maar het is drie jaar geleden dat ik nog iets in die strekking gezien heb.