Het grote opmerkingen / feedback topic

Je kan de avatars gewoon uitzetten. Is dat geen optie voor je , Neo? Doe ik ook op werk; is toch wat discreter.

p.s. Onderhond, er zit hier een copycat met jouw avatar op de site.

Mag je me altijd even z'n nick PMen, al eens eerder gemerkt en daar gaan de mods dan wel achteraan

Moet zeggen dat het bij mij nu al zover is gekomen dat ik niet zo snel meer naar de nicks kijk maar vaak afga op avatars alleen. Dan vraag je je soms dus af waarom je in godsnaam iets bij een bepaalde film gepost hebt, tot je ziet dat iemand met dezelfde avatar op het forum zit

Ik vond mezelf met nick en avatar hoewel niet erg origineel wel herkenbaar. Tot iemand op het briljante idee kwam om voor

Norma Jean te kiezen met ook meteen maar een avatar van Monroe.

Wat me brengt bij het volgende idee: (of kan het al en weet ik het niet? Ik ben soms zo'n lampje )

Kan het niet zo aangepast worden dat men bij inschrijven ziet welke nicknames al in gebruik zijn die heel erg lijken op de ingevoerde? En iets wat het niet mogelijk maakt om voor een avatar te kiezen die reeds in gebruik is?

lampje? Kan ik jou ook uitzetten dan? Politieke insinuaties not intended.

Die heb ik natuurlijk ook uitstaan, maar dat betekent niet dat ik er dan minder tegen ben. Ook jammer omdat de site zich jaren heeft onderscheiden van de rest door ze niet te gebruiken.

De site heeft zich ook jaren van de rest onderscheiden door er vreselijk lelijk uit te zien.

Verder kan ik dus zeker begrijpen dat mensen er zelf geen meerwaarde inzien, maar om er dan tegen te zijn terwijl het voor een zeer grote groep wel een duidelijke meerwaarde heeft vind ik een beetje raar. Zeker wanneer het de eigen beleving verder totaal niet in de weg zit.

Gezonde Rotterdamse koppigheid.

Ik vind een avatar juist erg prettig. Ik herken niet iedereen aan de naam, dus dan helpt een avatar wel mee. Daarnaast geeft een avatar kleur aan de site en heeft het een persoonlijk tintje, net als je top 10. Je kan een beetje laten zien wie je bent.

Mijn gevoel zegt, dat MM juist nu met zo'n mooie database, veel actieve gebruikers, dus veel activiteiten, nu hard zou kunnen doorgroeien.

Volgens mij is de bekendheid van MM nog te onbekend.

Ik ken filmfreaks die hier nog nooit van hebben gehoord en ondertussen door mij zijn ingeschreven. Nu is mond tot mond reclame natuurlijk ook heel goed, maar ik zou het veel meer onder de aandacht brengen d.m.v. banners op internet en bijv. folders bij

bioscopen en videotheken en cd winkels.

De basis is hier nu bijna perfect en dat zou ik zeker gaan uitbuiten als ik jullie was.

Ik bespeur dat jullie het strak willen hebben met weinig poespas.

Is op zich niet slecht, maar ik zou toch op andere dingen gaan afwegen.

Even voor alle duidelijkheid, ik heb het dan over het vorige design.

Ik zie totaal niet wat daar vreemd aan is. Ik sta ergens voor, dan ga ik daar toch niet vanaf wijken omdat het voor een bepaalde groep wel werkt.

@neo

ik begrijp je punt ergens wel alleen denk ik dat menigeen toch 'behoefte' heeft aan een Avatar, zo getuige de topics als "hoe kom jij aan je avatar" enz.

Ik zou het laten voor wat het is, ondank je mening die vanzelfsprekend mag geven.

Ik zou "de klant is koning" recept zeker niet onderschatten.

Check MovieMeter in de media, MM is als website toch erg bekend. Ik verbaas me juist over het aantal mensen bij mij in de omgeving (voornamelijk op school) die MM gewoon gebruiken als "welke films draaien er in de bios, zijn vanavond op tv of waar gaat die film over". Dat is natuurlijk het ultieme gebruik van MM, als naslagwerk. En met 69.000 behoren we zeker niet tot de kleintjes van Nederland. Nee, ik denk dat MM haar plaats in de filmsites wel verdiend heeft, zeker als je naar de alternatieven kijkt. Preview.nl (is er nog lang niet) richt zich meer op de showbizz en die groene site (ben de naam al vergeten) heeft meer dat hyves idee.

MM is zowel zakelijk (database) als community (forum/gebruikers) prima gelukt, ik zou het niet anders willen.

En die avatars, ach, ik heb er alleen last van als ik niet ben ingelogd, en voor de rest bestaan ze gewoon niet voor me. Veranderd niets.

Google eens op een film en de eerste link die je krijgt is de filmpagina ervan op MovieMeter. Need I say more?

...is dat zo?

Heb er net een paar geprobeerd (quantum of solace-brief voor de koning-dirty dancing-things we lost in the fire-finding forester), maar euhh, geen moviemeter als eerste! (wel een keer als tweede, na imdb)

Onderkat

Is dat zo? Niet dat er ook maar een hond zoekt naar die titels. Als ik zoek op Saving Private Ryan, Scarface, The Godfather en The Green Mile (allen zeer populaire films) is telkens de 2e link (enkel wikipedia krijgt voorrang van ons) die van MovieMeter. Op zichzelf al genoeg reclame, lijkt me.

Misschien leuk om dit regeltje op de homepage aan te vullen met het aantal nieuwe gebruikers in de afgelopen 24 uur? Dat geeft een idee van de groei van de site.

Is slechts een kleine suggestie, niet echt broodnodig ook, maar zou het zelf wel leuk vinden.

Datzelfde probleem hebben jullie ook bij videoclips op MusicMeter.nl

Niet waar?

Er is meestal 1 videoclip van een song.

Toch is het vreemd dat er onder een film die dadelijk nog beginnen moet

Naqoyqatsi (2002)

gisteren 4:30 uur, BBC2

staat.

Mischien is het een idéé om alleen films van minimaal 1500 stemmen in de Top 250 te plaatsen?

Dat zou een beter beeld geven dan een minima van 150.

Dat is wel een heel hoog minimum. Zeker de helft van de titels die er nu in staan worden dan vervangen. Het geeft mijn inziens dan enkel maar een beter beeld van films die veel zijn bekeken. Laat staan dat het dan enkel een Hollywood lijst wordt. Zoek eens met de zoekfunctie op minimum aantal stemmen 1500. Dan kom je al bij de letter M uit met zoeken. Dat is gewoon een heel beperkt lijstje.

Ok, van 150 naar 1500 is inderdaad wel een fameuze sprong, maar een minima van 350 - 500 stemmen vind ik ook wel beter dan de "beperkte" 150 stemmen

Ik vind het meer dan prima zo. Mocht er een grens van 300 gehanteerd worden dan staan er voor het overgrote deel films in die door veel mensen zijn gezien, vaak uit de Verenigde Staten, en dat is niet inherent aan kwaliteit.

Vaak worden zulke berichten gevoed door mensen die niet wensen om zich te verdiepen in de wat minder bekende films. Ik vind het nou juist de charme dat wat minder bekende films de kans krijgen om door te stoten naar de toplijst. 150 lijkt mij ook een redelijk, representatief aantal.

En het belangrijkste argument is dat je zo weer veel minder een toplijst krijgt aangezien de onderste film nu 3,76* heeft. En mocht je 300 als ondergrens nemen weer veel verder naar beneden zakt. En deze wat mij betreft best naar 3,80* mag stijgen.

Ik vind dat het niet alleen moet gaan om de sterren maar meer een combinatie met de populariteit van films en de sterren. Misschien is een minimum van 1500 stemmen wel erg veel. Misschien is 750 een beter alternatief?

Het is nou eenmaal zo dat je meer waarde kan hechten aan een film die 1000 stemmen heeft gehad dan een film die maar 200 stemmen heeft gehad.