Michiel de Ruyter (2015)

Barry Atsma: "Tuurlijk kan dat, alles kan!"

Alsof ie wat bij Koffietijd zat te keuvelen.

olbo klaagt dat hij nu Lammers al niet de gehele tijd volledig kan verstaan. Als Reiné een film in het Diets had gemaakt dan had men er nog minder van begrepen. Deze anachronistische termen zijn slechts bedoelt om contact met het publiek te maken en te houden. Publiek dat doorgaans niet heel Rankiaans ingesteld is.

Als dit overigens een punt van kritiek is mogen we ook wel even elke Engelse historisch drama afzoeken om hedendaagse termen. Geen film die dan nog overeind blijft staan...

Reine heeft de kunstjes in Hollywood goed afgekeken maar dat levert niet perse een goede film op. Als het een Amerikaanse productie was geweest had deze de bioscoop waarschijnlijk niet eens gehaald. Voor het budget ziet het er goed uit al worden de truukjes op den duur doorzichtig.

Het grootste probleem is dat de karakters niet goed uitgewerkt zijn. Het gaat allemaal maar van de hak op de tak waardoor het lijkt alsof er gigantisch geknipt is in de film. Daarnaast wordt het tijdens de finale wel heel kazig. Jammer; wellicht had het als een uitgesponnen miniserie wel gewerkt. Roel Reine laat wel veel meer potentie zien dan hij in zijn Amerikaanse films doet. Ik heb het idee dat hij met een beter script, hoger budget en meer tijd wel degelijk een goede film kan maken. Zijn kracht schijnt te zijn dat hij snel en goedkoop kan werken. Wellicht ook meteen een valkuil

3,41* ? HOOG!!

Echt vele malen hoger dan ik verwacht had. Zat ik er dan zo naast met mij verwachtingspatroon of hebben de hardcore filmliefhebbers en mensen met een overdaad aan historisch besef deze simpelweg links laten liggen? Moet ik dit toch een kansje geven of zijn er toevallig mensen die mijn smaak kennen en deze al gezien hebben en denken: 'John Milton, NEE! niet DOEN!'? Of het tegenovergestelde?

Of course, I could just watch it, but time is sparse, you know...

Als ik me de vaderlandse producties van o.a. Floris en Willem van Oranje weer voor de geest haal werd daar ook behoorlijk vlot en alledaags in geconverseerd. Als zodanig stoort het me hier dus niet al te zeer temeer omdat geen hond meer weet hoe de doorsnee laaglander heeft geklonken in de 17e eeuw, laat staan alle dialecten die er nog eens naast zullen hebben bestaan. Ik denk dat er dan zeker ondertiteling aan te pas zou moeten komen. Dat Lammers een wat luie articulatie heeft is jammer maar geeft er tegelijk een karakteristiek en pretentieloos randje aan. De volksheld van lage komaf die tot enorme dingen in staat was.

Elke film heeft zijn manco's en hoe verder je terug in de tijd gaat hoe groter die worden. Neemt niet weg dat hier een indrukwekkend stuk vaderlandse geschiedenis is neergezet met de beste middelen die men tot zn beschikking had.

Ik zou het niet doen...... Maar dan toch doen en dan reageren met you're right/wrong.

(ik kan helemaal geen vergelijking trekken met het lijkt wat op die of die film. Maar ik had net zo goed een oude film van Errol Flynn kunnen opzetten. Had ik me er misschien beter mee vermaakt. Zo moet je het zien.)

ik begrijp de keuze wel om niet in het Nederlands van de 17e eeuw te spreken, maar het is niet zo moeilijk om typische 21ste eeuw zegswijzen te vermijden. En het verklaart ook niet waarom Lammers onduidelijk praat. Andere acteurs zijn veel beter te verstaan. Bij de Jumbo-reclames is Lammers ook niet altijd goed te verstaan, maar daar is me wel duidelijk welke boodschap hij aan mij wil overbrengen Bovendien komen die reclames zo vaak langs dat op den duur de puzzelstukjes van zijn tekst wel op zijn plaats vallen.

Vaker de dvd bekijken dus. Handige zet van de marketingjongens.

Jumbo en Goede tijden slechte tijden op het water , ach voor Nederlandse begrippen is het zeker geen onaardige film jammer van het onverstaanbare gebrabbel van Lammers en de kinderlijke dialogen ook de vele slome motion scene,s gaan op een gegeven moment een beetje vervelen.

Toch 3 sterren omdat ik nou eenmaal een zwak heb voor onze vaderlandse geschiedenis toen telden we nog mee in de wereld tegenwoordig wordt ons land geregeerd door zakkenvullende EU likkende slapjanussen.

Ik kan mij zeker vinden in een aantal kritische noten die worden geplaatst. Het is een on-Nederlandse film geworden. Complete zeeslagen, prachtige opnamen in historische gebouwen en omgevingen.

De geschiedenis wordt hier en daar geweld aan gedaan. Om het wat overzichtelijker te maken was de beslissende zeeslag voldoende geweest.

Ondanks de onverstaanbaarheid van Lammers vind ik het acteren op aanvaardbaar niveau. Dat we vaak dezelfde acteurs zien in Nederlandse films kan iedereen wel bedenken wat daarvan de reden is.

In Scandinavische films is het al niet veel anders.

die Jumbo-reclames van die Lammers is echt vreselijk.

de film nu voor de tweede keer gezien en bevalt nog steeds zeker voor een nederlandse film .

ook de soundtrack van Trevor Morris past goed (The End Of An Age) gewoon prachtig .

trevor morris werkte vaker met hans zimmer en dat hoor je zeker ook wel.

Wat trekt jou in deze film alleen het hoog gemiddelde of ook het historische of ....

De Marathon (2012) niets voor jou?

Daarmee ben ik het volledig met je eens. Het klopt overigens dat er gigantisch is geknipt want in de extra's zijn er heel wat deleted scenes. Een miniserie was een betere optie geweest ook daar ben ik het volledig mee eens.

Om maar positief te beginnen het beeld ziet er voortreffelijk mooi uit. Aankleding kostuums, Nederland rond die tijd helemaal top al vond ik wel dat er een Franse slag in zat. Of Frank Lammers de hoofdrol zou moeten hebben waag ik te betwijfelen. Zijn bromstem komt op ten duur vervelend over. Maar goed hij doet het aardig op zijn eigenzinnige manier. Het grootste probleem bij dit soort films is dat ze teveel willen laten zien in een tijdsbestek die niet in 2,5 uur afgeraffeld kan worden. Een mini serie was beter geweest om de geschiedenis beter te begrijpen. Of men had een duidelijke keuze moeten maken en wat slagen moeten overslaan. Het komt een beetje over als in Alexander. De slag om de slag en hup we gaan naar de volgende. 's Avonds weer thuis voor de ...met vrouw Anna. Je ziet geen Michiel (waar is het hondje eigenlijk????) minuten lang op het schip. Had best gemogen, maar men wilde teveel in deze film.

De regie krijgt van mij dan ook een dikke onvoldoende. Roel Reiné dat mag je de volgende keer tien x beter doen.

Afilm levert de blu ray versie overigens netjes af met een mooi boekje en een soundtrack. Jammer is alleen dat de mooie beelden teniet worden gedaan door de mindere synchronisatie. Dit loopt vaak niet gelijk. Jammer. Maar beelden zijn vaak een plaatje. Ook op het eind heb ik me best vermaakt in alle personages in elkaar geweven. Dat dan weer wel.

Kortom in een mini serie was deze film beter tot zijn recht gekomen. Of men had moeten kiezen voor een bepaalde tijd. Nu moest de geschiedenis afgeraffeld worden in 2.5 uur. Jammer ondanks de beste bedoelingen.

Ik ben het helemaal met je eens dat het beter tot zijn recht gekomen was in een mini-serie. Nu had je wel een aantal belangrijke en bepalende momenten in de geschiedenis, maar dan wel echt in een notendop. Vooral rondom het verraad en de moord op de gebroeders vond ik te mager, daar ging veel meer aan vooraf dan dat we nu te zien kregen. Jammer, want het is toch een zeer belangrijke passage uit onze Vaderlandse geschiedenis.

Verder vond ik het toch wel mooi uitgewerkt. Het zag er allemaal gelikt uit en het riep bij mij zo nu en dan een gevoel van trots op.

Dat vond ik ook jammer ja. Begreep daar ook niet veel van omdat geschiedenis nu niet echt mijn vak is en was. Dan mis je inderdaad belangrijke elementen waarin de regisseur in tekort is geschoten.

Een uitstekende film van Nederlandse bodem door Roel Reiné...

De gehele film kijkt gewoon prima weg, mede door de uitstekende aankleding/decors en setting's is deze film een genot om naar te kijken. En natuurlijk de zeeslagen, deze zien er top uit...

En of alles nu wel helemaal 100% waar getrouw is aan de geschiedenis doet er niet zo heel toe, in grote lijnen zal het kloppen...

De gehele cast in deze film is ook op zijn plek, heb alleen wel de ondertiteling aangezet ivm het soms moeilijk verstaanbaar zijn van bepaalde personage's...

Ook de soundtrack die gebruikt wordt is in orde in deze film...

Vanaf het begin was ik erg benieuwd. Ben er eens uitgebreid voor gaan zitten, mede wegens mijn interesse in deze man en in de vaderlandse geschiedenis. Goed dat hier zo veel aandacht aan wordt besteed, dat staat buiten kijf.

Toch viel de film mij lichtelijk tegen. Van de zeeslagen spatte het 'kijk ons als Nederland eens mee kunnen in het spektakel maken' af. De beelden waren prachtig, maar mij ietwat over de top. De dialogen lagen er ook te dik bovenop en werden niet altijd even overtuigend gebracht.

De cast was voor een Nederlandse film een absolute sterrencast. Met enkele verassingen, die toch goed gecast zijn en goed spelen. Maar uitgerekend Frank Lammers blijkt gewoon een miskleun. Afschrijven omwille van bepaalde reclames zal ik niet doen, maar ik begrijp nu een stuk beter dat hij die heeft aangepakt. Je zou dat als zelfkennis kunnen zien. Het is geen goede acteur. Een slechte articulatie en ook voor deze rol hadden er een paar kilo's vanaf gemoeten. Verder speelt hij aardig, maar 'komt tekort'.

Toch is het totaalplaatje voldoende. De beelden zijn nogmaals prachtig en de bestede aandacht spat er in alles vanaf. Alles van de lynchpartij tot de zeeslagen is aan de hand van schilderijen, wat je terugziet. Ook de hoes van de dvd is een detail wat klasse uitstraalt.

Al met al een dikke zes, 3*.

Ha, dat viel mij ook op. Die dialoog was met vlagen lachwekkend. 'Het is de 17e eeuw' klonk ook ridicuul.

Fantastische Nederlandse film! Wat wordt onze film industrie volwassen zeg! Geweldige opnames, locaties, effecten en vooral muziek! Dikke 5. Snel nog zo'n film! Geschiedenis genoeg!

Tja... op enkele uitzonderingen na, zit je altijd met plaatsvervangende schaamte naar Nederlandse films te kijken. Houdt dat snel genoegzame provincialisme ooit eens op. Dat schaamteloze vasthouden aan een zelf voorgehouden en uit puur armoei gepretendeerd soort eigenheid. Een soort calvinistische sluier dat uit schuldbewustheid voor het ophouden van een schijnwereld wordt getrokken over iedere film; als er geacteerd wordt móet je wel kunnen zien dat er geacteerd wordt, en het decor moet ook vooral decor blijven. Kortom, die wereld mag nooit 'echt' lijken. Laat staan dat het verhaal je 'meeneemt'. De vraag is dus of en bij elke nieuwe film dan het tij gekeerd zal zijn. Keerde Michiel de Ruyter het tij? Ik hoopte het!

Men heeft absoluut z'n best gedaan, de hoofdpersoon vroeg hier ook om lijkt mij, om deze film allure te geven, met prachtige beelden, het optimale gebruik van effecten, het geweldige decor en de prachtige kleding. Men is hier bij vlagen echt in geslaagd! Het beloofde echt veel. Maar toch...

Het 'verhaal', een uitgelichte vertelling van een kenmerkend en heroïsch moment, kwam helemaal niet uit de verf. Ik kon er geen touw aan vastknopen. Ik zag wel prachtige explosies (wel erg veel zelfs), rondvliegende mensen en brokstukken, maar 't deed me helemaal niets. Ik zal wel boeiende gezichten allemaal dingen zeggen, maar waar ze 't over hadden; het ontging me totaal. Ik zag wel telkens een gezin met meiden, maar 't kon geen gevoel van gemis en verdriet overbrengen. Eigenlijk kon me die hele Michiel de Ruyter gestolen worden. Hij liep maar rond, en stootte allemaal gekke en onverstaanbare dingetjes uit. Het deed me geen sier. Hij had me toch als kijker mee moeten nemen! Ik was zelfs niet geïnteresseerd in hem! Was het de acteur zelf die dat niet kon bieden? Waren het de rammelende dialogen? Was het 't ontbreken van een mooie verhaallijn?

Kortom, 'we' zijn een stuk verder. Geen schaamte, maar wel: de pest in. Na Nova Zembla, weer een prachtige en unieke geschiedenis niet goed op de kaart gezet. Niet goed verteld. Nederlandse helden worden niet in het zonnetje gezet, maar worden gebruikt voor een gammele visie op wat film moet zijn. Het is een product dat leuk is om de Nederlandse bioscopen enig tijd vol te krijgen, maar heeft geen enkele betekenis voor het buitenland. Welke historische gebeurtenis of persoon is het volgende slachtoffer? Ik heb in de Nederlandse 'filmindustrie' geen vertrouwen meer...

Michiel had beter verdiend... een 2 *

Tja, een echte Nederlandse film. Op zijn allerbest matig te noemen. Waar zit toch altijd het probleem bij de Nederlandse film? Waarom hebben wij er zoveel moeite mee? Ik heb het antwoord niet. Maar wel ga ik stil staan wat ik bemerk bij deze film van Nederlandse bodem.

Het verhaal gaat over het leven van Admiraal de Ruyter. Een zeevaarder die waarschijnlijk zijn gelijke niet kent. Altans, dat is het beeld dat ik van hem heb. Klopt het verhaal in de film met de werkelijkheid? Om heel eerlijk te zijn weet ik het niet. Ik denk dat het verhaal zoals het wordt gepresenteerd in de film wel goed op waarheid berust. Uiteraard hier en daar wat geromantiseerd, maar dat mag natuurlijk. Het is een film, geen documentaire.

Ik weet haast zeker dat het verhaal juist is, aangezien de dialogen zowaar worden voorgelezen door de acteurs! De dialogen zijn nog slechter gespeeld dan een groep 8 musical. Ik zeg expres spelen in plaats van acteren. Want kom op joh, dit lijkt wel een thema editie van Goede Tijden Slechte Tijden! Het is heel erg duidelijk dat de acteurs niet echt 'voelen' wat hun rol is, waardoor de geloofwaardigheid erg afzakt. Mijn vraag is dan; waarom is dit zo definiërend voor Nederlandse films??

De regie is een beetje hak-op-de-tak. Het is heel lastig te ontdekken wat de onderlinge relaties zijn tussen mensen. Ook was er geen rode draad om aan vast te houden. Waar gaat de film heen?? Met welke acteur had ik me in moeten leven? Deels heeft dit wederom te maken met belabberde acteurs, maar ik denk dat de regie hier ook een steek heeft laten vallen. Met wat betere overgangen kun je veel redden aan zo'n film.

Wat is dan wel goed? Nederlanders zijn zeevaarders, en dat wil de film laten zien. Blijkbaar niet met het verhaal, maar wel met prachtige beelden van schitterende schepen. Toegegeven zijn de beelden en special effects een schilderij om naar te kijken! Dat maakt de film voor mij kijkbaar. Daarnaast vind ik de film muziek goed, voor de hand liggend misschien, maar het past. En dat is toch wel leuk voor een poging tot epos. Voor de rest laat ik er geen spaan van heel!

Verhaal +

Acteurs - -

Regie - -

Beeld +

Muziek +

Conclusie: Admiraal Michiel de Ruyter heeft zich meerdere keren omgedraaid in zijn graf! Roel Reiné, Nederland; schaam je!

Nou, geen spaan van heel....... met 2 minnen en 3 plussen zou je toch wel aan een voldoende moeten komen...

Ik tel 4 minnen.

Waarom zou Roel Reiné voor een film die overwegend goede kritieken krijgt moeten schamen?

De meeste negatieve kritieken hebben overigens betrekking op de slavernij....

Mensen die vinden dat anderen zich moeten schamen hebben in de regel zelf een probleem.

Een redelijke film die zich met name richt op het openbare leven van de Ruyter. Veel zeeslagen natuurlijk. Mooi slick uitgevoerde opnames van het strijdtoneel. Desondanks zijn de zeeslagen niet heel spannend. Ze zijn tamelijk vlak en volgens een strak patroon gefilmd. Het oogt allemaal prachtig, maar de scenes ademen te weinig beweging. Te weinig dynamiek.

De film bevat veel uiterlijk vertoon. Prachtige kostuums. Ook roerige en enerverende (massa)scenes in mooie decors.

Toch jammer dat er niet veel werk is gemaakt van karakterontwikkeling. De film had iets meer kunnen inzoomen op de psyche van de Ruyter. Die keuze is niet gemaakt. Zal met de lengte van de film te maken hebben gehad. Een zeeslagje minder had trouwens wat tijd kunnen opleveren.

Lammers zet een hele morsige De Ruyter neer. Een sympatieke brombeer met principes. Goed geacteerd, maar de verstaanbaarheid liet hier en daar te wensen over.

De overige rollen zijn wisselvallig ingevuld. De negatieve kroondrager is Weeber (als prins van Oranje).

De kritische oranjegekleurde noot door de film heen beviel overigens goed. Hoezee!

De Fransen vallen aan in Maastricht, daarna zoom je uit op de kaart, startend in Amsterdam?, met zeer duidelijk zichtbaar Flevoland. Nooit geweten dat deze provincie al in de 17e eeuw bestond...

Okay, overduidelijke fout in de historie, zoals wel meer (minder duidelijke) zichtbare fouten.

Maar goed, deze film staat (zeker ook voor Nederlandse begrippen) als een huis.

Voor een Nederlandse oorlogsfilm zeker niet slecht hoewel er toch wel enkele fouten te bespeuren waren. O.a. dat in de periode 1665-1676 waarover deze film over De Ruyter ging niemand ouder scheen te worden. Bij de kinderen van De Ruyter viel dat natuurlijk wel heel erg op. Maar het zij de producenten vergeven. We kregen in ieder geval een film te zien over een periode waarin Nederland in het wereldgebeuren in ieder geval nog wat in de melk te brokkelen had en daar ben ik best trots op. Toen hadden we ten minste leiders met ruggengraad en niet die slappe hap die we nu hebben. Verder sloot het verhaal over het algemeen wel aan met de historische feiten. De zeeslagen werden overigens op den duur niet echt spannend meer. Het werd te veel een herhaling,

3,5*

Welke leiders doel je precies op? De republiek lag nogal met zichzelf overhoop en werd niet echt geleid. Men was vooral met zijn eigen belang bezig.