Van Helsing (2004)

Jackman doet z'n best, net als Beckinsale en Roxburgh, maar ja, een acteur is net zo goed als het script dat hij of zij voorgeschoteld krijgt en de regisseur die hem of haar leidt - en dat is in dit geval allemaal niet zo best. Het moet allemaal zo vreselijk over-the-top (vooral Roxburgh als Count Dracula; die Sesamstraat-graaf is er echt niets bij), dat het al snel lachwekkend wordt.

Er zit overigens wel een aantal grappige in-jokes in de film. Let vooral op Jackmans X-men referentie.

Of deze film mijn grote verwachtingen gaat waarmaken moet ik nog zien maar er is teminste al een goede start voor een topertje.

Ik vind dit best wel slim gedaan van de makers, ipv alleen tegen dracula of frankenstein opnemen gewoon tegen meerdere vijanden.

Als deze film een succes wordt zal er vast wel een 2de deel komen, gewoon ff wat boeken lezen en je kan zo weer op 3 vijanden komen

-De volgende review bevat nauwelijks spoilers-

Ik ben het Grotendeels eens met Zombie McGruder.

Steven Sommers verdrinkt hier met Van Helsing in een overdaad aan legendarische Personages, Actie en bombastische muziek terwijl er een extreem te kort is aan enige vorm van Plot. Hugh Jackman is een prima Van Helsing maar kan niet meer maken dan wat er aan schaars materiaal is. De hele cast bestaat dus uit pijnlijk tweedimensionale karakters.

Belangrijke plotpunten en nieuwe personages maar ook plotselingen emoties van liefde en/of verdriet vallen als bakstenen uit de lucht en het gebrek aan plot uit zich in de meest hopeloze gevallen tot (inhoudelijke) uitspraken (er is weinig te zeggen) die zo slecht getimed zijn dat zelfs een kind van 4 weet wat er aan de hand is. Het moet dan persé toch nog even uitgelegd worden, andere voorbeelden hiervan zijn al door Zombie McGruder aangehaald. Hierbij komt kijken dat Dracula (en zijn bruiden) (althans de acteur(s)) zijn rol extreem overdrijft en de betekenis van het woord overacting nieuwe inhoud geeft. Ze wilden hiermee het effect en de sfeer van de orginele films doen herleven en het is in mijn ogen duidelijk bedoelt als knipoog hiernaar, het is echter op zijn hoogst lachwekkend.

Er is echter ook wel wat goed nieuws aan de horizon. De sets zijn allemaal erg goed en het gebrek aan plot wordt in dit geval echt gecompenseerd door een (ik geef toe mischien overdaad) aan actie gecomplimenteerd met over het algemeen erg goede effecten. Zelden heb ik een film gezien die zo vanaf begin tot eind vol zit van actie en als je net als ik je hersens bij de ingang van de bios achterlaat is dat op zijn tijd heel goed te pruimen en kijkt het lekker weg

Wat ik en meerdere echter al vreesden is uitgekomen Van Helsing is bijna letterlijk een tweede LXG maar dan met stukken betere effecten en misschien iets betere pacing. Het blijft echter een feit dan Van Helsing eigelijk een beetje een rommeltje is. Dat terwijl de potentie er gedurende de speeltijd vanaf springt wordt het hooguit 15min na het begin duidelijk: "Verstand op 0 en gewoon maar genieten van de overdaad aan actie en CGI" Toch loop je met een leeg gevoel de bios uit. Over een vervolg ben ik sceptisch, de Van Helsing franchise heeft de potentie maar het product wat er nu ligt zou bij herhaling weinig opbrengen vrees ik.

Uiteindelijk is Van Helsing het best waard een keertje te zien, de film zit vol actie en goede special effects maar is voor de rest leeg en dom.

Eigelijk een ** film maar vooruit ik maak er **1/2 omdat het als actiefilm best te genieten is maar je dan moet je er ook niet maar 1/10 seconde bij nadenken.

**1/2

Is zijken niet met ei? Of ben ik nou aan het zeiken?

Ik ben vandaag naar de premiere van Van Helsing geweest en was na toch redelijk negatieve berichten hier wel wat sceptisch, maar ik moet zeggen dat ik me prima vermaakt heb, humor, actie, (beetje) spanning, (en inderdaad vooral van de "bruiden" overacting) kortom gewoon amusement, niets meer en niets minder. En smaken verschillen nu eenmaal, en dat is maar goed ook.

In de plotbeschrijving hierboven staat trouwens dat het hoofdpersonage de Amsterdamse vampierenjager Abraham van Helsing betreft. Hier is in de film echter weinig van te merken. In de eerste plaats wordt er geen seconde gerefereerd aan Nederland of Amsterdam en ten tweede heet de goede man in deze film Gabriel van Helsing (om een reden die nog belachelijker is dan je nu denkt).

Kennelijk wilde Universal een 'eigen' Van Helsing hebben - en niet de Van Helsing uit het boek van Bram Stoker. Op deze manier kunnen ze - zo heb ik gelezen - makkelijker producten licensen.

Maar ik had gelezen dat ze deze film als een soort vervolg zagen van 'Bram Stoker's Dracula' ... Dit is dus grote onzin, neem ik aan ...

Helaas de film was zo als ik dacht geen echte horror geen echte humor dat vind ik persoonlijk jammer. Ik had liever gezien dat ze van Van Helsing een echte horrorfilm hadden gemaakt. Frankenstein bv was net of hij was weg gelopen uit de Adam's familie en de special effects leken op de effecten uit de Hulk met de opmerking dat de special effects te overdone zijn. Hou je van League of Extraordinary Gentlemen, The. Nou dan zit je goed ik vond hem een magere 4 dus 2*. Met de opmerking dat de film toch wel volle zalen gaat trekken want iedereen wilt hem toch met eigen ogen zien, de speelduur van de film is trouwens 132 min.

Oorspronkelijk zou Van Helsing inderdaad min of meer een vervolg (of liever; spinoff) van Bram Stoker's Dracula worden, met Anthony Hopkins wederom in de rol van de vampierenjager, maar dat feest ging indertijd niet door. Hmmm... wellicht dat de film interessanter zou zijn geweest met Hopkins in de titelrol.

eem 2,5...zou eigenlijk net een 3 willen geven omdat dracula gewoon een geweldig karakter is (maar dan ook de enige in de film dus dat heft elkaar op) ik laat het maar bij een 2,5

ik vond LXG een vrij leuke film, maar deze vond ik gewoon vermoeiend, teveel actie, teweinig adem pauzes, te veel verhaal, te lang (hmm doet me heel erg denken aan LOTR ROTK)

Kom net van de première en jammergenoeg is VAN HELSING precies wat ik dacht dat het was. Een hersenloze avontuur flick die mij geen moment heeft kunnen boeien. De ene niet creatieve actiescène volgt de andere op en zo gaat het maar door en door. Richard Roxburgh is zeer ongeloofwaardig als Dracula, Kate Beckinsale ziet er te gemaakt uit en Hugh Jackman levert niets boven het gemiddelde.

Dit soort wanproducties komen me de strot uit, wanneer bedenken die gasten in Hollywood is een keer wat anders.

*

Is ie zo slecht dan?

Heb opeens niet zoveel zin meer om de film te gaan bekijken in cinema...

Ik vind de film behoorlijk slecht ja, maar smaken verschillen, misschien vind jij het wel een amusante flick.

Ik vond hem wel lekker om te zien! Errug mooie effecten en heel erg action packed! Van het begin tot het einde alleen maar actie eigenlijk! Die ongelooflijk gillende bruiden doen mij alleen maar denken aan oude griezelfilms waar altijd zo in geacteerd werd en ik vond het ook helemaal niet erg in deze film. Je weet van te voren al dat het zo'n soort film gaat zijn van weinig nadenken en veel actie en dat geeft dan ook niks! Als je een film wilt met veel diepgang in het plot en vette dialogen zul je wat vaker filmhuis films moeten bekijken, hou je gewoon van vette actie zonder na te hoeven denken (wel zo makkelijk!) dan is dit zeker een hele goede film!

Maar Van Helsing is toch wel heel dom zeker gezien het potentieel. En een typische domme Hollywood blockbuster samen met overacting uit de jaren 50 dat vond ik soms iets te veel van het eh... goede? Point is dat althans naar mijn mening de film qua domheid vind uitsteken boven vele andere domme actiefilms ik kon er niks aan doen het viel gewoon te veel op. Maar inderdaad verstand op 0 en het is allemaal best fun als je in de bios zit heb je het ook bij van helsing niet echt slecht.

Nederlandse reviews HIER en HIER

Gewoon een leuke spectaculaire film, leuk geacteerd, soms wel wat neppe special effects, maar over het algemeen wel oke.
Jackman speelt leuk en die vent die dracula speelt is ook leuk.
De nodige humor zit er ook weer in.
Gewoon verstand op nul en kijken, dan is de film super leuk !
De film ziet er natuurlijk fantastisch uit en visueel kwam hij wel in de buurt van Sleepy Hollow.
Alleen de dood van Kate Beckinsale vond ik niet helamaal op z'n plaats.
Toch gewoon een leuke film !
3,5*

Haha darkcity je hebt helemaal gelijk...

Gewoon verstand op nul en kijken

Ok, laten we alle films 5 sterren geven.

Zelfs films als Crossroads, Ernest en de Zeemeerman kappeuter ?

Ernest & de Zeemeerman? Waar kan ik die film vinden?

En wat een ode aan de klassiekers van de jaren 30 moest worden zie ik nu meer als een belediging van deze meesterwerken...

Come on.. wel leuk om een keer te zien maar echt niets speciaals..

Als je geld teveel hebt is het wel okey om te zien in de bios maar anders zou ik w8ten tot het een weekfilm wordt..

ciao 2*

leuke film ,met zeer vette special effects, en mooie dames, en nog een leuk verhaal ook, wat wil je nog meer in een film,zeer vermakelijk 4 sterren

Wat 'Van Helsing' ontbreekt aan verhaal en goedgeschreven karakters, krijgen we dubbel en dik terug in vaak beroerde special effects, lachwekkende dialogen, een veel te luide bombast aan geluidseffecten en compleet misplaatste -weliswaar knappe- filmmuziek. Slecht kan ik het echter niet noemen. 'Van Helsing' is namelijk zo ridicuul dat het juist vrij amusant gaat worden en het allemaal te vergeven valt. Ik moet toegeven dat ik me niet heb verveeld en, niet onbelangrijk, ik ben me eveneens niet gaan ergeren. Ook al stelde de eindscène mijn geduld wel erg op de proef.

Of ik na 'The Mummy Returns' en deze reünie der monsters nog een soortgelijk film van Stephen Sommers ga zien, betwijfel ik. Desondanks het feit dat de originele 'Mummy' vrij goed was in z'n genre.

Van Helsing **

Ik ben nog nooit de bios uitgelopen, maar bij deze film is het toch eindelijk gelukt.....

ik heb me bijk deze film zwaar zitten ergeren..kijk dat het verhaal niet veel voorstelt oke dat weet je van tevoren

Maar dat de special effects superslecht zijn, de dialogen krommer zijn dan een gemiddelde hoepel, er zeer slecht werd geacteerd (ik heb nog nooit zo een ongeloofwaardige Dracula gezien), het is zoooo voorspelbaar en ik heb me in tegenstelling tot Esteban wel degelijk zitten vervelen..na 100 minuten had ik het wel gezien en ben gillend weggespurt....

Kort deze film in tot 90 minuten.... 1*

Vind je dat dan niet zonde van je geld?

nee niet zonde van mn geld, mn kaartje is betaald door mn vriendelijke girlfriend....

Ja, inderdaad. Hoe slecht een film ook is, ik zou NOOIT de bioscoop uitlopen ... Maar ja, dat ben ik dan ...