Van Helsing (2004)

is ook mn eerste keer....zat me dan ook echt te ergeren....

de bioscoop uitlopen is erg overdreven, zo slecht was die nou ook weer niet

maar het begon echt te lang te dure

ik had het echt gehad aan het einde

Hebben ze de naam van van Helsing verandert zodat ze hem nu de linkerhand van God kunnen maken? Gabriël is een aartsengel. En hij leeft tenslotte al een paar duizend jaar.

Ik meen mij te herinneren dat het Galadriel was, of herinner ik het me nu zo verkeerd?

Zie jij Galadriel al rond rennen met een kruising tussen een kruisboog en een uzi? Meer iets voor Legolas op zijn skateboard.

Bijzonder slechte recensies ten spijt heeft de monsterfilm “Van Helsing” in de VS in de eerste week Universal Pictures 54,2 miljoen dollar opgeleverd. De film is tegelijkertijd in 41 landen uitgebracht en bracht daar ook nog eens 53 miljoen dollar op. De film kostte 160 miljoen dollar om te produceren. Van Helsing kende een wereldwijde, simultane, groots opgezette reclamecampagne.Hiermee heeft Van Helsing het zomerseizoen geopend.Het afwachten is nu wat de film gaat doen als deze week Troy gaat draaien.

In Nederland heeft de film tot nu toe €722.399 opgebracht.

Top20weekend Nederland

Zeer matig.

Op zich jammer dat het verhaal van deze film zo super beroerd is (alleen Johan Nijenhuis kan meer clichés in 1 film stoppen) want de special effects waren dik in orde.

Hadden ze iets meer aandacht besteed aan het script dan had het best een aardige film kunnen zijn a la Pirates of the Caribbean, jammer.

2 magere sterren

Een slechte film en veel te lang. Het is dat ik nooit wegloop, maar deze film ging nog bijna een uur door toen ik er al genoeg van had.

2 sterren vind ik al bijna teveel.

IK ben dus wel weggelopen bij deze film: en dat is nog nooit eerder gebeurt! Ik had vantevoren al geen hoge verwachtingen, maar dat ie ZO slecht zou zijn!! Slecht verhaal met idd veel te veel cliches erin. Kate Beckinsale met een zeer irritant accent en ze heeft voor mij ook weer es bewezen dat ze niet kan acteren! DIt keer viel het echter wel iets minder op, omdat bijna alle acteurs aan overacting deden...... Alleen Hugh Jackman speelde nog wel aardig. Deze film krijgt door hem dan nog 1 ster van me.

Het voordeel van alle slechte kritiek, is dat de uiteindelijke film alleen maar beter voor de dag komt dan je dacht; ondanks het hoge "Indiana Jones" en "Tarzan" gehalte toch nog een zeer vermakelijke film.

groot minpunt vond ik wel dat er veel te veel screentijd voor die 3 vampier-miepen was en dat de weerwolf en dracula zelf naar de achtergrond werden geduwd; toch nog 3,5 ster....

Het is een beetje jammer dat je na het bekijken van deze film nog steeds vrijwel niks over Van Helsing zelf weet. Terwijl het toch een film is die over hem gaat. De reden daarvoor is, in mijn ogen, dat er veeeeel te veel verschillende monsters/ bijzondere personages in voorkomen. En al die dingen hebben hun eigen over de top stukje aktie in de film, waardoor er voor een klein beetje achtergrond info nauwelijks nog plek is.

Bovendien vond ik de computer-animaties (zo noem je dat toch?) erg slecht, daar hadden ze met zo'n buget wel wat meer uit kunen halen.

Het doet idd een beetje aan LXG denken en daarom valt het me eigenlijk zo tegen want dat vond ik wel een erg goeie film.

Ik vind het erg sneu voor Hugh Jackman, maar meer dan een 2,5 zat er niet in dit keer.

moet zeggen, ik ging er met weinig verwachtingen naar toe, had nog geen trailers ervan gezien, maar... sodeju van een slechte film zeg... slechte acteerprestaties, bijzonder slechte accenten, paar leuke grapjes, maar als de rest van mijn gezelschap niet was blijven zitten, was ik zeker weg gelopen... snap waarom de bioszaal bijna leeg was, al helemaal na de pauze... een ster krijgt ie van mij...

Ja erg tegenvallend. Hugh Jackman vond ik nog wel aardig, maar wat hierboven al wordt gezegt er wordt weinig over Van Helsing zelf bekend (ja iets over dat ie de rechter hand van God is of zo ..) . Dialogen zijn er nauwelijks ... die vrouw uit Underworld vond ik hierin ook niet echt overtuigend ... om over Dracula nog maar te zwijgen, oh ja die 3 vampier vrouwen waren nog weer slechter ..... en zo kan ik nog wel een paar personages opsommen ... doen we maar niet.
De effecten vond ik dan nog wel redelijk en de aktie ook.
Ik geef de film 2,5*

ik krijg bij deze film gemengde gevoelens aan de eene kant is het een zeer vermakkelijke film maar af en toe krijg je Het Blade Effect (je kijkt 1.5 uur naar een film en je hebt geen flauw idee waar het over gaat effect) verder was de muziek in de film zeer goed en bracht de sfeer van de film tot z'n recht het had een half uurtje korter gemogen maar verder nix te klaggen

deze film krijgt van mij een 3*

ik vond hem echt goed! echt een leuke film. Heeft me van begin tot eind geboeid. De rol van Faramir als carl was echt helemaal geweldig!

4.5*

Ja jij geeft alleen maar 5.0 * en 0.5 *.

ja what the hell is up with that?

niet alleen maar 5 en 0,5 maar ook nog hele dubieuze films ertussen....we zitten toch niet bij alle films aan het gemiddelde te prutsen he

kan dit even in het forum? dank

ik vond het wel een goede film.Het is idd een beetje een 'no-brainer' met een hoop lekkere actie, mooie mensen,ruige monsters en een hoofdrol speler met een iets te ruige stem.

Over hoofdrol-speler gesproken.Ik kon het in de bioscoop maar niet uit me hoofd krijgen dat hij gespeeld werd door een opgeflufde Sam Neill ( Dr. Alan Grant uit de 3 jurassic parken )

maar het is toch echt wolverine ...

Heeft niks met de film te maken, maar ik stoorde me eraan

Over de film zelf -> spectakel all over the place.Genoeg om lekker achterover te leunen, je verstand op 0 te zetten en mee te gaan op reis naar ruige oorden en interesante persoonlijkheden.

De special effects vond ik hier en daar wat zwakjes ( vooral in het begin met het eerste 'monster' ) maar voor de rest ziet het er best wel aardig uit.

Ik ga het dus op 3 sterren houden want het is een spectacel om te zien, maar verhaal-techish heeft het niet veel te brengen.Is ook niet nodig, maar ik zie het wel graag.

Oh mijn god wat een gedrocht van een film was me dit een van de slechste films ooit gezien en ik heb er al veel slechte gezien hahaha nee echt niet mijn type van film het enigste lichtpuntje van deze film is hugh jackman die nog redelijk presteert

Ik snap de slechte recenties niet zo. Deze film laat zien waar ie volgens mij voor bedoeld is. Lekker vlot en veel actie, vergelijkbaar met Indiana Jones. Alleen wel erg lekker gedaan. Geen sterk verhaal, ach wie maalt daar nu om in dit genre.. Een verdiende 3,5 sterren.

ik snap niet wat iedereen zo slecht aan deze film vind hoor...

de special effects zijn ok, het verhaal niet maar dat is in deze film niet zo'n ramp, dat kan je verwachten als je naar dit soort films gaat.

het camarawerk was trouwens ook heel mooi, bijv. op de notre dame, of dat je door de ogen keek van een bruid tijdens het vliegen, dus dat je haar handen zo zag.

erg mooi gedaan.

een leuke film die geen moment verveelde.

3*

Viel me wel mee eigenlijk.

Het is niet echt mijn soort film, maar het kijkt wel aardig weg, beter dan dat irritante Underworld in ieder geval. Best aardige actie en af en toe een droge grap.

Ik vind de film Van Helsing best wel een leuke film.

De special effect is knap gedaan en op zich valt het verhaal best mee. Hugh Jackman speelt erg goed en die broeder is erg grappig.

Slechte film omdat ie:

a veel te lang duurde.

b raar plot van te veel verhaaltjes in 1 heeft

c op mij erg kinderachtig over kwam.

ps:

Dit laatste heb ik met wel meer film de laatste tijd zoals alles van Disney.

Mijn hemel je kijkt toch geen tekenfilm als je volwassen bent!

Het gaat er mij om dat ik het gevoel krijg dat het nu ineens hip is om naar tekenfilms te kijken.Het doet mij een beetje denken aan Frans Bauer dat kan ook ineens wel en er kijken miljoenen meelopertjes na.

Ik heb zo'n zelfde raar gevoel bij het feit dat films als Ice Age,Stuart Little door miljoenen volwassen vrouwen en vooral mannen ! gekeken word.

Nix mis met Ice Age als je 10 ofzo bent.

Overigens mijn mening