From Dusk till Dawn 3: The Hangman's Daughter (1999)

Stond dexze er niet al bij?!

Deel 1 blijft het beste, heeft tarantino hier nog wel aan meegewerkt? (zn naam staat wel op de hoes).

Een aardig 3de deel op een top film. De western sfeer is heel cool gedaan in deze film maar het lijkt allemaal veel te veel op deel 1.

Dat Tarantino en Rodriguez vermeld staan, is omdat zij optraden als uitvoerend producent. Ondanks dat het zowat een exaxt kopie is van de 1e (2e heb ik niet gezien), is de setting van een westernprequel wel erg aardig. Een zeer aardige cast met namen als Parks, Trejo (alweer), Gayheart en niet te vergeten Michael Parks. Vermakelijke pulp. 3 sterren

Inderdaad een vrij aardig derde deel wat wel een opluchting is na de schande van deel 2. Ik zag dat deze film geschreven werd door Robert Rodriquez en Alvaro Rodriquez , is Alvaro dan familie van...?

Door de goede sfeer en het werk van Michael Parks een 3,5 * van mij

Niet zo leuk als de eerste, maar godzijdank een heel pak beter dan deel 2. Sure, ook deze film heeft een hoop saaie, voorspelbare en oninteressante momenten, toch weet ie gelukkig nog best te vermaken. Vooral Michael Parks doet 't leuk en weet de show te stelen; zijn personage zorgt voor de nodige humor in de film. Verder is hier en daar nog wel een aardige gevechtsscène te zien. Maar goed, verder valt hier eigenlijk weinig over te zeggen. Aardig, maar zeker niets meer.

2,5 sterren.

Af en toe sloeg het nergens op maar ik heb me prima geamuseerd. Keek lekker weg. *** sterren

Niet goed, niet slecht merk ik? Nou, ik moet deze film nog maar eens gaan zien: deel 1 was geweldig, deel 2 is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien!

dit is echt een slechte RIP-OFF van deel 2 de helefilm gaat nergens over. 1 stem waard niet meer niet minder.

Beter dan het 2e deel. Maar deel 1 overtreffen is bijna onmogelijk !!!

Maar wat the fuck: allemaal vijf sterren.

5 sterren echt niet... Vond hem niet zo leuk.. Beter als deel 2, dat wel.. Maar verder... 2.5 sterren.

het is eerder een rip off van deel. alleen niet zo goed als deel 1. ik heb me er in iedergeval wel mee vermaakt.

2.5*

Ik vond dit 3de deel verrassend goed eigenlijk. Er zit toch een heel mooi verhaal in? (Geschreven door Robert Rodriguez en zijn neef btw) In tegenstelling tot de eerste 2 delen situeert het zich om te beginnen ook al in een heel andere tijdszone, en brengt men andere genrestijlen op het scherm. Altijd aangenaam voor de kijker dit soort van verfrissing te mogen aanschouwen.

Vanaf het begin werd de sfeer al zeer goed neergezet: Je voelde je al direct aangetrokken tot dat filmisch gecreëerde wereldje van geromantiseerde westerntoestanden met ouderwetse rebelse revolverhelden en passionele vrouwen... Het was haast een ode aan de klassieke westerns. Er kwam puike regie bij te pas met o.a. mooi camerawerk, geslaagde effecten en kundig geregisseerde actiescenes. De decors en settings vond ik prachtig.

Het feit dat het uiteindelijk weer vervalt in het gebruikelijke plot van de Dusk Till Dawn-Films (een smerige en pulpy slachtpartij tussen vampier en mens) is zowel logisch als verrassend. Ik bedoel daarmee dat het eventjes wennen is aan het idee van deze combinatie/overgang. Toch kan je vlug vaststellen dat dit een geslaagde mix van al deze zaken betreft. Het geeft zo'n eigen (na)smaakje aan de prent dat hem min of meer relatief uniek maakt.

Ja, ik vind het een heel mooi filmpje. Lang niet zo goed als deel 1 uiteraard, maar het is toch een verzorgd, creatief en kundig gemaakt geheel met veel knappe kenmerken dat een niet nader te verklaren charme met zich meedraagt... 3,5*

Niet slecht. Origineel is het niet echt, want we hebben dit eerder al gezien in de 2 vorige films. Maar de verpakking is alvast beter dan in de 2e film. En het verhaal in westernstijl brengen was ook wel een goed idee. 2,5 sterren voor deze vermakelijke film.

slechtste van de 3 -_- ik snap echt niet dat deze hoger scoort dan deel 2, kwa acteer prestaties en de cast is deze echt niet beter dan deel2.. heel heel RAAR

nou dit deel is al stukken beter dan het 2e deel.

dat zegt niet dat het een goede film is maar de actie scenes waren vermakelijk (alleen er waren er jammer genoeg te weinig) het 1e deel blijft de beste. maar voor een vrijdagavondje met een biertje dr bij is deze nog wel te doen.

Je bedoelt hopelijk niet die actie scenes tegen het einde toe? Met wat strobo-effecten, vage camerabewegingen en klassieke muziek eronder de film spannend willen houden? Hij begon wel aardig, op het eind de te verwachten grote moord scéne zoals in het orgineel. Ik zie liever deel 2 persoonlijk, ondanks de setting in dit deel.

tot mijn verbazing vond ik dit toch een zeer vermakelijke film, veel beter dan deel 2 en wel een stuk minder dan deel 1, dat nog wel.

vond de sfeer erin erg vet, western stijl enzo, de acteerprestaties waren waardeloos en sommige effecten erg lelijk maar het was wel erg goor.

3.5*

Bijna terug op het niveau van deel 1, maar nog niet zó goed. Ik houd wel van het western stukje. Oneinig veel beter dan deel 2. Een dikke:

3,5*.

Het eerste (western) stuk is bijzonder aardig maar zodra ze de bar ingaan weet je waar het op uitdraait... Parks speelt goed maar de Dusk till Dawn serie heeft me eigenlijk nooit echt kunnen boeien.

2*.

Ik vind de waardering voor dit derde deel hier vrij matig. Natuurlijk haalt de film het neit bij deel 1, maar het is zovele beter dan deel 2, en op zichzelf is het ook een leuke film.

De western sfeer vind ik allereerst erg leuk neergezet. Ja, je ziet eigenlijk maar 1 stadje (te weinig geld jongens?) maar die ziet er ook wel goed uit. Oudere wapens, paarden om op te rijden (en in te bijten blijkbaar) een galg, vreemde, maar soms dappere personages die neit voor een gat te vangen zijn... Leuk gedaan
De andere echte locatie is de Titty Twister, en in tegenstelling tot deel 2 leek deze op de bar uit deel 1. Wat ik erg leuk vond was de kamerverhuur (meer inzicht in de Titty Twister, ik vond de sfeer -geweld, seks, bloed - erg goed)en het opduiken van monsters; de regisseur durfde het aan niet alleen vampiers maar ook wezens te laten opdraven en dat deed hij goed.

Alhoewel soms de special effects duidelijk beter hadden gekund, doen ze geen pijn aan je ogen (zoals bij het barslechte deel 2) en zijn ze over de gehele film zeer prima te doen. De vampiers zien er uit zoals in deel 1 enz... Goed gedaan eigenlijk,

Alhoewel het verhaal wel wat lijkt op deel 1 (groepje mensen, niet de beste vrienden maar kunnen redelijk met elkaar overweg, komen bij elkaar in bar om vampiers te doden die ze neit hadden verwacht) was het zeker neit zomaar een rip off of saai. Het was best origineel gedaan en alhoewel niet alles goed was uitgewerkt (het achtergrond verhaal van de prinses, anyone?) had je niet het gevoel dat er geen touw aan vast te knopen was, of dat je op iets groots zat te wachten (zoals bij deel 2, alhoewel dat grootste neit kwam).

verder was het acteerwerk meer dan redelijk, en al met al ben ik zeker positief over deze film; alhoewel neit zo goed als deel 1 een goed vervolg, waar bij ik ook echt het gevoel kreeg naar een From Dusk Till Dawn film te kijken (i.t.t. deel 2).

Nee, petje af dus voor dit lekkere vervolg (eigenlijk, prequel). 3*

Ik vind dit deel beter als deeltje 2 maar daar is alles mee gezegd. Het mist de sfeer en kwaliteit van FDTD1. En natuurlijk ook acteurs als George Clooney en Harvey Keitel. De enige reden dat ik deze film nog enigzins vermakelijk vind, is door Michael Parks en uiteraard Danny Trejo. Zonder hun zou het 1,5 ster zijn geweest.

2,5*

waardeloos.......

1

Erg geslaagde derde deel uit de serie dit.

Het idee om een western-vampierflick te maken sprak me erg aan en is goed uitgewerkt. Michael Parks is geweldig en ook de andere rollen vielen me erg mee. Grappig om de acteur die Jango-Fett en alle clone-troopers speelt in Star Wars weer te zien. Het einde met de vampieren scheen erg slecht te zijn maar dat viel me erg mee, het was erg spannend en alleen het echte einde kwam wat abrupt. 3.5*

Weer een aardige film uit de reeks. deze is wel weer beter als deel twee, en weet aardig wat actie, humor en sfeer te brengen. ook de cast is goed, en erg vermakelijk. met voor mij michael parks als uitschieter. goed kijkvoer. 3,5 sterren. leuk idee dat ze het in het oude westen hebben laten afspelen, dit bracht wat extra sfeer met zich mee.

Het is alweer een tijdje geleden dat deze heb gezien maar wat ik me ervan kan herinneren was dat ik hem best aardig vond. En die preutse chick was lekker.

Vermakelijke film, minder dan deel 1, maar toch leuk.
Parks stak qua acteerwerk boven de rest van de cast uit.
Wat grappige actiemomenten, wat de vampiergevechten betreft.

Ben het alleen niet eens met de beschrijving van de film: Ze wordt helemaal niet gekidnapped. Ze gaat vrijwillig mee.
Vond deze dame trouwens rete irritant.

Een 6 oftewel 3*

deel 1 is gewoon de beste, deel 2 is gewoon 3x niks.

Deel 3 daarintegen is een mooie middenmoot

Het verhaal en de bebeurtenissen in de bar zijn overgenomen van deel 1 maar dan in een soort 2de keus scriptje.

Leuke film om te kijken maar er is genoeg over te zeggen wat ook weer niet klopt.

3*