• 144.872 films
  • 7.283 series
  • 22.085 seizoenen
  • 497.725 acteurs
  • 313.470 gebruikers
  • 8.299.858 stemmen
Avatar
 
banner banner

Viy (1967)

Horror | 77 minuten
2,86 64 stemmen

Genre: Horror

Speelduur: 77 minuten

Alternatieve titels: Viy or Spirit of Evil / Вий

Oorsprong: Sovjet-Unie

Geregisseerd door: Konstantin Ershov en Georgiy Kropachyov

Met onder meer: Leonid Kuravlyov, Natalya Varley en Aleksey Glazyrin

IMDb beoordeling: 7,3 (6.914)

Oorspronkelijke taal: Russisch

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Viy

Een jonge priester haalt zich de woede op de hals van een duivelse heks. Om wraak te nemen vermomt de heks zich als het stoffelijk overschot van een beeldschone jonge vrouw - wiens laatste wens het was om gedurende drie dagen een biddende priester aan haar zijde te hebben. Eenmaal in de kerk in de val gelopen te zijn, treft de priester een verbluffende parade van gargoyles en demonen aan.

imageimageimageimage

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van pjotr

pjotr

  • 2672 berichten
  • 2739 stemmen

Dít is nou een te gekke horrorfilm met verbluffende special effects voor die tijd.

Ook de grime/make up is meer dan dik in orde.Tel daar ook nog de stijlvolle muziek en decors bij op....dan rest mij alleen de vraag nog waarom deze briljante horror-klassieker zo onbekend is bij het grote publiek...


avatar van Macmanus

Macmanus

  • 13580 berichten
  • 3467 stemmen

Wel een oké film.

Het verhaal is echt superdun, een man word door een heks drie nachten gepest. Daar tussendoor drinkt, zingt en eet hij wat. Meer gebeurt er niet.

Vervelend is het niet, leuk camerawerk en een wat droog kijkende hoofdrolspeler is wel lachen.

Maar echt goed word het alleen in de laatste tien minuten (de laatste nacht). Wanneer de geesten en vampiers en andere enge dingen zich laten zien.

Voornamelijk voor die laatste tien minuten (dat toch 1/7 de van de film is) krijgt deze film 3 sterren.


avatar van tovenaar

tovenaar

  • 6725 berichten
  • 0 stemmen

De scene's in de 'kerk' waren echt w-o-o-w, maar de rest er omheen was een beetje droge en oninteressante koek. Als de film beter gedoseerd was geweest en niet alles er zo ultra-snel doorheen gejaagd was dan had er waarschijnlijk een hogere score in gezeten. Voor nu een leuke 3,5 aangezen de kerkscenes echt té cool waren.


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14269 berichten
  • 2974 stemmen

Wel geinig. Het verhaal is erg simpel maar het is dan ook een Russisch volkssprookje. Ik kon wel goed lachen om het bizarre begin als de hoofdrolspeler bereden wordt door die oude vrouw. Wat volgt is een niet zo erg boeiende reis en verblijf in dat dorpje maar zoals tovenaar al zegt zijn die kerkscene's erg mooi. Vooral de laatste keer als de vampieren en monsters tevoorschijn komen. Wel een beetje jammer dat het af en toe duidelijk te zien is dat alles in een studio is opgenomen.

3*


avatar van De GeuS

De GeuS

  • 2163 berichten
  • 2779 stemmen

Aardig filmpje, met sfeervolle lokaties en een zeer simpel verhaaltje. Ik zou het eerder fantasie noemen dan Horror, maar goed; 3*


avatar van gotti

gotti

  • 13941 berichten
  • 5351 stemmen

pjotr schreef:

Dít is nou een te gekke horrorfilm met verbluffende special effects voor die tijd.

Zoals Pjotr al zegt: "voor die tijd". Maar aangezien we niet meer in 1967 leven en een goede film doorstaat de tand des tijds, maar imho is daar hier zeker geen sprake van. Vond die scènes in die kerk vrij knullig (op een enkele stuk na) en de scènes om de kerk heen konden me al totaal niet boeien. Snap niet wat hier nou zo ontzettend leuk aan moet zijn...

2*


avatar van Hannibal

Hannibal

  • 8656 berichten
  • 2605 stemmen

De pakketservice heeft het gemiddelde intussen aardig naar beneden gehaald, en terecht.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Wat een slechte film zeg. Alles zag er zo erg amateuristisch uit, waardoor het eerder een komedie leek. Totaal geen sfeer wel tenenkrommend slecht acteerwerk. 1*


avatar van Macmanus

Macmanus

  • 13580 berichten
  • 3467 stemmen

avatar van Vinokourov

Vinokourov

  • 3143 berichten
  • 2906 stemmen

De horrorscenes zijn leuk en ook knap uitgevoerd, maar de rest erom is tamelijk flut.


avatar van Vascago

Vascago

  • 4650 berichten
  • 2691 stemmen

Ziet er interassant uit. Maar eens kijken of ik hem ergens kan vinden. Zag dat er ook al een remake van is.


avatar van stephan73

stephan73

  • 6193 berichten
  • 13451 stemmen

Ik was al aardig bekend met Russische sprookjesfilms voor kinderen, maar deze sprookjesfilm voor volwassenen is toch andere koek.

Waar de kinderfilms al vanaf het begin over-the-top gaan, duurt het hier wel erg lang voordat de film zijn ware aard laat zien. Maar als dat gebeurd is het ook een genot om naar deze film te kijken.

Prachtig camerawerk, fantastische effecten en sfeervolle muziek, zorgen dat deze film een en al sfeer ademt.

Zoals ik al zei duurde het even voor ik er in kwam, en ik kan me voorstellen dat dit voor de meesten geld. Maar laat je niet afschrikken, want je wordt voor je moeite enorm beloond!

4*


avatar van Querelle

Querelle

  • 6548 berichten
  • 4894 stemmen

Viy is één van de beste griezelverhalen van Nikolaj Gogol. Het verhaal is echter te kort om er een featurefilm van te maken en de film voegt niet echt iets toe, behalve wat typisch Russische morbide humor.
De special effects zijn niet geweldig, maar voor die tijd nog wel te doen. De drie nachten in de kerk hadden best wat meer uitgesponnen mogen worden.


avatar van Querelle

Querelle

  • 6548 berichten
  • 4894 stemmen

De muziek is trouwens van Khachaturian (sabeldans en Sparatacus ballet)


avatar van Vascago

Vascago

  • 4650 berichten
  • 2691 stemmen

Nou het spiet mie donders voor de fans, maar ik kon hier helemaal niets mee. Acteerwerk van een stel dronken amateurs, een vreselijk irritante soundtrack en het zag er allemaal gewoon superlelijk uit. Het is ook nergens eng of spannend. Sterker, er gebeurd de hele film geen ene flikker tot aan de laatste 10 minuten waarin er een stel vreselijk slecht uitziende monsters opdraven. Ik heb me kapot verveeld bij deze film. Jammer !


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70661 berichten
  • 0 stemmen

Helaas moeten we een uur wachten voordat het spektakel losbarst, want de laatste 5 minuten zijn echt wonderbaarlijk. Helaas is dat veel te weinig om er nog wat van te maken. Vooral saaie vertelling. Jammer. Want was het een half uur eerder losgebarsten, dan was dit een heuse cult favoriet van mij geweest. Nu niet.

2*


avatar van John Milton

John Milton

  • 16656 berichten
  • 8813 stemmen

Die kerkscènes maakten het geneuzel voor mij meer dan goed! YouTube


avatar van Richard_Voorhees

Richard_Voorhees

  • 2311 berichten
  • 2135 stemmen

Na wat graven eindelijk deze Sovjet horror tegen gekomen. Vanavond maar eens opzetten.


avatar van Richard_Voorhees

Richard_Voorhees

  • 2311 berichten
  • 2135 stemmen

Een aparte film die gebaseerd is op een kort verhaal van Nikolai Gogol, een in Oekraïne (toen nog onderdeel van de SU) geboren schrijver. Als ik het goed begrepen heb is het een onderdeel van een bundel verhalen die voor het eerst werd uitgebracht in 1835 onder de titel Миргород (Mirgorod). Voor zover ik het begrepen heb was Viy het enige horror verhaal uit de bundel. In de bijlage beweerde Gogol dat Viy uit de Oekraïense folklore kwam, maar enig bewijs is daar nooit van gevonden.

Goed, nu over naar de film. De film begint een beetje jolig en het eerste deel heeft wel een beetje weg van een sprookje. Als kijker volgen wij Khoma (Leonid Kuravlyov), een jonge priester leerling. Zijn eerste avontuur, waarbij hij als een paard bereden word door een heks komt (onbedoeld) komisch over. Het slaat namelijk kant noch wal en word op een grappige manier in beeld gebracht.
Nadat hij de heks doodslaat verandert zij in het lijk van een mooie, jonge vrouw. Hierna valt er eigenlijk voor een vrij groot gedeelte niet zoveel te beleven. Khoma word opgeroepen om drie nachten te bidden bij het stoffelijk overschot van een adellijke dame.
Hij gaat op reis met een aantal wodka drinkende mannen die allemaal naar dezelfde kapper zijn geweest, ze stoppen nog even bij een herberg, enz. Niet heel interessant beeld materiaal, maar de soundtrack is van hoogstaande kwaliteit (orkestraal en zelfs een keer met koor) en het acteer werk (het lijkt soms wel een toneelstuk) gaat ermee door.
De pret begint eigenlijk pas echt als ze aankomen op de bestemming en Khoma tot zijn schrik ontdekt dat de jonge vrouw waar hij voor moet bidden de eerder genoemde heks is.
Drie nachten lang moet hij voor haar bidden in een kerk en elke nacht komt de heks tot leven en gebeuren er steeds vreemdere dingen.
De climax tijdens de derde nacht is voor die tijd behoorlijk spectaculair te noemen. De special fx en de make-up van de demonische wezens, vampieren en weerwolven en Viy himself zien er best goed uit. Viy zelf komt eigenlijk niet zo angstaanjagend over in vergelijking met andere creaturen, maar echt vervelend kan ik dat niet vinden (dat heb ik best veel met de wat oudere horrors).


avatar van alexspyforever

alexspyforever

  • 19652 berichten
  • 2198 stemmen

Zoals door anderen al gezegd leek het meer op comedy dan horror. Het fantasy gedeelte viel ook flink tegen. De leukste momente zijn zonder meer als de filosoof moet gaan bidden voor de ziel van het meisje en daarbij door de heks wordt belaagd. Zeker de laatste nacht wordt het nog behoorlijk spectaculair. Helaas was alles er om heen nogal flauwtjes en leek dit niet echt een doel te hebben.


avatar van starbright boy

starbright boy (moderator films)

  • 20352 berichten
  • 3900 stemmen

in maart 2021 een blu ray bij Eureka/Masters of Cinema net Gogol-verfilming A Holy Place (1990, niet op MM) op een gelimiteerde bonusdisc.


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21227 berichten
  • 4602 stemmen

Blij dat ik die van Severin heb overgeslagen.


avatar van Point of View

Point of View

  • 92 berichten
  • 833 stemmen

gotti schreef:

(quote)
Zoals Pjotr al zegt: "voor die tijd". Maar aangezien we niet meer in 1967 leven en een goede film doorstaat de tand des tijds, maar imho is daar hier zeker geen sprake van. Vond die scènes in die kerk vrij knullig (op een enkele stuk na) en de scènes om de kerk heen konden me al totaal niet boeien. Snap niet wat hier nou zo ontzettend leuk aan moet zijn...

Een goede film doorstaat de tand des tijds, maar om een film uit 1967 te beoordelen naar huidige maatstaven is niet fair. Het is logisch dat in de voorbije jaren smaak en voorkeuren veranderd zijn, waardoor elementen uit Viy nu sleets aanvoelen. Dat maakt de film nog niet slecht, alleen verschillend van wat een modern publiek van een film als Viy verwacht. Dus het zou verstandig zijn om in deze niet je eigen smaak en verwachtingen als maatstaf te nemen, maar om films te beoordelen naar en in de context van hun tijd.

Overigens denk ik dat als men mbt een film spreekt over het doorstaan van de tand des tijds, daar in de eerste plaats thematiek mee bedoeld wordt. Misschien ook andere aspecten, maar in mindere mate. Dat is, toegegeven, een persoonlijke beleving/invulling. Maar het centrale gegeven van Viy, de kracht van het geloof, is of je nu religieus bent of niet, een thema dat ook in onze moderne tijd nog steeds aanspreekt. Alleen zijn we nu geneigd dingen zoals het geloof meer te definiëren in termen van persoonlijke overtuiging, ipv er een religieuze betekenis aan te geven.


avatar van Point of View

Point of View

  • 92 berichten
  • 833 stemmen

Onlangs deze film, gebaseerd op een verhaal van Nikolai Gogol (1809-1852), nog eens herbekeken. Ik noemde het thema van deze film eerder de kracht van het geloof, maar de kracht van het ware geloof zou beter zijn geweest. Of het gevaar van onoprechtheid of hypocrisie, aangezien de jonge priester Khoma, die gevraagd wordt drie nachten voor de ziel van een vermoorde jonge vrouw te bidden, verantwoordelijk is voor haar dood (en daarnaast ook in zijn geloofsbelijdenis als priester tekort schiet). Daar moet hij uiteindelijk een hoge prijs voor betalen, met als moraal: 'al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.' Dat Khoma de moordenaar is van de jonge vrouw hebben we gezien, en dit wordt ook nog eens subtiel geaccentueerd door één enkele traan van bloed die het lijk 'huilt' in het bijzijn van haar moordenaar.

Opmerkelijk is wel dat de jonge vrouw in werkelijkheid een heks is, en dat haar dood dus vanuit Khoma's standpunt te rechtvaardigen is, aangezien zij een belichaming is van het kwaad dat Khoma wordt geacht te bestrijden.
Daarentegen zijn het juist de krachten van het kwaad die Khoma bestraffen voor zijn leugenachtigheid en zijn falen, zowel als mens en als priester. In dat opzicht kent Viy dus aan de demonische krachten die Khoma kwellen een pedagogische waarde toe.

Naar verluidt is het oude bijgeloof dat de wonden van vermoorde mensen gaan bloeden in de aanwezigheid van hun moordenaars, de reden dat maffiosi nooit naar elkaars begrafenis gaan. In Rusland heerst er daarenboven ook nog het bijgeloof dat de beeltenis van een moordenaar vastgehouden en weerspiegeld wordt in de ogen van hun slachtoffers.


avatar van gotti

gotti

  • 13941 berichten
  • 5351 stemmen

Point of View schreef:

(quote)

Een goede film doorstaat de tand des tijds, maar om een film uit 1967 te beoordelen naar huidige maatstaven is niet fair. Het is logisch dat in de voorbije jaren smaak en voorkeuren veranderd zijn, waardoor elementen uit Viy nu sleets aanvoelen. Dat maakt de film nog niet slecht, alleen verschillend van wat een modern publiek van een film als Viy verwacht. Dus het zou verstandig zijn om in deze niet je eigen smaak en verwachtingen als maatstaf te nemen, maar om films te beoordelen naar en in de context van hun tijd.

Overigens denk ik dat als men mbt een film spreekt over het doorstaan van de tand des tijds, daar in de eerste plaats thematiek mee bedoeld wordt. Misschien ook andere aspecten, maar in mindere mate. Dat is, toegegeven, een persoonlijke beleving/invulling. Maar het centrale gegeven van Viy, de kracht van het geloof, is of je nu religieus bent of niet, een thema dat ook in onze moderne tijd nog steeds aanspreekt. Alleen zijn we nu geneigd dingen zoals het geloof meer te definiëren in termen van persoonlijke overtuiging, ipv er een religieuze betekenis aan te geven.

16 jaar na dato. Een goed bericht doorstaat de tand des tijds in ieder geval wèl.


avatar van Point of View

Point of View

  • 92 berichten
  • 833 stemmen

gotti schreef:

(quote)

16 jaar na dato. Een goed bericht doorstaat de tand des tijds in ieder geval wèl.

gotti Heb je bericht nog eens herlezen, en ik heb het verkeerd geïnterpreteerd. Mijn excuses. Ik heb mijn reactie verwijderd.