Basic (2003)

Kritiek kun je altijd uiten op een film als deze, maar het was zeer vermakelijk. Het geef maar weer aan hoe makkelijk de menselijke psyche te kneden valt, niemand ziet het einde aankomen.

Het was eigenlijk een film met weinig set's en weinig uitgebreidde verhandelingen, maar het plot maakt de film uiterst sterk. 4,5

Prima film met dito cast. Je voelt op een gegeven moment wel welke kant het opgaat ondanks alle plotwendingen.

Mede door de vaart er goed in te houden (het geheel wordt u netjes in 1,5 uur getoond) blijft ie tot het eind aan toe boeien.

Teveel plotwendingen waardoor je de draad kwijtraakt en een draak van een einde. Bovendien leek John Travolta op de automatische piloot te spelen. Wild Things deed dat toch een stuk beter.

Ik vind het wel een redelijke film. op een gegeven moment draait alles wel een beetje door met alle zijtakken. het kon mij redelijk boeien. natuurlijk wel een verrassen eind.

2,5 sterren

Slecht? Dat niet al is Connie Nielsen echt draaaaamaaaaatisch slecht. Ik kon haar wel wat aan doen. Ook Travolta was bij vlagen alles behalve overtuigend.

Verhaal en de film redelijk, al verliest de film zich op een gegeven moment in plotwendingen wat het verhaal niet ten goede komt. 2,5 ster.

De film is goed en spannend.

Het acteerwerk vond ik wel in orde. Niet geweldig, het had geloofwaardiger gekunt, maar het acteerwerk was goed genoeg om een beetje mee te leven.

Actie was er niet zo aanwezig. Af en toe werd er wat geschoten. Maar dat had ik ook niet verwacht, op dit oppervlak ben ik dus niet teleurgesteld.

Spanning, was wel goed aanwezig. Ik kreeg toch de drang om te weten wat er allemaal aan de hand was.

Ik zou de film een 4,0 geven totdat...

Ik het einde zag. Het einde doet de deur dicht, vol clichés, na zoveel spanning en moord. Te Clichès, om een 4,0 te geven, dus wordt het een 3,5.

Maar over het algemeen. Goede film.

Heel sterke film kwa verhaal en acteerwerk. Verwacht geen actie, wel een spannende thriller die zich meer richt op flashbacks.

Nadeel vond ik dat de film soms in mijn ogen erg lastig was te volgen. Kan natuurlijk aan mij liggen hehe.

3,5*

Aardig actiefilmpje dat vaak ontzettend lastig te volgen is, iets dat vooral te wijten valt aan de veel plotwendingen, de acteurs spelen goed, er zitten een aantal prima scenes in de film en het plotje is prima, toch is het af en toe net iets te ver gezocht allemaal.

3 sterren

Niet veel van een goede film , en van Travolta weet ik niet of hij juist er knap of wat slechter acteerd. Tis meer om en om...

Wel maakte de Seargant & Mr.Pike Scene vaak heel erg veel indruk.

Daarom nog zo'n 1 ster hoger

3*** kom ik dan op uit

Verwachtte niet veel van, maar de film is me aardig meegevallen. Intelligent plot met genoeg verrassende wendingen om je aan je stoel te kluisteren tot het eind. Het is detective knap verpakt als actiefilm. Connie Nielsen deed sterk denken aan Sharon Stone. Travolta had zn tekst duidelijk uit het hoofd geleerd, want zo'n rol past hem helemaal niet , maar het ging hem aardig af. Samuel Jackson was heerlijk slecht as usual. Geen spijt het toch nog gekeken te hebben.

Natuurlijk is het altijd lastig om een sluitend verhaal te maken met zoveel plot twists, maar ik vond de uitwerking bij deze film wel erg belabberd. De meeste twists hingen aan toevalligheden aan elkaar of waren totaal nutteloos. De reden waarom Pike zichzelf Dunbar noemt (omdat hij anders opgepakt zou worden ) slaat totaal op kaas. Dat Osborne Styles neerknalde was leuk en aardig, maar Hardy wist allang dat hij een pistool in z'n hand had (was overduidelijk zichtbaar), en je kan mij niet wijsmaken dat hij ervan uit ging dat Osborne hem door het glas neer zou schieten. Ook de manier hoe Osborne erachter kwam dat Hardy erbij hoorde vond ik ver gezocht. En zo kan ik nog wel even verder gaan. Verder vond ik het acteerwerk ook erg oppervlakkig (vooral voor zo'n cast).

Dan blijft er vrij weinig over om nog positief te beoordelen, behalve dan de komische bloedkots scene van Ribisi. 1.5*

geweldige klasse film!!!

Door de vele terugblikken krijg je iedere x een ander zicht op het verhaal maar ook andere vermoedens.

Het einde verbaasde mij het meest

Heb vanaf het begin tot het einde aandachtig zitten kijken.

De rol van John Travolta was geweldig.

Een 5 !!!

Dit is een film die heel sloom op gang komt, en ook behoorlijk saai blijft tot het laatste kwart.

Al die terugblikken met steeds het zelfde verhaal alleen elke keer net op een iets andere wijze verteld werkt eigenlijk alleen maar op de zenuwen.

Gelukkig kent het laatste deel wat meer vaart en ook een grote hoeveelheid plottwists waardoor je uiteindelijk toch met een voldaan gevoel deze film weer uit de dvd speler haalt.

3,0*

Het verhaal is slimmer dan dat deze film eruit ziet. De vormgeving past niet bij de inhoud. Naar het einde toe zijn er te veel twists en turns, waardoor het realisme naar beneden keldert. Travolta speelde erg sterk, en droeg deze film ook als enige. Jackson viel tegen, omdat hij zijn 'ultimate Bad Mother Fucker' imago op peil moest houden. Met andere woorden, hij schreeuwt te veel, en dan met name onzin met veel fuck in zijn zinnen. Het verhaal zelf was goed. Leuke dialogen en verhaal lijntjes. Helaas zoals gezegt te veel verrasingen naar het einde toe.

Heerlijke film die altijd op gang blijft komen. Samuel .L. Jackson en John Travolta staan na Pulp Fiction alweer bij elkaar in een film. Jackon vond ik op zich helemaal niet slecht. Ik vind dat hij toch wel vaak goede sfeer in een film aanbrengt. Deze film was ook goed. Voldoende actie en spanning en een soort puzzel die je niet meteen kan oplossen. Wat ik me wel blijf afvragen is [spioler] welke van de 6 dezelfte Panema-scenes in die hut met die bloedbad is nou waar? Want aangezien in de film getuigen allemaal een ander verhaal vertellen.

Voor de rest topvermaak. Zeker de moeite waard.

4,0*

Aardige film, die de kijker misschien net een keer teveel op het verkeerde been probeert te zetten. Verder degelijk acteerwerk, redelijke actie en een aardig verhaaltje.

3,0*

En ik denken dat L Jackson gewoon gereamineerd was of erboven op is gekomen van een van die scenes.

Tsja toch een beetje een vage boel allemaal dan.

Een aantal hiaten in het verhaal ten spijt blijft dit toch een goede thriller die zichzelf bijna onderuit haalt.

De overdaad aan plottwists pakt maar half uit: 2.50
Typisch een gevalletje van een film die het blijkbaar belangrijker vond om de kijker keer op keer op het verkeerde been te zetten dan dat er gepoogd werd om een serieus verhaal neer te zetten. Plottwists om de plottwists noem ik dat, en duidelijk niet om het verhaal kracht bij te zetten. Sommige films lukt het wel veel plottwists toch geloofwaardig te houden, maar daar ontbreekt het in Basic vrijwel elk moment aan. Verder klinkt het misschien heel erg stom en betweterig als ik zeg dat ik al die tijd al doorhad dat in ieder geval West gewoon nog zou leven, maar zo heb ik deze prent nu eenmaal ervaren. Hoe het precies in elkaar zat wist ik niet, maar dat West nog zou leven was een gevoel dat er bij mij op de één of andere manier niet uit te krijgen was.

Verhaal: 2.50
Inhoud, originaliteit, fouten/blunders, verhaallijnen, diversiteit, etc.
Om nog even terug te komen op die laatste zinnen van de vorige alinea: ik vind het moeilijk uit te leggen waarom dat gevoel bij mij is ontstaan, maar door alle verschillende varianten die de 'getuigen' vertellen over de gebeurtenissen in de jungle had ik plotsklaps stellig de indruk dat het allemaal wel eens heel anders zou kunnen zijn gegaan, en in ieder geval West helemaal niet dood zou zijn. Dat vervolgens nog veel meer mensen uit zijn 'team' helemaal niet dood bleken en ook Hardy onderdeel uitmaakte van zijn team kwam wel als een volslagen verrassing. Het einde heeft dan ook wel iets om over na te denken, maar dat is het dan ook wel. Het realisme is op een gegeven moment gewoon erg ver te zoeken, want in het laatste kwartier haalt men met deze uitkomst de eigen film min of meer volledig onderuit, maar daar kom ik straks op terug. Het eerste uur zit de film aardig in elkaar en hoe de twee 'getuigen' tegen elkaar worden uitgespeeld is zelfs erg geslaagd te noemen. Maar er is maar weinig tijd om kennis te maken met de karakters, evenals dat alle plotwendingen op een gegeven moment heel eenvoudig bij elkaar op een hoop worden geveegd.

Acteerwerk: 2.50
Hoofdrollen, bijrollen, dialogen
Wat het acteren betreft kan je in deze prent alle kanten op. John Travolta doet het redelijk als 'de grote onderzoeker', maar zijn er momenten waarop hij zichzelf maar moeilijk onder controle weet te houden, laat staan dat hij zijn functie in het verhaal goed aanvoelt. Samuel Leroy Jackson heb ik eigenlijk niet eerder zo slecht gezien. Ik vind hem in veel van zijn films meer dan geweldig, maar hier bakt hij er erg weinig van. Hoe hij de gepassioneerde commando uithangt getuigd van weinig zelfspot, laat staan dat hij de film goed weet aan te voelen. Zoals we in het voetbal de Roelof Luinge-show kennen, zo had ik hier het idee dat we naar de Samuel L. Jackson show zaten te kijken. Gelukkig was zijn rol vrij beperkt. Verder een oppervlakkige rol van Nielsen, evenals weinig overtuigende rollen van Ribisi, Van Holt en Daly. De dialogen zijn over het algemeen wel goed geslaagd, maar de acteurs hadden hier zelf nog een hoop aan toe kunnen voegen.

Speelduur: 2.50
Balans in de film, strekking van het verhaal, speelduur, etc.
De balans in de film lijkt totaal zoek. Eén van de eerste redenen is meteen al dat het hele zootje op één word gepropt in een filmpje van 90 minuten zuivere speeltijd. Tijd om ook maar een personage goed te leren kennen is er niet, laat staan dat je enig idee hebt wie nou precies wie is als men met koosnaampjes als Castro, Nunez, Mueller, Dunbar en Kendall strooit. Mede dit zorgt ervoor dat de taferelen die zich afspelen in de bunker in de jungle uitermate warrig verlopen, en pas bij een tweede kijkbeurt goed duidelijk zal zien wie nou eigenlijk welke rol heeft binnen het team. Jammer dat men er niet tien minuutjes heeft voorgeplakt om een klein beetje kennis te hebben van de teamleden. Dat had deze film veel goed kunnen doen. Maar het schijnt nu eenmaal te horen bij het doel van deze film: het misleiden van de kijker. Op dat gegeven na zit het eerste uur heel behoorlijk in elkaar, maar verliest men het laatste halfuur compleet het hoofd als er plottwist op plottwist word gestapeld.

Realisme: 1.50
Realisme van gebeurtenissen in de breedste zin van het woord.
Het begon allemaal zo aardig en overtuigend, maar als de aftiteling en credits voorbij rollen is daar vrijwel niets meer van over. Ten eerste ontgaat het me volledig waarom men (Osborne en Hardy) Dunbar (de blanke, voor de duidelijkheid, die dus ook bij het geheime team van West hoorde) verhoort. Hardy wist al die tijd dondersgoed hoe de vork in de steel zat. Het enige doel dat ik kan bedenken is om Styles in de val te lokken, maar Styles zat niet eens bij de verhoren, dus eigenlijk had men maar wat kunnen ouwehoeren, mits Hardy Osborne op de hoogte had gebracht van hoe de zaken ervoor liggen. Bovendien wist Hardy niet eens dat Styles erbij betrokken was, dus eigenlijk gaat het gewoon nergens over. Evenals het ondervragen van Kendall. Ook van hem was vooraf al bekend (zo bleek later dus) waar hij zich mee bezig hield, evenals de rol van Vilmer. Het enige wat men niet wist was de omvang van de smokkel, maar wat deze actie dan voor nut had om daar achter te komen ontgaat mij volledig. Verder krijgen we vooral met Pike (de neger, voor de duidelijkheid) te maken de hele film. Onder andere hoe West de pik op hem heeft (wat later dus allemaal in scene bleek te zijn gezet?). De Pike die notabene zelf drugs gebruikte (dat is een feit, word in de film getoont, maar kan net zo goed ook gelogen zijn...) omdat hij de zwaarte van het trainingsprogramma van West niet aankon. En even ter herrinering: diezelfde Pike die dus ook in het geheime team van West zat!!!! Kunt u het nog volgen, ik in ieder geval niet. Eén ding is mij wel duidelijk, er klopt gewoon geen zak van alle motieven die in de film worden aangevoerd. Het is niet eens voor 100 procent vast te stellen of men uberhaupt op die missie is geweest in Panama! Men haalt de fundering rond het plot in de laatste tien minuten helemaal onder de eigen voeten vandaan door alle plottwists. En er waren nog veel meer zaken die aantoonbaar niet kloppen, maar waardoor dit wel een heel lang verhaal gaat worden.

Cinematografie: 3.00
Special Effects, Camerawerk, belichting, montage, stunts, coordinatie, etc.
Niet slecht en niet goed. De flashbacks van de jungle in Panama zijn van een gemiddeld niveau en allesbehalve sfeervol, de heftige regenval ten spijt. Het doet allemaal veel te gecontroleerd aan (ik zou McTiernan willen aanraden in het vervolg toch nog maar eens een paar goede oorlogsprenten erbij te pakken vooraleer hij weer zoiets als dit gaat doen). Het camerawerk is over het algemeen alleraardigst met een paar fraaie shots, vooral tijdens de verhoren, iets dat je duidelijk wel aan McTiernan kunt overlaten. Ook de montage is in orde, en zorgt ervoor dat het tempo constant hoog blijft (iets te hoog naar mijn smaak, maar vooruit). De stunt-, vecht- en schietscenes zitten over het algemeen behoorlijk in elkaar en zijn de locaties redelijk zorgvuldig gekozen, al 'werken' de jungle-scenes gewoon niet. Ze komen niet realistisch over, kweken geen sfeer en zijn er in de eerste plaats om het (fantasie?) verhaal een podium te geven. Met de muziek was verder weinig mis, maar op den duur meer van hetzelfde.

Verdict:
Basic had in mijn ogen genoeg potentie om er een gedenkwaardige film van te maken, maar word dit in de laatste twintig tot dertig minuten vakkundig om zeep geholpen. Er is (veel) te weinig tijd om alle personages goed te leren kennen, leven de acteurs zich maar mondjesmaat in hun rol én de film in, zijn bijna alle motieven die in het eerste uur vooralsnog erg goed in elkaar lijken te steken niets meer waard als we uiteindelijk de uitkomst achter het hele verhaal kennen, komen de jungle-scenes zeer moeizaam van de grond en is de overdaad aan pogingen om de kijker op het verkeerde been te zetten eerder meelijwekkend dan geslaagd te noemen. Maar ondanks al die minpunten heb ik het eerste uur een steady, en vooral aantrekkelijke film gezien. John McTiernan weet met zijn ervaring hier en daar nog wat gaatjes te dichten, is het verhaal ondanks alle verschrikkelijke plotholes toch aantrekkelijk en weet Travolta er bij vlagen nog iets van te maken. Jammer dat men het blijkbaar belangrijker vond om de kijker telkens weer op het verkeerde been te zetten (al is dat bij mij niet eens op alle punten gelukt) om zodoende totaal te vergeten wat nou eigenlijk het belangrijkste zou moeten zijn: het funderen en verdedigen (lees: overtuigen) van het eigen script: 2.50 (2.40)

Zeker geen slechte film, alleen vond ik hem wat moeilijk te volgen op sommige momenten.

Geen gemakkelijke film, door allerlei plottwisten en 'onwaarheden' die gedurende de film naar voren komen.

Het einde is dan ook bij mij niet geheel helder. Ik moet de film denk ik voor een derde maal gaan kijken (of ik had eigenlijk nu beter op moeten letten) om het helemaal te snappen (of iemand moet zo vriendelijk zijn om het einde en de werkelijke rol van Section 8 uit te leggen).

Een voorlopige beoordeling dan maar.

Het verhaal (alhoewel ik dus niet alles snap) steekt goed in elkaar en er wordt prima geacteerd. Sommige momenten zijn, zoals meerderen vinden, erg verwarrend. De wissel Dunbar - Pike was wel het beste moment in de film. Sterk gedaan.

Al met al geen topper, maar zeker geen slechte film: 3,5*.

Ik vond Basic een geweldige film,MCtiernan weet constant de spanning er in te houden door het switchen van verhalen.

En het allerbeste is `t einde ,ik had het nooit kunnen raden.

En hoe de muziek op `t einde erin springt is te gek.

John Travolta zet een mooi personage neer met zijn losse cowboy gedrag.

Om te beginnen is dit 'n film met 'n paar echte top acteurs

deze film is echt heel erg goed

Super hoe die film inelkaar met zit mooie shots in de jungle

je zit zo goed in de film maar je kunt 't einde niet voorspellen en dat vind ik de beste thrillers

prima film,spannend goede actie en toch best wel een verrassend einde

ik kon het moeilijk meer volgen op een gegeven moment. sommige dingen konik niet meer op een rijtje zetten maar opzich kon ik wel de film ver afkijken. einde inderdaad verassend maar i kweet gewoon niet wat er daar nu precies in de jungle is gebeurd... volgens mij niets toch anders zouden ze daar op het einde niet bij elkaar zitten.

kan iemand dat uitleggen?

goed verhaal en leuk einde. , 3,5*

3.0

Een goede film, maar de plotwendingen in de film werden op een gegeven moment irritant en ik kon het nauwelijks bijhouden. Het ging allemaal te snel en ik moest steeds terugspoelen om het min of meer te begrijpen. Nou, dat terugspoelen was dus voor niks omdat het einde weer heel anders was en ik was echt verbaast, meer verbaast dan die vrouwelijke agent op het einde.

Wat ik dus heb begrepen is dat die sectie 8 een team is die vecht tegen drugssmokkel in het leger. Ze zijn zeg maar onzichtbaar en niemand weet van ze af. Travolta en Jackson horen ook bij sectie 8, en de rangers in het bos waren eigenlijk de drugssmokkelaars. Sectie 8 heeft ingegrepen en heeft de drugssmokkelaars uitgeschakeld, maar het leek eerst (eigenlijk net voor het eind, maar goed) alsof die sectie 8 de moordenaars waren en de rangers erachter kwamen dat hun de drugssmokkelaars waren blablabla.

Oke, maar wat ik niet begrepen heb is waarom Travolta verbaast was dat de zwarte eigenlijk niet Pike heette? Waarom zei Travolta dan dat hij Jackson (West) haatte? Waarom ging Travolta overhaast naar het vliegtuig om de echte Pike op te halen terwijl die al eerder wist dat hij het niet gedaan had omdat hij bij die sectie 8 hoort en Travolta's vriend is? Waarom sloeg die echte Pike Travolta neer bij het verhoor? Waarom ondervraagde Travolta de echte Pike uberhaupt? Euuhh, waarom behandelde West de zogenaamde zwarte Pike als uitschot? Uhmm, wat is er nou PRECIES in het bos gebeurd? Was het die zogenaamde zwarte Pike zelf niet die drugs gebruikte tegen de stress door West (terwijl hij daardoor geen stress moet hebben omdat die West z'n maatje is van sectie 8?)? Voor wie werkt die sectie 8? Voor de regering of wat? Maar het leger toch ook? De jongen die in het ziekenhuis dood ging, wie was hij dan precies? Waarom had die echte Pike hem gered in het bos, terwijl hij en sectie 8 de andere wel uitschakelde? Waarom werd toevallig Travolta ingeschakeld als ondervrager? Waarom accepteerde hij het? Hij wist toch alles al, hij hoorde er toch bij?

En zo heb ik nog wel meer vragen over deze film. Een beetje vreemd allemaal..