Jesus (1999)

ik vond dit de beste film over het leven van jezus. Ik ben opgevoed met de bijbel, en heb het verhaal over jezus dus vaak gehoord, en ik denk dat deze film het het best weergeeft. de kruisiging vond mooi gedaan (heel bloederig )

Ik heb hier te weinig van gezien om erop te kunnen stemmen. Maar van wat ik gezien heb, kan ik zeggen dat dit inderdaad één van de betere Jezus-films is. Er is gebruikgemaakt van hele mooie 'Matrix-achtige' special effects.

Gary Oldman in de rol van Pilatus.

Krabbé als Satan.

Raar dat zo weinig mensen het hebben gezien.

Heej zaterdag op tv . Ik raad het aan...

Deze film, overweldigend.. Het geeft het verhaal van Jezus super weer! The Gospel Of John ook een aanrader, dat is een letterlijke weergave.. misschien nog beter?!

superweergave = toch wel beetje afwijkend, maar niet storend

ik vond het echt een rot film hoor het spijt me maar echt slecht ik ga straks the passion of the christ kijken en ik hoop dat die film veel beter is

bwah, vrij leuke film. goed geacteerd ook. 3*

Die moesten we elk jaar met Pasen zien in onze plaatselijke basisschool.

Ik zou zeggen: " het boek was beter" maar dat heb ik nog niet gelezen. (en dat ben ik zeker niet van plan de eerste 70 jaar van m'n resterende leven).

En wat een verassing: de hoofdpersoon werd gekruisigt op het einde. Ik dacht dat ie iedereen een toekes op hun bakkes zou geven en met een eigen leger de Romeinen zou verdrijven...

Nou, You get what I mean! Tenzij je Moslim ofzo bent (maar dan kijk je hier normaal niet naar) weet je al wat er gebeurt.

1,0*

Wat een ontzettend slechte film , echt waardeloos.

0.5*****

Tenenkrullende film, zelden zoiets slechts gezien in mijn leven. Een stel verschrikkelijk slechte acteurs op een hoop, met een nog slechter script waarin Jezus wordt geïdealiseerd zonder ook maar enige nuancering.

Het verhaal is echt waar. Het bewijs is de Bijbel....Niet deze film.

Prima bewerking van het verhaal van Jesus de moderne beelden van Satan (Jeroen Krabbé) vond ik niet passen ook geweldige cast na boven genoemde ook nog Debra Messing, Armin Mueller-Stahl, Jacqueline Bisset, G.W. Bailey en onze Jeroen Krabbé.

Aardige Jezusfilm. De film weet nergens de impact te krijgen van soortgenoten als "Last temptation of Christ en Passion of the Christ maar kabbelt prettig voort. Wat prettig is, is dat Jezus hier als een toegankelijke man wordt weergegeven en niet als de onbereikbare halfgod die hij in de jaren 60 sandalenfilms is. Vooral de bijrollen maken de film interessant: Gary Oldman zet een goede Pontius Pilatus neer, die iets meer met de situatie speelt dan de meeste filmversies die toch vooral als twijfelaars worden neergezet. Jeroen Krabbe als Satan werkte dan weer niet voor mij, en het is even wennen om Will&Grace "Grace als Magdalena te zien.

3,0 is hiervoor prima!

Wat een slechte reacties allemaal.

Ik vond het een gewoon goede film.

Ik ben niet opgevoed met de Bijbel, maar ondanks dat ben ik toch een gelovig mens. Ik vind deze film wel goed, maar ik vind de film The Gospel of John toch een stuk beter, daar Jezus in die film naar mijn mening meer als mens naar voren komt.

Ik moet daarentegen wel zeggen dat de kruisiging waarbij het Pie Jesu heel goed past, wel heel erg mooi en vooral realistisch gefilmd is.

Ik heb net de serie The Bible gezien uit 2013.....iedereen die van dit soort films houd KIJKEN...wow....

Eindelijk eens een verfilming, die niet in de stijl van Hollywood is. Jezus was een gewone mens. Ook Hij haalde grappen uit en zal best verliefd zijn geweest, totdat Zijn missie zou beginnen. En Jeroen Krabbé in de rol van satan. Je moet er maar zin in hebben. Eén ding valt me wel op bij al die films. Dat zijn die Farizeeën en Schriftgeleerden. Echt irritante figuren, die denken dat ze het allemaal beter weten.

Zopas het eerste deel gezien, morgen hopelijk het tweede.

De film start kort voor Jezus aan Zijn openbare leven begint. Hij weet wel dat Hij de zoon van God is, maar is nog niet klaar voor Zijn taak. Hij is een gewone timmerman die leeft bij Zijn ouders. Omdat er in de Bijbel niks over die jaren te lezen valt, vind ik dat de regisseur een goede keuze gemaakt heeft. Het lijkt het meest logische dat Jezus in de onbekende jaren tussen Zijn geboorte (+ als kind in de tempel) en Zijn openbare leven gewoon als timmerman leefde tot Hij aan Zijn taak begon. De speculaties over reizen naar India en Engeland vind ik op weinig gebaseerd, net als de speculaties dat hij in die jaren lid was van een ultrareligieuze sekte. Een eenvoudig timmermansleven vind ik de beste optie. Dit deel van de film is op zich wat giswerk, maar zeker verdedigbaar.

Wanneer Zijn openbare leven start, wordt de film redelijk trouw aan de evangelies:

- zich laten dopen door Johannes de Doper

- onthoofding van Johannes de Doper door de list van Salomé en haar moeder, Herodes Antipas voor schut gezet

- eerste volgelingen die met Hem meegaan onder wie Petrus, Judas, Thomas en Matteüs

- enkele wonderen: water in wijn op bruiloft van Kana, volle netten vis, een lamme laten lopen

- Kajafas en priesters wantrouwen Jezus

- overspelige vrouw gered

Het eerste deel eindigt met de woede-uitbarsting in de tempel. Volgens de evangelies is die er pas in Zijn laatste week. Hier komt dit te vroeg.

Het tweede deel van de film valt me wat tegen.

Jezus kiest Zijn 12 apostelen omdat Hij te veel mensen moet helpen en zij Hem hierin moeten bijstaan.

Het wonder van het over water lopen komt aan bod.

Maria Magdalena, hier als prostituee voorgesteld, sluit zich aan bij de volgelingen. De regisseur kiest dus voor de hypothese dat ze een prostituee was, hoewel ze in werkelijkheid evengoed een dame van rijke afkomst kan geweest zijn.

Er is ook de genezing van een bezeten niet-joods meisje, maar daar wordt niks van getoond. Jezus zegt gewoon aan de moeder dat ze genezen is door haar geloof. Het meisje zelf komt niet in beeld. Deze passage toont aan dat Jezus niet alleen voor de joden, maar ook voor de niet-joden gekomen is.

De opwekking uit de dood van Lazarus is een belangrijk onderdeel van de film.

Waarom toch wat ontgoocheling? De laatste week van Jezus en de passie komt er opeens zo snel aan: de intocht op een ezel in Jeruzalem, de snode plannen van de tempelpriesters en Kajafas, het laatste avondmaal, het bidden in de hof van olijven (met Krabbé als een futuristische Satan) en de arrestatie door het verraad van Judas. De regisseur verklaart het verraad van Judas uit zijn ontgoocheling dat Jezus weigert het rebellenleger tegen de Romeinen te leiden. Dit is een mogelijke verklaring, maar in de Bijbel wordt geen verklaring voor zijn verraad gegeven. Jezus wordt naar Kajafas geleid, vervolgens naar Pilatus, daarna naar Herodes Antipas om te eindigen bij Pilatus. Vrij bijbelgetrouw komt de passie in beeld: de geseling, het spotten, de kruistocht en het kruisigen. Na de dood volgt de verrijzenis en het verschijnen aan enkele volgelingen. Deze week, die toch de belangrijkste in de evangelies is, vind ik iets te weinig aangrijpend gebracht. Het feit dat de woede-uitbarsting in de tempel en de opwekking van Lazarus uit de week gehaald worden en vooraf aan bod komen, wordt er ook wat van de feiten die tot de executie geleid hebben uit verband gehaald.

In de Bijbel is er vaak sprake van uitdrijving van demonen. In de film komt dit niet aan bod, behalve in die ene scène met de moeder van een bezeten meisje. Ik had wel één uitdrijving verwacht.

Die kleine kritische opmerkingen wegen niet op tegen de sterke film in het geheel. Door nog minstens één andere film te bekijken (bij voorkeur twee) zal ik deze film beter kunnen vergelijken met andere films. Toch had ik net iets meer verwacht. In de reeks bijbelverfilmingen vind ik de films 'Abraham', 'Mozes', 'Joseph', 'David' en 'Salomon' vollediger. Hier mis ik toch wel het een en ander.